В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска
Перекресток цивилизаций
Другие диалоги:

Румыния и Украина: слишком много сходства

Версия для печати
15 дек 2004 года

Есть в этом замечательное чувство исторической справедливости, что Ион Илиеску должен покинуть пост президента как раз в тот момент, когда в Украине демонстранты на улицах торжествуют победу над нынешней властью. Как и Янукович в сегодняшней Украине, в 1990 году Илиеску призывал шахтеров остановить демонстрации оппозиции. Тогда оппозиция проиграла, победило сильное правительство.

Конечно, эту аналогию нельзя продолжать слишком далеко. Каким бы жестким ни был режим Кучмы, невозможно себе представить, чтобы донецкие шахтеры, заброшенные в Киев, могли остановить ту огромную толпу, которую мы видели на Майдане (к тому же еще вопрос, хотели ли шахтеры это сделать). Тем не менее, 13 лет назад Илиеску мог быть жестоким и выиграть, ныне же Кучма этого уже не может.

К счастью, две эти птички с некрасивыми перышками уже покидают свои кабинеты. К несчастью, Илиеску покидает свой пост в стране, которая, как оказалось, слишком похожа на Украину.

Больше чем соседи

Траян Башеску, оппозиционный кандидат, заявил, что «есть негодяи, которые хотят превратить Румынию в Украину». Само по себе это многое открывает. Трудно представить себе, чтобы подобное заявил серьезный польский политик по поводу польских выборов. Еще важнее то, что в Украине есть все основания рассматривать румынские выборы как такие, которые прошли с нарушениями. Более того, сама избирательная кампания открыла ряд крайне неприятных моментов во внутренней «кухне» правительств этих стран. В Украине перед выборами звучали записи того, как голос, похожий на голос Януковича говорит, что независимые журналисты «разобьют свои головы об стену». После второго тура выборов появились распечатки телефонных переговоров членов штаба Януковича о том, как фальсифицировались результаты выборов.

Также и в Румынии, за неделю до выборов появились записи разговоров, которые, говоря словами одного независимого аналитического центра, «показывают, что Румыния на протяжении последних лет управлялась лидерами, поднаторевшими в интригах, контроле над масс-медиа, судебной системой, пытающимися разрушить как оппозицию, так и институты гражданского общества и всячески защищающими от ответственности своих коррумпированных коллег». Содержание этих пленок (чья аутентичность подтверждена членами правящей партии) хотя и не такое преступное и кровавое, как в Украине, все же раскрывает злоупотребления властью, презрение к законности, независимым масс-медиа и судам.

Теперь и в Румынии, которая готовится ко второму туру президентских выборов, как и в Украине, в президентское кресло рвется премьер, чья репутация подорвана злоупотреблениями и подтасовками на выборах. Как и в Украине, избирательная кампания показала, насколько плотно правительство контролирует местные элиты, основные средства массовой информации и избирательные комиссии. (Что любопытно, в Румынии государство не допустило даже проведения прямых теледебатов, которые все же прошли в Украине!)

Все это создает атмосферу, враждебную к свободным СМИ. Не удивительно, что организация «Репортеры без границ» пришла к выводу, что государство в Румынии угрожает прессе, а журналисты, расследующие случаи коррупции, встречают нарастающее сопротивление властей. Это помогает объяснить, как писала Eventimentul Zilei, наиболее влиятельная румынская газета, почему те издания, которые поместили на своих страницах распечатки разговоров, быстро исчезли.

Это не единственное сходство. И в Румынии, и в Украине правят окопавшиеся и коррумпированные элиты, мало изменившиеся с советских времен, захватившие власть, многие институты государства и СМИ. За последние 15 лет румынская элита изменилась слишком мало. Румыния остается страной статуса и привилегий, которые искажают и подрывают западное представление о работе органов государства и о независимости граждан. В недавно вышедшем сборнике эссе «Румыния после 1989 года» показано, как в Румынии возникли олигархи, как наиболее успешные партии приняли формы султанизма, как гражданское общество оказалось втянуто в борьбу с государством, вместо того, чтобы помогать людям, и «как распространяются симптомы авторитаризма и разложения демократии».

Другими словами, румынское общество оказалось в опасной близости к тому, каким оно было при Чаушеску, и очень далеко от обществ стран ЕС. И в самом деле, крестьянство, едва сводящее концы с концами, раздробленное Чаушеску, угнетенное местными князьками, куда ближе к докоммунистической эпохе, чем к современному европейскому обществу. Ничего удивительного, что только 9% румын считают, что правительство стало более честным, чем раньше (в Болгарии так считают 52%), а 55% убеждены, что оно стало еще менее честным.

Выбор Евросоюза

Правящая социал-демократическая партия (PSD), наследница компартии Румынии, заслуживает особого внимания. К несчастью, PSD выиграла парламентские выборы 28 ноября. Теперь румынам приходиться бороться, чтобы лидер этой партии, Adrian Nastase, не стал президентом. Да и сама Румыния заслуживает особого внимания Евросоюза. ОБСЕ прислало всего 18 международных наблюдателей на румынские выборы (против 600 в Украине). Теперь Европейская Комиссия заявляет, что Румыния не готова к членству в ЕС. Комиссия рассматривает вопросы о субсидиях сталеплавильной промышленности, вместо того, чтобы рассмотреть гораздо более глубокие проблемы политической культуры страны.

Теперь ЕС следовало бы дать Румынии серьезное предупреждение о том, что если она не постарается, двери ЕС перед ней закроются. Это дало бы хороший оздоровительный эффект как для Румынии, так и для ЕС. И насколько больший эффект для Румынии дало бы заявление Евросоюза, в котором Украине предлагалось бы всерьез подумать о перспективах членства в ЕС. Это было бы полезным и для украинцев – чтобы они не тратили время впустую, как румыны.

Всего несколько месяцев назад казалось абсурдным ставить в один ряд Румынию и Украину, последняя из которых не выполняет практически ни один из пунктов основополагающего принципа ЕС, т.н. «acquis communitaire». Однако недели и месяцы избирательных махинаций показали Румынию не лучшим образом, в то же время представляя Украину в новом и все более привлекательном свете.

Всего лишь 12 месяцев назад Конституционный Суд в Украине постановил, на белорусский манер, что украинский президент может идти на третий срок. Однако 3 декабря Верховный Суд вынес беспрецедентное в Украине решение переголосовать второй тур выборов. При этом он основывался на «восстановлении права избирателей», что дает основание для создания более демократической политической культуры в этой стране.

Если Ющенко станет президентом, произойдут действительно значимые перемены в правящей элите. Конечно, еще остаются вопросы о прошлой близости Ющенко к Кучме, а также о происхождении миллионов долларов Юлии Тимошенко, его «правой руки». Но в государствах, крепко схваченных переплетающимися между собой элитами, новый «дьявол» работает на перемены лучше, чем старый черт работает на сохранение статус-кво.

Во-первых, новая власть ослабляет и меняет связи между сторонниками старого правительства, что ценно само по себе. (Кучма, мимоходом, уже публично назвал Януковича своим «преемником»). Во-вторых, Ющенко из того поколения, которое меньше укоренилось в коммунистических сетях и строит свое политическое будущее (как Башеску в Румынии) на разрыве с прошлым. К счастью, репутация Ющенко настолько чиста, насколько это вообще возможно в странах типа Румынии и Украины. Единственное пятнышко на его репутации это то, что когда он был председателем Национального Банка, его дочь бесплатно прошла курсы Нацбанка (обучение на которых стоит 3500 долларов).

Сравнивая румынскую ситуацию с украинской, можно придти к выводу, что если победит провластный кандидат, то бывший президент захватит контроль в парламенте. Вероятность этого увеличивается, если PSD пойдет на союз с экстремистской и антисемитской партией Корнелиу Вадим Тудора.

Таким образом, хотя Румыния еще идет впереди Украины, отрыв этот (из-за того, что румыны голосовали за PSD) не так велик, как думают многие. Правда, у них еще есть шанс исправиться, проголосовав за оппозиционного кандидата в президенты. И кто бы ни победил на выборах, у ЕС еще есть шанс повлиять на румын, пригрозив отказать им во вступлении в Евросоюз в 2007 году. Досадно, что ЕС не сделал этого много лет назад – так было бы лучше и ЕС и Румынии. Вместо этого ЕС был слишком мягок к Румынии, фокусируя внимание на формальных критериях членства, вместо того, чтобы обратить внимание на создание новой политической культуры.

К сожалению, по политическим соображениям, теперь ЕС уже гораздо труднее препятствовать вступлению Румынии в Евросоюз. Поэтому в ближайшие два года ЕС обязан быть более внимательным к установлению законности, разделению ветвей власти, защите свободы прессы, и если не произойдут действительно серьезные изменения к лучшему – должен набраться смелости и сказать свое твердое «нет».

Текст доступен по адресу:
http://www.tol.cz

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

НАТО: ответ на кризис в Украине и безопасность в центральной и восточной Европе

Действия России в Украине вынудили наблюдателей и политиков по обе стороны Атлантики, включая членов Конгресса США, пересмотреть роль Соединенных Штатов и НАТО в укреплении европейской безопасности. Особую обеспокоенность в плане безопасности вызывает ситуация вокруг таких стран не-членов НАТО, как Молдова и Украина. Отражая взгляды США и их европейских союзников, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен назвал военную агрессию России «самым серьезным кризисом в Европе после падения Берлинской стены», и заявил, что НАТО «больше не может вести дела с Россией, как раньше».

Этот отчет, подготовленный всего месяц назад Исследовательской службой Конгресса США, хорошо передает образ мысли и расхождения позиций среди американских законодателей в отношении НАТО и кризиса в Украине – с одной стороны, заявления о готовности защитить интересы членов альянса, а с другой – ссылки на пророссийское общественное мнение в ряде стран Запада.

Читать далее

 

Материалы по теме
Проект "Украина"

Так куди ж нам слід інтегруватись?

Пореволюційна Україна: візія капітального євроремонту

Революція зобов’язує

Театр абсурда: об ушах, преферансе и кукловодах

Конец революции: не крики, но интриги

Тайные прелести Оранжада

Оранжевая революция: крах интимного человека

Оранжевая революция: Люди против Машин

Оранжевая революция: неясные итоги

Українська культура європейського ґатунку

Чего ждут граждане от будущего Президента Украины?

Желания и чаяния украинцев – а кому они нужны?

Повестка дня для нового Хищника

Довіра як національна ідея

Бедность не порок?

Бизнес-план для президента(часть 2)

Бизнес-план для президента

Модернизация экспортной модели экономики на повестке дня будущего главы государства

Украина и Россия: перспективы взаимоотношений после президентских выборов

Украинский суверенитет: возможное будущее

Внешнеполитические маневры будущего Президента

Повестка дня президента в молодой стране пенсионеров

Страна, которую нам предлагают

О программах и словах ненужных

Вибори-2004: демократичний перехід і суспільний консенсус

Дежавю на перетині століть

Зал периодики

Послание бизнесменов будущему президенту Украины Петру Порошенко

Новогодний старт в Брюсселе

Польща розраховує на ухвалення "сильної" декларації на саміті "Східного партнерства"

Идеологи против лидеров

Андрей Ермолаев: В Украине некий феодальный деграданс

Игорь Колиушко: "Отмена конституционной реформы – абсолютная утопия"

Помилка Президента

«Хіба ревуть воли, як гасла певні?» Внешняя политика Украины: Между realpolitik и fata morgana

Для кого Європа відкрита?

Год впустую

Год Ющенко. Слово в защиту гаранта

Рік Ющенка: обіцянки та оцінки

Стиль Президента: як визначити?

Загадка «новых депутатов»

Головне розчарування 2005 року

Рік президентства Віктора Ющенка: досягнення і невдачі.

Пять достижений и пять провалов "оранжевых"

«Світ — за межами нашого болю»

Що святкувати?

Майдан: весь пар пішов на гудок

Від «розлому» до політичної нації

От революции морали к революции идей!

Влада не любить, владу не люблять

Экономический «кардинал» Януковича Николай Азаров: «При нашем Кабмине Украину назвали «восточно-европейским тигром»

Це — «ліберальний кучмізм»?

Хватит с нас 'воли народа'!

Что там, впереди, скажи? Миражи? Миражи! Миражи…

Политический пейзаж в оранжевом цвете

Проект «Україна»: погляд зі Сходу

Нынешняя модель интеграции Украины обречена на провал

«Сад каменів», «Російська мотрійка» і «Рушник вишиваний»

Ми його втрачаємо

Украина под знаком нестабильности

Павло Казанецький: Ющенко та Тимошенко забули, що Майдан був не тільки за них, але й проти Кучми і брехні

Час випробувань для Помаранчевої революції – здійснення сподівань чи плачевний підсумок...

Quo vadis, domine?

Шоу Виктора и Юлии

Революція очікувань

Український капіталізм: яким він буде?

Нові баланси у внутрішній і зовнішній політиці України

Все висить на волосині

Есть ли у власти идеи?

"Росія буде колонізована Україною"

Непостиндустриальная политика. Интервью с Владимиром Семиноженко

Обрізання науки: deja vu від Юлії Тимошенко?

Конкурентоспособность страны как национальная идея

Культурний пейзаж

Украина: одновекторный путь в тупик

Оранжевый цвет буржуазии

“Ми стали модною країною. І цим треба користуватися”

 

page generation time:0,101