В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска
Перекресток цивилизаций
Другие диалоги:

Как исправить правительство и восстановить демократию

Версия для печати
Дуглас Дж. Эми
24 фев 2015 года

"Чем более демократичным становится правительство, тем меньше люди боятся иметь большой и активный государственный аппарат"

Есть несколько способов уменьшить силу групп особых интересов и сделать наше правительство более демократичным. Наиболее перспективные реформы включают достижение экономического равенства среди граждан, принятие государственного финансирования выборов, использование наиболее репрезентативных систем голосования.

Как я уже неоднократно говорил, главная проблема с нашей властью это дефицит демократии. Мощные группы материальных интересов имеют слишком много власти в нашей политической системе, а общественность имеет ее слишком мало. Вопрос, как нам исправить наше правительство и восстановить демократию?

Нельзя сказать, что угроза демократии осталась незамеченной. Многие граждане и организации возмущены растущей мощью богатых групп особых интересов. Многие люди борются за то, чтобы решить эту проблему.

Усилия по реформированию системы управления прилагаются в трех основных направлениях. Первое, это борьба за снижение экономического неравенства в частной сфере, которое приводит к глубокому политическому неравенству в сфере общественной. Второе, это попытки создать институциональные барьеры, которые препятствуют конвертированию капитала в политическую власть. Третий подход заключается в реформировании процесса голосования так, чтобы система стала более демократичной, и дала больше влияния среднему слою избирателей. Давайте кратко рассмотрим каждое из этих направлений.


Борьба с экономическим неравенством.

Первая линия борьбы касается самой сути проблемы: огромного неравенства в доходах. Если эти различия являются основной причиной политического неравенства, то их нужно уменьшить, если мы хотим двигаться в сторону политической системы, где определенной властью обладают практически все граждане. Таким образом, мы должны стремиться к более справедливому распределению экономического «пирога», который создается трудом всех граждан страны.

Тем не менее, такие изменения в распределении богатства и доходов не происходят естественным образом через рынок, но могут быть осуществлены только через государственную политику. Как этого добиться? Есть несколько способов.

Повышение минимального уровня заработной платы на государственном уровне. От этой политики сразу же выиграют те люди, которые находятся в нижней части экономической лестницы. В последние несколько десятилетий, минимальная заработная плата постоянно отстает от средней заработной платы, и это нужно исправить.

Другой подход к повышению доходов бедных и рабочего класса, это принять такие местные постановления, чтобы прожиточный минимум был оплачен компаниями, которые имеют государственные контракты или субсидии. Заработная плата, как правило, привязана к сумме, которая позволяет семье из трех или четырех человек находиться выше уровня бедности. Например, такие города, как Балтимор и Лос-Анджелес уже приняли законы о прожиточном минимуме, которые увеличили заработную плату тысяч горожан.

Расширение налоговых льгот на заработную плату. Многие либералы и консерваторы соглашаются, что подобная мера оказалась вполне успешной в плане помощи рабочим семьям с низким уровнем дохода, чтобы они могли выбраться из бедности.

Политика полной занятости. Сокращение безработицы до минимума приведет к сокращению бедности и неравенства в оплате труда. Многие люди бедны из-за отсутствия постоянной работы. И когда рынок труда является жестким (а не гибким, за что ратуют наши реформаторы), это побуждает компании повышать заработную плату, чтобы привлечь работников.

Снижение доходов корпоративных менеджеров. Уменьшение экономического неравенства может включать в себя не только увеличение доходов тех, кто на дне, но и положить разумные пределы на доходы тех, кто на самом верху. Зарплаты топ-руководителей компаний взлетают до небес, в то время как средняя заработная плата остается на прежнем уровне. Зарплаты начальства в США в настоящее время примерно в 200 раз больше зарплаты среднего работника – это намного большее неравенство, чем то, которое мы видим в большинстве других западных стран.

Укрепление профсоюзов. Государственная политика по укреплению профсоюзов, вероятно, это лучшее средство снижения неравенства в оплате труда. Многие другие западные страны имеют более низкое экономическое неравенство именно потому, что в них сильные и влиятельные профсоюзы. Коллективные договора с профсоюзами помогают заметно увеличить заработную плату и пособия работников с низким и средним уровнем доходов.

Бесплатное или недорогое высшее образование. Мы должны увеличить количество государственных грантов (а не займов!) для студентов - или, еще лучше, мы должны сделать высшее образование бесплатным для всех. После Второй мировой войны, программа переобучения бывших военных позволила миллионам людей получить бесплатно высшее образование, что со временем позволило им существенно улучшить свое материальное положение. Аналогичные меры в настоящее время помогли бы миллионам людей поступить в вузы, и окончить их без долгов.

Сберегательные счета на детей. Есть предложение гарантировать каждому ребенку 1000 $ при рождении и по $ 500 в год на каждого ребенка в возрасте от одного до пяти лет - все эти деньги со временем лягут в основу их пенсионных сбережений. Это значительно укрепит социальное и пенсионное обеспечение.

Прогрессивное налогообложение. Богатые должны платить больший налог на прибыль. Налоги на недвижимость, которые в настоящее время платят только очень богатые семьи, должны быть сохранены. Прирост капитала, который в основном идет в карманы наиболее богатых слоев населения - должен облагаться налогом по той же ставке, и направляться на заработную плату. Наконец, прямой налог на богатство, от которого большинство американцев будут освобождены, будет способствовать ликвидации огромной концентрации богатства. Многие европейские страны уже имеют такие налоги.

Расширение собственности работников предприятий. Государственная политика должна расширять собственность работников предприятий – она должна стать главным генератором богатства в нашей стране. Следует поощрять планы сотрудников приобретать акции своих предприятий, расширять их участие в прибылях частных предприятий.

Более справедливое распределение доходов и богатства, несомненно, будет шагом в правильном направлении в рамках усилий по исправлению несправедливого распределения политической власти. Цель этой политики заключается даже не в устранении экономического неравенства в Америке, дело в том, чтобы сократить экономическое неравенство до более разумного и справедливого уровня - уровня, на котором он больше не будет подрывать перспективы политического равенства.


Государственное финансирование выборов

Даже если богатство и доход остаются очень неравными, есть несколько других реформ, которые позволили бы гарантировать, что интересы богатых не будут доминировать в политической системе. Одним из них является возведение барьеров между частной властью и государственной властью - барьеров, которые затруднят конвертацию финансовых преимуществ в политические. Одной из сфер, где это абсолютно необходимо - выборы. Ведь сегодня только богатые люди и организации могут поставить у власти нужных им людей.

В последние 30 лет было осуществлено множество мер для этого. Например, ограничен размер индивидуальных пожертвований. А совсем недавно были запрещены неограниченные корпоративные пожертвования. Но, ни одна из этих реформ не остановила волну финансовых вливаний в избирательные кампании со стороны групп особых интересов. Личные деньги ведут себя как вода, - если вы перекрываете ей путь в одном месте, она находит обходной путь. «Мягкие деньги», например, просто перевоплотились в виде так называемых «групп 527», которые вливают миллионы в избирательные кампании.

Это вынудило многих сторонников реформы финансирования выборов утверждать, что единственное реальное решение этой проблемы – полное устранение притока частных средств. Они выступают за государственное финансирование выборов, чтобы кандидаты вообще не зависели ни от кого. Иногда эту систему еще называют «Чистые выборы», и работает она так. Чтобы претендовать на государственные деньги, кандидаты должны собрать определенное количество небольших (по пять-десять долларов) пожертвований от граждан, хотя бы сотню взносов. Кандидаты затем обязуются не привлекать и не тратить свои личные средства в избирательной кампании. Все кандидаты затем получают равное количество государственных средств, чтобы запустить свою кампанию. Ключевым положением является то, что, если один кандидат затем тратит большое количество частных денег, чтобы победить кандидата, финансируемого государством, тот получит больше общественных средств, чтобы остаться конкурентоспособным.

Финансируемые государством избирательные кампании - лучший способ покончить с вливанием частных денег в выборы. Они гарантируют, что кандидаты будут отзывчивыми к своим избирателям, а не тем группам особых интересов, которые дали им деньги, чтобы заполучить должность. И эта система не так уж дорога. Считается, что все политические кампании в Соединенных Штатах могут финансироваться из государственного бюджета, что обойдется рядовому налогоплательщику всего в 10 долларов – и это очень небольшая цена, которую стоит заплатить, чтобы вернуть нам действительно демократический характер выборов.

Граждане штата Мэн уже вышли с инициативой принятия «Закона о чистых выборах» в 1996 году, что принесло им оглушительный успех. В 2005 году 83% сената штата и 77% его законодательного собрания были составлены из законодателей, которые вели чистые кампании. И эта система в настоящее время имеет широкую поддержку со стороны кандидатов всех партий.

Вот только некоторые из заявлений конгрессменов и сенаторов. «Я решил использовать чистые выборы, потому что я убежден, что вовсе не частное финансирование должно определять большую часть нашего избирательного процесса. Я хочу быть обязанным людям, которые избрали меня, а не группам особых интересов». Сенатор Бет Эдмондс, (демократ), город Фрипорт.

«Чистые выборы это великая победа демократии в штате Мэн. Это позволяет любому человеку, обладающему общественной поддержкой баллотироваться на выборную должность, что расширяет выбор избирателей, усиливает конкуренцию, и в то же время создает равные условия для всех кандидатов». Республиканец Крис Ректор, Томастон.

Государственное финансирование не только снижает политические преимущества, которые имеют на выборах богатые, но и ослабляет их лобби. Как сказал один депутат: «теперь я должен служить налогоплательщикам штата Мэн, а не какой-то особой группе интересов».


Пропорциональные выборы: расширение прав и возможностей избирателей.

Решающий способ активизации демократии в Соединенных Штатах - изменение самой системы голосования. Наш нынешний победитель получает все - система голосования является одной из наименее демократичных. Принятие более совершенной системы голосования поможет ослабить влияние частной экономической власти.

Мы так привыкли к нашей нынешней системе голосования «Победитель получает всё», что мы не видим ее многочисленных проблем. Но большинство жителей остальной части мира считают нашу систему устаревшей и недемократической, и отвергают ее в пользу того, что называют «пропорциональное представительство».

Выборы по пропорциональной системе отличаются от привычной нам двумя особенностями. Во-первых, вместо избрания законодателей в одномандатных округах, они избираются в больших многомандатных округах, где множество законодателей избираются сразу.

Второе отличие заключается в том, что победитель на выборах определяется долей голосов, которую получает партия. Таким образом, все избиратели имеют кого-то, кто отстаивает их интересы в законодательном процессе.

Короче говоря, принятие пропорциональных выборов в Соединенных Штатах будет способствовать выравниванию существующих диспропорций власти в нашей политической системе. И чем точнее мы представляем граждан в политическом процессе, тем лучше шансы на проведение эгалитарной политики, которая служит общественным интересам.


Как добиться этого?

Очевидно, что проведение такого рода реформ, исправляющих проблему неравенства политической власти, будет нелегким. Но есть основания надеяться, что активизация нашей демократии вполне достижима.

На нашей стороне сама история. В течение последнего столетия, современные общества эволюционируют в направлении все большей демократичности, и более равного участия граждан в процессах управления.

Все политические реформы, которые только что были описаны, это отнюдь не воздушные замки, а вполне реальные вещи, которые уже в какой-то степени реализованы во многих других странах Запада. Например, во многих есть государственное финансирование выборов. Кандидаты и партии получают государственные субсидии, а государство предоставляет им значительное эфирное время на ТВ. Кроме того, большинство продвинутых демократий уже отказались от принципа «Победитель получает всё», и приняли пропорциональные системы. Наконец, практически все западные страны имеют законодательство, которое в той или иной степени выравнивает богатство и доходы.


Чем больше демократии, тем больше доверия к государству.

Конечно, многие американцы имеют законные основания, чтобы чувствовать себя разочарованными и недовольными правительством, поскольку оно часто не реагирует на их потребности. К сожалению, этим воспользовались консерваторы для урезания государственных программ. Они утверждают, что если правительство не прислушивается к нам, тогда мы должны сократить его. Но есть реальное решение – предоставить всем нам равное влияние на власть.

Как отмечает американский философ Джон Дьюи: «лекарство от болезней демократии – это больше демократии». И то, что нам действительно необходимо сократить, это не правительство, но несправедливую, чрезмерную власть богатых групп особых интересов. И чем активнее мы будем сокращать и снижать ее, тем больше общество будет доверять государству.

Вот еще один ключевой момент: чем более демократичным будет правительство, тем меньше люди будут бояться иметь большой и активный государственный аппарат. Чем сильнее становится наша демократия, тем больше люди будут расширять полномочия государства.

Например, развитие сферы здравоохранения, позволит многим гражданам защититься от серьезной болезни и финансовой катастрофы. Кроме того, увеличение количества экологически безопасных рабочих мест и защита потребителей дает нам больше возможностей для защиты от многих угроз нашему благополучию. «Большое правительство» является гораздо более привлекательным, когда оно рассматривается как элемент «большой демократии» - то есть нашей коллективной способности улучшать нашу жизнь.

Если наше правительство, государство и система управления в целом, это инструмент улучшения нашей жизни, то очевидно, что мы должны иметь не просто более сильное правительство, но и более демократичное.

Перевод А.Маклакова.

http://www.governmentisgood.com

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Возможности эволюции НАТО

Способность НАТО влиять на решения, принимаемые Россией в отношении Украины, ограничены, поскольку большинство рычагов влияния, доступных альянсу, это дипломатические и экономические, и их действие Россия ощутит только спустя определенное время. Неспособность НАТО остановить российский ирредентизм, скорее, будет стимулировать осмысление альянсом тех дипломатических и военных мер, которые нужно предпринять, чтобы предотвратить возникновение в восточной и южной Европе нового подобного кризиса.

Многие проблемы, с которыми столкнулось НАТО в 2014 году, скорее всего, обострятся еще в текущем году, а в 2015 году они потребуют большего внимания и действий, как отдельных членов альянса, так и коллективных, чтобы НАТО и дальше смогло играть стабилизирующую роль в Афганистане и Восточной Европе, и отвечало меняющимся условиям. Эти проблемы также могут привести и к изменениям в структуре НАТО. Спектр альтернативных сценариев развития альянса охватывает три основных варианта - превращение его в «сильный и решительный», либо – в альянс сокращенный и оборонительный, либо - инертный.

Читать далее

 

Материалы по теме
Зал периодики

Битва за виборчу систему

Первый год президентства Петра Порошенко

Айварас Абромавичус: Ми тут зібралися не для того, щоб тупцювати на одному місці черепашачими ніжками

Як працюватиме український аналог ФБР

Аваков: Я за полное разграничение с оккупированным Донбассом

Закрытая встреча: О чем украинский бизнес говорил с президентом

Кравчук: Ошибки президента в кадровых решениях зачастую настолько очевидны, что вызывают удивление

Новая модель развития финансов

Вахтанг Кипиани: Крым как Абхазия. Между оккупацией и этноцидом

Кличко мне друг, но выборы дороже?

Як не варто проводити адмінреформу, або Чи повторить Україна помилки Латвії?

Як знайти компроміс між олігархами і суспільством

The Economist: податок в Україні зросте, державні видатки скоротяться

Коментар: Порошенко має діяти

Олигархи сломают власть

Жизнь без европейской перспективы

Спочатку корупція, решта потім

В Україні насправді немає ані лівих, ані правих рухів – Портников

Роман Чернега: "Половина работников в Украине работают нелегально"

In memoriam: Чему погибший Джон Нэш мог бы научить Украину

Гарбуз на тортике

Небезпечні радники. Чи будуть зроблені висновки з поразок?

Андрій Коболєв: Людям давали дешевий газ, щоби іншою рукою забирати в них значно більше

Експерт: Порошенко за рік президентства допустив низку помилок

Для реформи децентралізації потрібен фундамент

ВР восьмого созыва с высокой вероятностью не доживет и до середины каденции

Дефолт или ультиматум?

Маємо другий неоголошений дефолт?

Эволюция достоинства

Пряма і явна загроза: як корупція шкодить національній безпеці України

Ничего в Минздраве

Глава податкової міліції Сергій Білан: Завдання - зламати систему

Инфографика: Как депутаты ходят на работу. Рейтинг и антирейтинг голосований

Платить по счетам: что даст Украине мораторий на погашение долгов

Коты в мешке. По каким правилам пройдут местные выборы-2015

Старі «граблі» й нові...

Кто-то должен ответить

Павло Шеремета: В правительстве возобладали аппаратные инстинкты

Примирення з Донбасом та РФ. Чи можлива без нього європейська безпека?

«Відверто Кажучи, Верхівка Вашої Еліти Дуже Корумпована»

«Украинский кризис» 2013-2015 годов или основы современного международного порядка

Про институциональный кризис

Сломать вертикаль власти. Опыт компании Zappos

Україна — від епохи Середньовіччя до Нового світу

Цугцванг Яценюка?

По чьим рецептам вылечат страну

Почему Украина до сих пор не ратифицировала Римский устав?

Архітектура поразки

Удобная «отмазка»

Рада после «майских»: о проблемах Донбасса поговорили и забыли

 

page generation time:0,120