В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска
Перекресток цивилизаций
Другие диалоги:

ЕС и НАТО наконец-то объединяются

Версия для печати
Д.Фиотт
24 июн 2015 года

Конечно, сближение ЕС и НАТО отнюдь не было намерением Владимира Путина, но бесспорно, что это стало одним из последствий захвата Россией Крыма. Долгие годы мы говорили о необходимости сотрудничества ЕС и НАТО, однако только сейчас, столкнувшись с кризисом, который не имеет очевидного решения, они пошли на сближение. Похоже, руководство ЕС стало понимать, что у него нет возможностей и сил для военной конфронтации с Россией за Украину. А НАТО знает, что проблему гибридной войны и слабость украинского государства не решить одним лишь наблюдением издалека. Сама необходимость вынуждает ЕС и НАТО работать вместе. Статья 5 договора о НАТО позволила нарастить военное присутствие альянса в Прибалтике, в то время как ЕС заняло общую позицию по санкциям, и надеется помогать Украине и в дальнейшем.

Это не повредило отношениям между ЕС и НАТО, во многом еще из-за острых британских дебатов по ЕС и несмелости Германии в использовании вооруженных сил. Франко-американские отношения стали ключом к более тесным отношениям между ЕС и НАТО, однако нужно также осознавать важность американской «оси», поскольку она независима от энергоносителей с Ближнего Востока. Постепенный уход Америки из ближайших к Европе стран основан в основном на «сланцевой революции», и ее растущей энергетической независимости, что оказало глубокое воздействие на регион. Низкая цена нефти, похоже, лишает всякой надежды на экономическое и социальное развитие ближневосточный регион, со всеми последствиями в виде «арабской весны».

Вывод войск США из Ближнего Востока вместе с низкими ценами на энергоносители породил ряд проблем в таких далеких друг от друга местах, как Саудовская Аравия и Алжир. При таком геостратегическом сценарии европейцы просто окажутся в дураках, если не смогут гарантировать слаженные действия НАТО и ЕС.


Ободряющий сигнал.

Некоторые ободряющие сигналы пришли после встречи Федерики Могерини и Йенса Столтенберга. Когда Андерс Фог Расмуссен, его предшественник на посту генерального секретаря НАТО, принял участие в Европейском Совете по обороне в декабре 2013, это сочли как уловку британцев, стремящихся подтвердить главенство НАТО в Европе. Однако тот факт, что Могерини встретилась со Столтенбергом уже на второй день после ее вступления в должность руководителя внешней политики ЕС, должен быть оценен по достоинству.

Два новых руководителя подтвердили прежние ценности своих организаций, их мандаты и стоящие перед ними задачи, и, что еще более важно, чувствовали себя вполне комфортно в присутствии друг друга. Они происходят из одной и той же политической "семьи", и в результате знают друг друга довольно хорошо. Каждый - профессиональный политический деятель, имеющий определенные планы и после завершения своего мандата, и таким образом, это влиятельные люди. Это также и хороший знак сближения севера и юга Европы, которые они представляют.

Оба говорят об их будущем сотрудничестве, но реальность состоит в том, что подобная игра на публику может служить удобным способом обойти основные проблемы, стоящие перед отношениями ЕС и НАТО. Пока что никто из них не сказал о ключевых проблемах ничего, кроме обычных банальностей. Не говоря уже о проблеме расходов на оборону.


Опасная привычка к миру.

При существующем положении вещей, даже Соединенное Королевство в ближайшие годы не в состоянии достичь уровня расходов на оборону, установленных НАТО в 2% ВВП. Расходы на оборону в Великобритании - не защищенная статья бюджета, а потому запланированное снижение налогов может привести к резкому сокращению финансирования оборонного ведомства. Примеру Британии следуют многие европейские страны, и встреча на высшем уровне НАТО в Уэльсе в прошлом сентябре не изменила эту тенденцию. Проблема, стоящая перед ЕС и лидерами НАТО, состоит в том, что, несмотря на всю риторику, несмотря даже на агрессию России против Украины, тенденция сокращения оборонных бюджетов в Европе сохраняется.

Если внешние угрозы не могут полностью изменить эту тенденцию то, что вообще может? Истина состоит в том, что расходы и ресурсы это отнюдь не единственная проблема; помимо Стратегии коллективной безопасности ЕС и его оборонной политики (CSDP), европейцам теперь придется приложить немало сил, чтобы сохранить НАТО.

Другими словами, любое реальное сотрудничество между ЕС и Североатлантическим альянсом требует укрепления положения Европы в НАТО. Это не обязательно ведет к отказу от CSDP, но требует честного ответа на вопрос, чем должно стать CSDP.

Ключевой вопрос состоит в том, способны ли европейцы начать хоть какую-то серьезную военную операцию без помощи США? В противном случае, в отсутствие автономных военных действий, CSDP останется в значительной степени гражданским предприятием. Это может удовлетворить НАТО, поскольку альянс не имеет возможностей Евросоюза по реформе сектора безопасности, охране границ и так далее. Однако, если ЕС заботится только о гражданских вопросах, оставляя НАТО военные операции, это существенно меняет значение столь восхваляемого "комплексного подхода". Тогда главная задача уже не просто в улучшении работы Евросоюза, а скорее выяснение того, каким образом НАТО может служить дополнением стратегии коллективной безопасности и обороны Евросоюза.

Существует также парадокс, определенно связанный с НАТО. Операции в Афганистане дали альянсу надежду, потому что действия войск международной коалиции помогали европейским армиям модернизироваться и приспосабливаться к переменам в мире после завершения Холодной войны. Однако даже сейчас всплеск активности России на востоке побуждает НАТО скорее вернуться к основам территориальной обороны, чем к активным военным действиям за рубежом.

ЕС и вовсе больше заботится даже не о территориальной обороне, а о кризисном управлении. Ресурсы, устремления и приоритеты этих двух союзов (ЕС и НАТО) совершенно не согласованы. Европейцы могут делать вид, что они в состоянии проводить активные операции по всему миру, но больше всего они озабочены защитой своей территории, они не одобряют военные действия и им не хватает ресурсов. И новые лидеры ЕС и НАТО вряд ли смогут изменить эту ситуацию.


Турецкая проблема.

Есть еще и турецкая проблема. Отношения между Кипром и Турцией все еще имеют значение для отношений ЕС и НАТО, и здесь нужно решить один важный вопрос, который касается отношений между Европой и Турцией.

Для НАТО Турция - все еще ключевой военный союзник, расположенный вблизи геостратегического центра хаоса и конфликта, охватившего Ливан. Для ЕС проблема является более тонкой. ЕС становится совершенно ясно, что "морковь" членства Турции в Евросоюзе уже заплесневела, при этом Турция крайне важна для европейской безопасности. Европейский Союз может поддержать свои отношения с Анкарой, благодаря НАТО строго на основе безопасности.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, похоже, не настроен терпеть критику ЕС в ситуации с правами человека в Турции. Таким образом, отношения с Турцией, строго ограниченные сферой безопасности, могут быть выгодными в краткосрочном плане, они не удовлетворительны с точки зрения влияния Европы на будущий политический и идеологический курс Турции.

Все это - проблемы, которые нельзя решить одними лишь намерениями Могерини и Столтенберга наладить более тесное сотрудничество, какими бы искренними они ни были. Они могут быть решены только странами-членами этих двух организаций - многие, из которых входят в обе из них.

Именно эти государства-члены, а не государственные служащие в Брюсселе, в конечном счете, ответственны за укрепление духа сотрудничества между ЕС и НАТО. Кроме встреч в Брюсселе и объединенных пресс-конференций, европейские государства должны дать убедительный ответ на изменение стратегического положения Америки, и на действия России на востоке, решить турецкий вопрос и проблему сокращающихся оборонных бюджетов Европы. Два новых лидера могут выразить и как-то оформить новый дух сотрудничества, но только правительства стран Европы могут отказаться от затертых клише в отношениях между Евросоюзом и НАТО.


Перевод А.Маклакова.

Источник: http://europesworld.org/

Об авторе: Даниэль Фиотт (Daniel Fiott), сотрудник «Institute for European Studies» и старший редактор «European Geostrategy».

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

«Земля. NET»

З 1 січня 2013 року в Україні відкриють для публічного доступу електронний Державний земельний кадастр. Старт віртуального кадастру вчора підтвердив під час презентації тестового режиму даної системи голова Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентство) Сергій Тимченко.

Читать далее

 

Материалы по теме

 

page generation time:0,111