В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска
Перекресток цивилизаций
Другие диалоги:

Год России в Украине: обман зрения

Версия для печати
22 дек 2003 года

(Сокращенная версия этой статьи напечатана в Независимой газете под названием «ГОД РОССИИ НА УКРАИНЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ПЯТИЛЕТКУ»)

 

 

Год России в Украине можно считать состоявшимся. При чем, по полной программе. Посол России в Украине В.Черномырдин в своих многочисленных интервью на протяжении 2003 года был чрезвычайно скромен, когда говорил, что все ограничивалось культурными мероприятиями и символическими акциями. На самом деле именно в этом году украинский политикуум и социум смогли во всех красках, как в калейдоскопе, просмотреть и даже ощутить жизненную энергию и дух своего северного соседа.  Но – все по порядку.

 

ЕЭП и остров Тузла

 

Мероприятия в стиле «годовщин» стали новой традицией во взаимоотношениях стран СНГ. Главная смысловая нагрузка – в новых внешнеполитических и социокультурных образах, которые закладываются в эти мероприятия. Стоит напомнить, что предыдущий год – год Украины в России – был организован по горячим следам внутриукраинского политического кризиса. В 2000-2001 гг. власть президента Л.Кучмы пошатнулась не на шутку, и важную роль в этом сыграл Запад, чье мнение, критическая позиция и дипломатическая поддержка анти-кучмовской оппозиции сыграли не последнюю роль. Поэтому «рука Москвы» была крайне нужна Киеву.  В 2002-м обыватель смотрел по телевизору культурные и информационные шоу, а крупный бизнес и политики – стали свидетелями практической поддержки и покровительства Москвы. Платой стали первые геоэкономические уступки (проект газотранспортного консорциума, идея реверса по трубе Одесса-Броды, допуск проекта продукто-терминала в районе керченского пролива, и т.п.).

 2003 – органичное продолжение начатого. Концерты и спектакли сопровождались инициативой создания Единого Экономического Пространства, укрепления культурных, информационных и военных связей. 

Одновременно Киев, воспользовавшись покровительством Москвы, постарался отмазаться и от нападок Запада (FATF, «дело Кольчуг»), и использовал свое участие в анти-иракской коалиции как залоговый инструмент. На какое-то время это сработало. Но уже осенью подобная торговля геополитикой принесла свои плоды. Инициативы по ЕЭП вылились в политический кризис, а реализация предварительных геоэкономических уступок – в первый территориальный спор в районе Керченского пролива.

Самое интересное в этом плане состоит в том, что большая часть геополитических проблем носила не столько содержательное, сколько сугубо психологическое значение. Ведь в конце концов и текст договора по ЕЭП Киев мог оспорить и переписать, и в районе о.Тузла собственно территориальная проблема еще не приобрела конфликтного значения. Но …  Впервые украинские политики, эксперты и обыватели столкнулись с целевой и продуманной политикой соседа, где нет и не может быть двузначности. Киев и его верноподданные вдруг ясно осознали, что время недомолвок прошло, договоренности и обещания нужно выполнять. А политика в стиле «решим потом» больше не срабатывает. 

Стало также очевидно, что Россия в лице руководства и ведущих политиков знает, чего еще  и когда  нужно от Украины, а россияне в своей массе такие желания разделяют. А вот Украина – до сих пор себя не осознала, и брыкается как несведущий подросток. Парадокс, но именно «тузлинский конфликт» украинские политики с пафосом восприняли как «средство пробуждения национального самосознания».

Поэтому итоги пройденного не за один, а за два года выглядят парадоксально: для россиян два украино-российских года воплотились в символическую идею «либеральной империи», а для украинцев – в «новое оборончество». Чем не 1992-93 годы на новый лад?

 
Либеральная империя – ненаписанная часть ежегодного послания В.Путина

 

Казалось бы, тема о либеральной империи была быстро исчерпана и предана критике как в России, так и в Украине. Но не все так просто. По сути своей в этом слогане отражена та самая “новая российская политика”, которую ожидали от В.Путина еще с 1999 года.

Действительно, внутрення мобилизация, эффективная и справедливая власть в самой России, и гибкая и целенаправленная экспансионистская политика российского капитала во вне, защита экономических интересов и продвижение совместных проектов в “зоне национальных интересов”, – разве не об этом по сути говорил А.Чубайс? Об этом говорил в своем послании-2003 и Владимир Путин, поэтому “либеральная империя” по праву может претендовать на название неоформленного раздела этого послания.

Другое дело – как это понимает и восприниимает Украина. Понимает – плохо, идеологически воспринимает – еще хуже. Но самое парадоксальное: в реальной жизни соглашается и даже помогает реализовывать. Примеров – более чем достаточно, особенно в годы “усиленной дружбы”.

Украинский бизнес активно сотрудничает с россиянами в стратегических украинских отраслях. Сформировалось целое направление – украинский провайдинг российских интересов. Перечислять предприятия, которые помогли россиянам приватизировать, я не буду, поскольку это широко известно.  На очереди – инфраструктурные геокэкономические проекты (связь, трубы, энергетика, порты), а в перспективе (то есть, после президентских выборов) – приватизация земли и вбрасывание украинских земельных ресурсов на мировой рынок.

Украинские политики активно пользуются услугами ведущих политконсультантов из России. А между ведущими политиками, которые представляют наиболее влиятельные политико-экономические группы (“донецкие”, “социал-демократы”, группа Укрсиб, “трудовики”) развернулась нешуточная конкуренция за право получить статус генерального “политпредставителя” кремлевской элиты в Киеве. В годы “усиленной дружбы” развернулся политпроект “В Европу - вместе с Россией”.

Символично, что и украинский президент, издав книгу “Украина – не Россия”, провел ее презентацию в Москве. Да и целевая аудитория книги – не украинцы, переживающие кризис “национального модернового проекта”, а россияне. Проблема поиска механизма для инсталляции украинского национального проекта остается открытой.

Геополитический кризис в период усиленной двухлетней дружбы также виден невооруженным глазом. Киев почти готов признать поражение своих про-западных стратегий и согласиться с логикой северного соседа. Политическое руководство Украины уже неоднократно говорило о том, что в ЕС Украину никто не ждет. Но вот только путаница в масштабах не позволяет оценить глубину возможного поражения.

 

 

Выводы для Украины

 

Первое – начало конфликта полит-экономических моделей развития. Год России в Украине завершился здравицей украинских политиков в адрес своих российских коллег, доказавших всему миру силу единства спецслужб с бюрократией. Этот союз может иметь электоральный успех так же, как любой традиционный идеолого-политический проект. А значит – этот союз имеет все основания для самостоятельной идеологической позиции. Наряду с левой идеей, либеральными ценностями и великодержавным патриотизмом вровень встала идея государственной преданности и всеобщего порядка. Полит-экономическая основа – новый “государственный капитализм”, с опорой на жесткую административную вертикаль, компенсаторно-сырьевую модель, управляемый средний бизнес и жесткий контроль в информационно-идеологической сфере. На службе - марионеточные партии и профессиональная бюрократия.

Сейчас в Украине многие ведущие политики завидуют российскому Президенту, который после думских выборов получил контроль над законодательной властью. Но Киев пока не осознал того факта, что именно сейчас Россия и Украина начнут двигаться разными политико-экономическими путями. В Украине фактически сформировалась олигополистическая структура власти, где крупные финансово-политические группы содержат партии и делят власть не только на уровне представительской власти, но и на уровне исполнительной. В условиях олигополии единая бюрократическая партия власти и жесткий авторитаризм невозможны по определению. Как невозможна и госкапиталистическая модель хозяйствования.

Поэтому либо украинские олигархи выработают общие правила игры и смогут противопоставить консолидированную политику национального капитала политике “экспансии” со стороны России, либо же украинская “демократия элит” будет постепенно демонтирована извне. 

 

 

Второе. Мягкие экономические войны станут постоянным и неизменным средством взаимовлияния России и Украины в 2004 году. Правда, шансов на успех больше у России. Примеров – масса: трубы, металл, в будущем – уголь, продовольствие и т.п.

Очень вероятно, что после «года России в Украине» политическое руководство в Киеве ощутит на себе более жесткое давление в связи со взятыми на себя обязательствами по ЕЭП, по газовому консорциуму и по ряду других направлений геоэкономического характера. При этом можно ожидать, что самым непокорным украинским олигархам будет объявлена тихая экономическая война  на уничтожение. Они теперь или должны быть связаны системными проектами с Россией, или они будут политически и экономически переиграны. Украинским олигархам стоит серьезно подумать над тем, какая именно Россия нужна украинской олигополии и с кем следует тесно сотрудничать, для обеспечения собственной экономической и (в итоге) политической безопасности.

 

Третье. Обновленные российские власти после переизбрания В.Путина сформулируют свой запрос на кандидатуру в президенты Украины. Думское «нео-дворянство», которое будет готово реализовывать политику своего президента, станет активным проводником "челночной дипломатии". Так что есть все предпосылки для того, чтобы «год России в Украине» превратился по меньшей мере в пятилетку. Если, конечно, в Украине не будет инсталлирован обновленный национальный проект развития…

Кстати, у украинского крупного капитала выраженных политических лидеров, провайдеров национального проекта нет, а есть лишь «кандидаты в преемники». Но  это – не одно и то же.

 

Вместо эпилога. От СССР – через Россию – к Евразии?

После нескольких лет забвения вновь все чаще стали вспоминать первого российского президента Б.Ельцина. Кстати сказать, в рамках Года прошла символическая встреча Б.Ельцина с украинским президентом Л.Кучмой, которая, помимо дипломатического, носила и вполне практический характер (разговор шел о выходе из “тузлинского тупика”). Но не об этом речь. Заслуга Б.Ельцина состоит в том, что он смог, - возможно даже вопреки собственным желаниям и планам, - обеспечить “либеральную революцию” для  элитарных сословий России, и тем самым – окончательно преодолеть атавизмы Российской империи и сталинского Союза. Впервые за многие десятилетия развернулась нешуточная ассимиляция национальных элит, и начал формироваться новый элитарный состав “россиян”. Именно это стало паредпосылкой для социального заказа на обновленную историю России – с Московией и Золотой Ордой, на идеологию “нового единства” – с лево-евразийским контекстом и великодержавным патриотизмом, на новое геополитическое позиционирование на пост-советском пространстве.

Цикл “российской новой истории” еще не исчерпан, но уже видны его границы. Причем, они видны и россиянам, которые на себе ощутили слабый и бесперспективный всплеск русского национализма, который вот-вот захлебнется, и соседи-украинцы, “вдруг” ощутившие энергетическую силу новых объединительных идей. К концу 2003 года новая инициатива по “Евразийской тройке” (этот субпродукт нео-либерализма и старого евразийства)  застала украинскую элиту врасплох.

 

“Евразийская тройка” – ЕЭП – единое культурное, информационное, оборонное – и (логичное продолжение) политическое пространство: перспектива, на которую украинские политики и эксперты смотрят пока с закрытыми глазами.

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Возможности эволюции НАТО

Способность НАТО влиять на решения, принимаемые Россией в отношении Украины, ограничены, поскольку большинство рычагов влияния, доступных альянсу, это дипломатические и экономические, и их действие Россия ощутит только спустя определенное время. Неспособность НАТО остановить российский ирредентизм, скорее, будет стимулировать осмысление альянсом тех дипломатических и военных мер, которые нужно предпринять, чтобы предотвратить возникновение в восточной и южной Европе нового подобного кризиса.

Многие проблемы, с которыми столкнулось НАТО в 2014 году, скорее всего, обострятся еще в текущем году, а в 2015 году они потребуют большего внимания и действий, как отдельных членов альянса, так и коллективных, чтобы НАТО и дальше смогло играть стабилизирующую роль в Афганистане и Восточной Европе, и отвечало меняющимся условиям. Эти проблемы также могут привести и к изменениям в структуре НАТО. Спектр альтернативных сценариев развития альянса охватывает три основных варианта - превращение его в «сильный и решительный», либо – в альянс сокращенный и оборонительный, либо - инертный.

Читать далее

 

Материалы по теме
Зал периодики

Казахстан Зачем президент Казахстана хочет поделиться полномочиями с парламентом

Путин зря просит пощады, ни он, ни, к несчастью, Россия ее не получат

Роман Безсмертний: Нам треба перехопити у Кремля Союз із Азією

Какие новые черты Путина раскрыла «Прямая линия»

Народ-доносоносец

Минск и Киев решили торговать за гривны

Мы станем беднее

Смотрящие в стол

Жест Лукашенка і Назарбаєва: навіщо президенти Білорусі та Казахстану приїжджають до Києва

Лукашенко та Назарбаєв тікають від Кремля через Київ

Лукашенко примеряет вышиванку

Черный декабрь

Дивний "русскій мір"

Правила сожительства

Как жить вместе? Украинцы и русские в Украине - записки историка

Гибриды, нефть и агрессия

Астана страхуется от майдана

Враг не придет

Новороссия от Луганска до Тирасполя

Казахстан, Белоруссия и Россия: прагматизм против паранойи

«Президенту надо выйти из круга старых друзей»

Старший брат. Интервью с Игорем Чубайсом

Утраченные ориентиры

Казахстан воспользовался подушкой безопасности

"Разворот" Путина на Восток: телевизионная сказка для россиян

Духовные скрипы

Бедность по любви

Украина недооценила свою зависимость от РФ

Реэкспорт разваливает Таможенный союз

Российское ТВ и выборы в Молдавии: чего опасаются в Кишиневе

Экс-премьер Казахстана: Центральной Азии нужна система коллективной защиты

От Евразии одни убытки

Stratfor: Бывший Советский Союз 20 лет спустя

Победное шествие Александра Лукашенко

Иллюзия Хартленда

Дефолт Росії чи новий світовий порядок?

Структурная теория коллективных идентичностей и проблемы России

Конфуз Чуркина: диагноз российского политического мышления

Общая демобилизация

Портников: Крымская игра в северный Кипр

Сергей Грабовский. «Доктрина Брежнева–Путина»: новая редакция

Российские заемщики должны вернуть $112 млрд за четыре года

Запретный фрукт: каковы последствия российского эмбарго для Молдавии?

Возвращение ГУАМ

Верховный Цапок: Путин и Россия-"Большая Кущевка"

Гернот Эрлер: Молдавия оказалась в тени украинского кризиса

Европейский выбор: преступление и наказание

Пять проблем белорусской молодежи

Из-за правил ТС предприниматели Беларуси начали забастовку на рынках

Добрый совет Елбасы

 

page generation time:0,323