В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

В демократических обществах выборы представляют собою элемент развития, дают возможность менять закостенелые общественно-политические устои с определенной периодичностью, а также по мере необходимости. В результате этого, появляется возможность корректировать или углублять в необходимом направлении стратегический курс страны, а в крайнем случае – и кардинально обновлять его. Украина же с каждым избирательным циклом вместо того, чтобы найти ответ на простые вопросы – Что нужно стране для развития? Что мешает переломить укоренившийся тренд постоянного падения? – наступает на одни и те же грабли выборов без выбора.

Предвыборная гонка началась. В ближайшие три месяца мы будем слышать только о «Прекрасном Далеко», которое нам будут обещать все без исключения кандидаты в президенты. Но вот парадокс – избиратели-то уже ничего не ждут, и мало кто верит в какие-либо серьезные политические изменения. «Раскол Украины», «вопросы языка», «проблемы Черноморского флота», впрочем, как и геополитического выбора, – в целом все меньше трогают людей. Люди опасаются лишь дальнейшего ухудшения экономической ситуации и потери возможности кормить свои семьи.

Именно поэтому мы хотели бы предложить нашим читателям пристально взглянуть на повестку дня этих выборов сквозь призму ожиданий избирателей. Насколько они коррелируют между собою? И не отсюда ли фиксируемый социологами скепсис и желание голосовать «против всех», которого не было на предыдущих выборах?

Все большего внимания заслуживает взвешенная оценка произошедшего за 2004–2009 годы. В Украине, где в последнее время «верхи» и «низы» утратили какую-либо связь, политики забыли о таком понятии как ответственность, демократические свободы либо открыто попираются путем манипуляций с законодательством на самом высоком уровне, либо их содержание выхолащивается путем доведения до абсурда ситуаций, требующих моральных оценок общества.

При этом все 5 прошедших лет мы наблюдали, как корабль украинской экономики терял управление, а функционирование социальной инфраструктуры приходило в упадок, зачастую превращаясь в угрозу для жизни людей.

Поэтому мы и предлагаем обсудить на страницах нашего Интернет-журнала, что же произошло с Украиной за последние 5 лет, чтобы понять: где мы находимся, куда нам двигаться дальше, и что будет с нашей страной в ближайшие пару-тройку лет.

Еще один парадокс нынешней предвыборной гонки состоит в том, что целенаправленно создается впечатление, что грядущие выборы – это выход из сложившейся ситуации в стране. Вот выберем правильного кандидата и решим все наболевшие вопросы. Будет хороший, правильный президент, он и управлять страною будет с чувством, с толком, с расстановкой…

Ан, нет! Все нынешние кандидаты кричат о том, что нужны изменения и прочее, но при этом никто из них на самом деле провести их не способен. Ибо в той политической системе, которую реформировали да не дореформировали, украинский президент не может управлять всем, – у него для этого просто нет полномочий. Сегодня функция президента – контролировать. Как гарант Конституции он контролирует и еще иногда вмешивается в те вопросы, в которые ему позволяет вмешиваться Конституция.

Эти выборы не являются Рубиконом для Украины еще и потому, что их результаты – промежуточные; они так или иначе будут корректироваться уже в ближайшем будущем. Даже чувство политического самосохранения нашей элиты не подсказало ей необходимости проведения в 2004–2009 гг. ряда реформ, которые объективно были бы полезны для всей страны. Теперь же отказ от проведения этих реформ уже в ближайшее время, как раз после президентских выборов, гарантирует повторение очередного кризиса законодательной и исполнительной власти.

Другими словами, президентские выборы 2010 года получат продолжение в последующих досрочных парламентских выборах, или, в крайнем случае, в выборах в местные органы самоуправления, запланированные на май 2010-го. А еще политическая борьба сосредоточится вокруг изменений в Конституции, которые, как декларируют заинтересованные лица, должны будут создать сбалансированную систему власти, тем или иным образом интегрирующую все основные политические силы на общегосударственном уровне, и максимально высвободят инициативу на уровне местном.

В демократических обществах выборы представляют собою элемент развития, дают возможность менять закостенелые общественно-политические устои с определенной периодичностью, а также по мере необходимости. В результате этого, появляется возможность корректировать или углублять в необходимом направлении стратегический курс страны, а в крайнем случае – и кардинально обновлять его. Украина же с каждым избирательным циклом вместо того, чтобы найти ответ на простые вопросы – Что нужно стране для развития? Что мешает переломить укоренившийся тренд постоянного падения? – наступает на одни и те же грабли выборов без выбора.

Элита – лишь отражение общества, которым она правит. Несмотря на брутализацию политики – коррупционные, алкогольные, «артековский» и прочие скандалы – вряд ли стоит идеализировать и народ. Да, люди сегодня переживают свои кризисы и катастрофы. Все чаще можно встретить очень тревожные сигналы: по разным оценкам, от 15 до 26 млн. граждан Украины живут за чертой бедности, в условиях раздвоения морали, кризиса базовых социальных институтов. Это выражается в тотальной беспризорности, массовой миграции, деморализации широких слоев населения. Такие процессы создают условия для новых социальных конфликтов, более острых и более сложных, чем те, которые мы наблюдаем в политической сфере, а выборы могут оказаться недостаточным инструментом для того, чтобы избежать социальных взрывов в Украине. Когда народ не ждет ничего хорошего, мало кто из политиков способен обмануть его ожидания.

Так какой все-таки выбор ожидает наше общество? И что принесут ему предстоящие выборы? И когда у Украины, наконец, появится шанс сделать достойный выбор?

Свернуть

В демократических обществах выборы представляют собою элемент развития, дают возможность менять закостенелые общественно-политические устои с определенной периодичностью, а также по мере необходимости. В результате этого, появляется возможность корректировать или углублять в необходимом направлении стратегический курс страны, а в крайнем случае – и кардинально обновлять его. Украина же с каждым избирательным циклом вместо того, чтобы найти ответ на простые вопросы – Что нужно стране для развития? Что мешает переломить укоренившийся тренд постоянного падения? – наступает на одни и те же грабли выборов без выбора.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

От следующего президента я не жду ничего, кроме демонтажа старой системы управления

28 окт 2009 года

Для любой страны новые президентские выборы – это некоторый этап, время задуматься о том, а не пора ли что-то изменить, или оставить все как есть. Что изменилось у нас за последние 5 лет? Что мы приобрели?

За последние пять лет мы довели до логического конца тот процесс деградации, что начался, в принципе, ещё в советское время и привёл к развалу СССР. В Украине мы видим его трагическое завершение. В подобной ситуации оказались и другие постсоветские страны, но Беларусь сумела модернизировать старую систему, а страны Балтии сразу оказались в другой матрице. У нас же продолжала существовать та государственная система, в которой комсомольские вожаки, часть партноменклатуры, используя возможности спецслужб и присоединившихся к ним бандитов, выстроили госаппарат под себя и фактически приватизировали государство.

Вызов 2005-го года заключался в том, что правящая верхушка увидела в институте президента естественный тормоз, не позволяющий полностью схватить все те активы, которые ещё оставались от прежних времён. Он удерживал тонкий баланс между общественным интересом и интересами ФПГ. Кучма, при всех его негативных проявлениях, всё же реализовал некую либеральную модель с элементами государственного менталитета. Затем этот баланс был бесповоротно разрушен.

Упущены пять лет, которые надо было использовать для модернизации. Это был исторический шанс, когда у нас были для этого и необходимые ресурсы, и мир был наполнен потоками дешёвых спекулятивных денег. Капитал, в глобальном масштабе, вошёл в кризисную фазу, характерную для позднего этапа гегемонии (если рассматривать мировую систему в терминологии Валлерстайна). Но вместо того, чтобы набрать дешёвых денег и постараться провести модернизацию, Украина продолжала существовать в каком-то паразитическом режиме. Причём паразитизм правящей верхушки распространился на народ. Все стали стараться жить так, как по своим средствам не могли бы жить никогда. Особенно 2007-й, 2008-й годы были апофеозом этого абсурда, который и закончился крахом.

Сейчас в Украине разворачивается гуманитарная катастрофа, что выражается и в сокращении численности населения, и в деградации образования, медицины, и даже веры. Надо признать, что мы умирающая страна, с безудержным оптимизмом и, одновременно, тотальным пессимизмом. Социологические опросы говорят о том, что украинцы самая несчастная нация, но с непоколебимой внутренней уверенностью, что всё образуется само собой.

Возможно, мы подошли к роковой черте, так как сложные социальные структуры не могут опираться на «авось». Эта ситуация напоминает мне Испанию тридцатых годов прошлого столетия - такая же разбалансированность политической системы. Если вы поднимете выступления на Генеральных Кортесах (так называется испанский парламент) 16 июня 1936 года (через месяц там началась гражданская война), то увидите, что всё там сказанное подходит и к сегодняшней Украине. Конечно не точь-в-точь, но исторические алгоритмы имеют общие основания для всех стран. Может быть, и нельзя два раза войти в одну и ту же реку, но законы исторического действа регулярно воспроизводятся.

Так вот, ситуация внутри нашей страны напоминает Испанию, а внешнеполитическое положение Украины сейчас можно сравнивать с положением Польши перед Второй мировой войной. Уместно вспомнить мемуары очевидцев тех событий, того же Чеслава Милоша. Они описывают такое же изменение баланса сил в Европе, такую же слабость государства, неспособность ответить на внешние вызовы. А так же и наличие государств, стремящихся нарушить баланс, выходя за ранее установленные рамки, только тогда они определялись Версальским договором, а сейчас - Ялтинской и Потсдамской конференциями.

Ничто так не утомляет, как повторение истории, тем более истории печальной. Так чего нам ждать от следующего президента, кем бы он ни был, а чего ожидать, наверное, не стоит?

От будущего президента стоит ожидать логического завершения демонтажа сложившейся за последние восемнадцать лет системы. Эта государственная система дошла до предела своей жизнеспособности. Она могла существовать за счёт сверхэксплуатации своих ресурсов, созданных при Советском Союзе. В том числе и людских ресурсов, огромная масса которых мигрировала за границу. Причём уехало население пассионарное, имеющее энергию и желание быть хозяином своей судьбы. Остались старики, дети, бомжи и интеллектуалы, обречённые быть бомжами. А так же та небольшая прослойка, называющая себя «элитой», которая использует эту территорию как место обогащения, а свои основные базы, ареалы жизнеобитания они перенесли в Европу, в Штаты, и на разные теплые острова...

Второй исчерпавшийся ресурс - инфраструктура. Прежде всего, это теплосети, теплоэлектростанции, гидротехнические сооружения и т.д. Украина стала местом, где просто опасно жить. В любой момент вы можете погибнуть в своей кровати, ни о чем, не подозревая, как это произошло в Днепропетровске, когда взорвался газ и рухнуло полдома.

Третье. Надо обратить внимание ещё и на социокультурные изменения, которые переживает наше общество. Взять хотя бы то, что когда множество людей уехало работать за границу, а их дети выросли здесь без родителей, их воспитывали дедушки и бабушки на устаревших, неактуальных образах. Выросло поколение, которое не имеет устойчивых идеалов, жизненных ориентиров. Эта биомасса не способна управлять собой, неспособна решать самостоятельно свои проблемы.

В геополитике главные актёры стремятся прорубить коридоры навстречу друг другу, чему свидетельствуют Косово и Грузия. Инфраструктура, промышленность, сельское хозяйство - всё требует немедленной модернизации. Не менее сложно восполнить и потери людских ресурсов. Для решения этих задач нужно полностью изменить политическую систему, систему местного самоуправления и так далее. Таким образом, мы видим совокупность факторов, требующих кардинального изменения государственной системы. Поэтому от нового президента требуется иное мировоззрение. Он должен порвать с советским и кучмовским прошлым, пойти на определённый риск для проведения реформ, что неизбежно приведёт его к конфликту с политэкономическими элитами. В этом плане действующие игроки не являются подходящими кандидатурами.

Если вспомнить Гегелевский тезис, то оранжевая революция была отрицанием системы со стороны масс. Но за отрицанием опять следует отрицание, к которому мы сейчас и подходим. Потому от следующего президента я ничего не жду, кроме демонтажа старой системы.

А теперь о том, что беспокоит больше всего. Новый президент (новый в кавычках, поскольку это все равно будет давно знакомое нам лицо) неизбежно окажется в таких условиях, в каких оказалась, например, украинская «старшина» после смерти Богдана Хмельницкого. Есть некоторый парадокс в том, что Украина и украинцы, будучи включенными в большой имперский проект, проявляли хорошие способности и успешно его развивали. Вспомним, к примеру, Великое Литовское Княжество, Речь Посполиту, Российскую Империю, Советский Союз. Но, когда мы предоставлены сами себе, и у нас есть возможности стать субъектами истории, то мы неизбежно сваливаемся в пучину архаичных форм управления. Наша элита подходит к важнейшим вопросам, исходя из посылов прошлого.

К примеру, во времена Хмельницкого во всей Европе устанавливались абсолютистские государства, как новая форма разрешения территориальных конфликтов, обустройства общественной жизни. Хмельницкий двигался в этом же направлении, но после него мы свалились в архаично-демократическую «казачину», переросшую в анархию, и всё развалилось.

Возьмём начало двадцатого века. Центральная Рада отказалась от армии, когда на Западном фронте было 1,2 миллиона украинцев. Да и не нужно далеко ходить: Виктор Андреевич Ющенко предлагает построение этно-национального государства, основания успеха которого находятся в конце 19-го века. Здесь налицо характерная для нашей элиты неадекватность; одна из моих статей так и называлась: «Неадекватность украинской элиты как её родовая черта». В сущности, это тоже большая проблема, и если не удастся разорвать этот порочный круг, то мы опять будем включены в какой-нибудь большой геополитический проект лишь в качестве объекта.

Выходит так, что с одной стороны – существует железная необходимость определенных изменений, а с другой – полная невозможность их осуществления. И все же зная о том, что наши лидеры богатеют умом своих советников, а те, в свою очередь, иногда прислушиваются к «вокс попули», попытаемся подсказать им хотя бы ответ на ключевой вопрос: реформы или порядок - что больше нужно Украине после выборов?

На данном этапе нужен порядок, потому что без фиксации неких норм и их постоянного воспроизводства реформы будут просто неосуществимы. Самые различные страны, которые переживали подобные переходные моменты в двадцатом веке, всегда после хаоса переходили к парамилитарным или милитарным правлениям. Кемаль Ататюрк начал свои реформы, когда получил всю полноту власти. Мастерски играя на противоречиях своих оппонентов, ему удалось заложить основы для успешного развития государства, которое спустя восемьдесят лет развивается и показывает огромный потенциал. Об этом говорил и американский политолог Хантингтон: порядок без демократии может быть, но демократия без порядка невозможна. Стране необходим порядок.


Беседу вел Андрей Маклаков

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

"Упадок Пятой республики": мифы и реальность

Одним из ключевых слов в лексиконе французских интеллектуальных элит все чаще становится «упадок» (le declin). Под ним имеются в виду действительные или мнимые риски утраты Францией в глобализированном мире XXI века ее традиционной роли одной из великих держав.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Андрей Ермолаев, директор Института стратегических исследований «Новая Украина»

Осмелится ли новый президент на реформы?

Павел Фролов, заведующий лабораторией социально-психологических технологий Института социальной и политической психологии

Выборы-2009 – выборы разочаровавшихся

Тимур Алексеєнко, науковий співробітник Vienna School of Governance

Наскільки смачними виявляться наші «огірки» покаже зима

Катерина Щербак, соціолог, експерт Харківського центру співпраці молодих політичних аналітиків

Українська cosa nostra

Владимир Фесенко, директор Центра прикладных политических исследований «Пента»

Когда нет завышенных ожиданий, то не будет и сильных разочарований

Александр Стегний, доктор социологических наук, исполнительный директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс», ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ

Новый президент и новая элита не улучшат положение дел в стране

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

«Силы, которые стоят за основными кандидатами в Президенты, не заинтересованы в концентрации власти в одних руках»

Владимир Золоторев, журналист

Выборы – ребрендинг неизменного товара

Александр Литвиненко, ведущий эксперт Центра Разумкова

Новый президент не сможет быстро вывести страну из старых политических тупиков

Євген Головаха, Заступник директора Інституту соціології, Завідуючий відділу історії, теорії та методології соціології, професор

Політики втягують виборця у «розмову»

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, старший науковий співробітник Інституту європейських досліджень НАН України

Новий президент має сказати правду стосовно положення в країні

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Будущие выборы станут началом смены политической элиты

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

Все они профессионалы в том, как сумели растащить страну

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,092