В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

В демократических обществах выборы представляют собою элемент развития, дают возможность менять закостенелые общественно-политические устои с определенной периодичностью, а также по мере необходимости. В результате этого, появляется возможность корректировать или углублять в необходимом направлении стратегический курс страны, а в крайнем случае – и кардинально обновлять его. Украина же с каждым избирательным циклом вместо того, чтобы найти ответ на простые вопросы – Что нужно стране для развития? Что мешает переломить укоренившийся тренд постоянного падения? – наступает на одни и те же грабли выборов без выбора.

Предвыборная гонка началась. В ближайшие три месяца мы будем слышать только о «Прекрасном Далеко», которое нам будут обещать все без исключения кандидаты в президенты. Но вот парадокс – избиратели-то уже ничего не ждут, и мало кто верит в какие-либо серьезные политические изменения. «Раскол Украины», «вопросы языка», «проблемы Черноморского флота», впрочем, как и геополитического выбора, – в целом все меньше трогают людей. Люди опасаются лишь дальнейшего ухудшения экономической ситуации и потери возможности кормить свои семьи.

Именно поэтому мы хотели бы предложить нашим читателям пристально взглянуть на повестку дня этих выборов сквозь призму ожиданий избирателей. Насколько они коррелируют между собою? И не отсюда ли фиксируемый социологами скепсис и желание голосовать «против всех», которого не было на предыдущих выборах?

Все большего внимания заслуживает взвешенная оценка произошедшего за 2004–2009 годы. В Украине, где в последнее время «верхи» и «низы» утратили какую-либо связь, политики забыли о таком понятии как ответственность, демократические свободы либо открыто попираются путем манипуляций с законодательством на самом высоком уровне, либо их содержание выхолащивается путем доведения до абсурда ситуаций, требующих моральных оценок общества.

При этом все 5 прошедших лет мы наблюдали, как корабль украинской экономики терял управление, а функционирование социальной инфраструктуры приходило в упадок, зачастую превращаясь в угрозу для жизни людей.

Поэтому мы и предлагаем обсудить на страницах нашего Интернет-журнала, что же произошло с Украиной за последние 5 лет, чтобы понять: где мы находимся, куда нам двигаться дальше, и что будет с нашей страной в ближайшие пару-тройку лет.

Еще один парадокс нынешней предвыборной гонки состоит в том, что целенаправленно создается впечатление, что грядущие выборы – это выход из сложившейся ситуации в стране. Вот выберем правильного кандидата и решим все наболевшие вопросы. Будет хороший, правильный президент, он и управлять страною будет с чувством, с толком, с расстановкой…

Ан, нет! Все нынешние кандидаты кричат о том, что нужны изменения и прочее, но при этом никто из них на самом деле провести их не способен. Ибо в той политической системе, которую реформировали да не дореформировали, украинский президент не может управлять всем, – у него для этого просто нет полномочий. Сегодня функция президента – контролировать. Как гарант Конституции он контролирует и еще иногда вмешивается в те вопросы, в которые ему позволяет вмешиваться Конституция.

Эти выборы не являются Рубиконом для Украины еще и потому, что их результаты – промежуточные; они так или иначе будут корректироваться уже в ближайшем будущем. Даже чувство политического самосохранения нашей элиты не подсказало ей необходимости проведения в 2004–2009 гг. ряда реформ, которые объективно были бы полезны для всей страны. Теперь же отказ от проведения этих реформ уже в ближайшее время, как раз после президентских выборов, гарантирует повторение очередного кризиса законодательной и исполнительной власти.

Другими словами, президентские выборы 2010 года получат продолжение в последующих досрочных парламентских выборах, или, в крайнем случае, в выборах в местные органы самоуправления, запланированные на май 2010-го. А еще политическая борьба сосредоточится вокруг изменений в Конституции, которые, как декларируют заинтересованные лица, должны будут создать сбалансированную систему власти, тем или иным образом интегрирующую все основные политические силы на общегосударственном уровне, и максимально высвободят инициативу на уровне местном.

В демократических обществах выборы представляют собою элемент развития, дают возможность менять закостенелые общественно-политические устои с определенной периодичностью, а также по мере необходимости. В результате этого, появляется возможность корректировать или углублять в необходимом направлении стратегический курс страны, а в крайнем случае – и кардинально обновлять его. Украина же с каждым избирательным циклом вместо того, чтобы найти ответ на простые вопросы – Что нужно стране для развития? Что мешает переломить укоренившийся тренд постоянного падения? – наступает на одни и те же грабли выборов без выбора.

Элита – лишь отражение общества, которым она правит. Несмотря на брутализацию политики – коррупционные, алкогольные, «артековский» и прочие скандалы – вряд ли стоит идеализировать и народ. Да, люди сегодня переживают свои кризисы и катастрофы. Все чаще можно встретить очень тревожные сигналы: по разным оценкам, от 15 до 26 млн. граждан Украины живут за чертой бедности, в условиях раздвоения морали, кризиса базовых социальных институтов. Это выражается в тотальной беспризорности, массовой миграции, деморализации широких слоев населения. Такие процессы создают условия для новых социальных конфликтов, более острых и более сложных, чем те, которые мы наблюдаем в политической сфере, а выборы могут оказаться недостаточным инструментом для того, чтобы избежать социальных взрывов в Украине. Когда народ не ждет ничего хорошего, мало кто из политиков способен обмануть его ожидания.

Так какой все-таки выбор ожидает наше общество? И что принесут ему предстоящие выборы? И когда у Украины, наконец, появится шанс сделать достойный выбор?

Свернуть

В демократических обществах выборы представляют собою элемент развития, дают возможность менять закостенелые общественно-политические устои с определенной периодичностью, а также по мере необходимости. В результате этого, появляется возможность корректировать или углублять в необходимом направлении стратегический курс страны, а в крайнем случае – и кардинально обновлять его. Украина же с каждым избирательным циклом вместо того, чтобы найти ответ на простые вопросы – Что нужно стране для развития? Что мешает переломить укоренившийся тренд постоянного падения? – наступает на одни и те же грабли выборов без выбора.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Новый президент не сможет быстро вывести страну из старых политических тупиков

13 ноя 2009 года
Новый президент не сможет быстро вывести страну из старых политических тупиков: Новый президент не сможет быстро вывести страну из старых политических тупиков

Александр Литвиненко, ведущий эксперт Центра Разумкова

Судя по опросам общественного мнения, нынешние президентские выборы уже не вызывают того интереса, что выборы 2004 года. В чем причины этого спада? Или с этим как-то связаны итоги прошедших пяти лет?

В политической жизни, в целом, страна не вылезала из перманентного кризиса с 2005-го года. Тут были причины и субъективного порядка и объективного. Да и специфика нашей партийной системы, когда наиболее рейтинговые партии являются либо откровенно бизнес-проектами, либо структурами, созданными под конкретную личность. А это сказывается и на внутрипартийной демократии, и на качестве избирательных списков, и на разгуле партийной коррупции. Поэтому наша избирательная система, с закрытыми партийными списками, противоположна оптимальной.

Кроме того, огромную негативную роль сыграли изменения Конституции, принятые 8-го декабря 2004-го года. И хотя Ющенко постоянно заявляет, что эти изменения негативны, и он лично за них не голосовал, всё же понятно, что это был тот компромисс, который отчасти и позволил ему прийти к президентству. Эти изменения разбалансировали систему власти, нарушили и до того неустойчивое равновесие между Кабинетом министров, Верховной радой и президентом. В 2007-м году это вылилось в такой политический кризис, что даже рассматривались сценарии диктатуры и анализировали, чей спецназ круче: армейский, СБУ или МВД. Всем было понятно, что действия неформальной парламентской коалиции неконституционны, но и роспуск парламента также выходил за рамки правового поля. И в результате досрочных выборов мы получили почти недееспособный парламент, что и имеем до сих пор.

В общем-то, эта ситуация многих устраивает, как и развившаяся до высшего предела коррупция. Ведь не все от неё страдают - кто-то и наслаждается, не так ли?

Есть проблемы и глубже, как например то, что происходящее наверху отражается на обществе, которое всё это наблюдает. Сейчас рейтинги институтов власти настолько низки, что мы получили парадоксальную ситуацию: те, кто руководит страной, имеют минимальное доверие народа. Такой разрыв между властью и гражданами чреват самыми неблагоприятными последствиями.

В 2004-м году выборы президента были построены на конфликтной основе, и раскол страны по признаку политических предпочтений остался. Хотелось бы надеяться, что у нового президента есть какая-то программа, чтобы это сгладить. Он должен знать, что предложить той части электората, которая поддерживала противоборствующего кандидата. Поездка Ющенко в Донецк показала, что он ничего не может предложить восточным регионам, кроме как отдать их под управление местному олигархату. С этим мы подошли к выборам, это будет их обусловливать, и будет обусловливать то, что будет после.

У кандидатов в президенты остался старый набор идеологем, ничего нового я там пока не находил. В основном, апеллируют к эмоциям, эксплуатируют стремление народа к порядку, или даже к «сильной руке». Эксплуатируют проблему русского языка, отношений с Россией и с Западом. Основные кандидаты больших различий в этом не имеют. В избирательных кампаниях всегда стараются балансировать критику оппонентов и предлагаемый конструктив, но критика и компромат, как правило, превалирует.

Как показывают исследования, рациональные программы, с одной стороны, затребованы общественным сознанием, а с другой - отношение к ним формальное. Потому что голосуют за конкретную персону, часто голосуют на эмоциях. А чтобы эмоции разогреть, лучше использовать критику и дискредитацию. Пару месяцев назад меня уже спрашивали, будут ли в таких политтехнологиях какие-нибудь новшества или находки. Я ответил «нет» и, к сожалению, ошибся. То, что сейчас происходит, тот же «детский скандал», - такого я не ожидал. А ведь это только начало кампании, оно задаёт тон...

Идя на выборы, кандидаты не могут не раздавать обещания, если не конкретные, то хотя бы самого общего плана, например, «поддерживать стабильность», или обещания относительно стиля своего руководства – быть сильным лидером и так далее. В противном случае избиратели за ним просто не пойдут. И все же: какие обещания новый президент заведомо не сможет выполнить? Какой будет повестка дня нового президента?

Повестка дня у нового президента будет многослойной, так как страна находится в многоплановом кризисе. В первую очередь он будет решать кадровые вопросы и проблемы отношений с Верховной Радой, которая останется в старом составе. Формирование предпочтительной для себя коалиции, Кабинета министров - всё это потребует и времени, и определённых компромиссов. Коалицию придётся делать идеологически менее однородную, но более стабильную и с большим перевесом, что также крайне сложно. В общем, лёгкой жизни для президента не предвидится.

Полномочия президента хоть и урезаны, но они достаточно велики. Скажем так, он не английская королева и имеет много рычагов управления. Например, Рада национальной безопасности и обороны в хороших руках является весьма эффективным инструментом. Но он не сможет нас быстро вывести из тех политических тупиков, куда зашли наши политические силы. Не стоит также рассчитывать на быстрое создание эффективной коалиции в Верховной Раде, а соответственно, и на своевременное принятие необходимых законов. Останутся и социальные проблемы.

Президенту придётся плотно поработать в сфере отношений с Россией, которые сейчас находятся на очень низкой точке. И в этом вина не только наших политиков, но мы видим и с другой стороны сознательное игнорирование нашего президента, даже оскорбительное к нему отношение. Это демонстрация позиции России. Надеяться на резкое улучшение отношений также не приходится, потому что Россия относится к этому вопросу очень прагматично. Она почувствовала слабость Украины, в прошлом году она нащупала возможность решать некоторые внешнеполитические вопросы вооружённым путём. При этом Запад, конечно, поморщится, выразит озабоченность, но никаких серьёзных шагов не предпримет. Это пробуждает амбиции, это повышает аппетиты. И когда следующий президент захочет улучшения отношений, - от него потребуют слишком многого.

И, наконец, вопрос провокационного плана: что нашей стране больше нужно на данном этапе - реформы или порядок?

По-моему, эти вещи не альтернативны. Одна из огромных проблем, и то, с чем обещал бороться нынешний президент, - это коррупция. При его правлении она усугубилась и стала тотальной. Когда взяточничество составляет 100%, то это даже уже не коррупция, а нечто худшее. Какое может быть наведение порядка, если коррупция поразила и те органы, которые должны были бы с ней бороться? Когда органы правопорядка, силовые структуры распределены между отдельными политиками, о какой борьбе с коррупцией может идти речь? Но без наведения порядка невозможны и никакие реформы.


Беседу вел Андрей Маклаков

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Возможности эволюции НАТО

Способность НАТО влиять на решения, принимаемые Россией в отношении Украины, ограничены, поскольку большинство рычагов влияния, доступных альянсу, это дипломатические и экономические, и их действие Россия ощутит только спустя определенное время. Неспособность НАТО остановить российский ирредентизм, скорее, будет стимулировать осмысление альянсом тех дипломатических и военных мер, которые нужно предпринять, чтобы предотвратить возникновение в восточной и южной Европе нового подобного кризиса.

Многие проблемы, с которыми столкнулось НАТО в 2014 году, скорее всего, обострятся еще в текущем году, а в 2015 году они потребуют большего внимания и действий, как отдельных членов альянса, так и коллективных, чтобы НАТО и дальше смогло играть стабилизирующую роль в Афганистане и Восточной Европе, и отвечало меняющимся условиям. Эти проблемы также могут привести и к изменениям в структуре НАТО. Спектр альтернативных сценариев развития альянса охватывает три основных варианта - превращение его в «сильный и решительный», либо – в альянс сокращенный и оборонительный, либо - инертный.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Андрей Ермолаев, директор Института стратегических исследований «Новая Украина»

Осмелится ли новый президент на реформы?

Павел Фролов, заведующий лабораторией социально-психологических технологий Института социальной и политической психологии

Выборы-2009 – выборы разочаровавшихся

Тимур Алексеєнко, науковий співробітник Vienna School of Governance

Наскільки смачними виявляться наші «огірки» покаже зима

Катерина Щербак, соціолог, експерт Харківського центру співпраці молодих політичних аналітиків

Українська cosa nostra

Владимир Фесенко, директор Центра прикладных политических исследований «Пента»

Когда нет завышенных ожиданий, то не будет и сильных разочарований

Александр Стегний, доктор социологических наук, исполнительный директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс», ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ

Новый президент и новая элита не улучшат положение дел в стране

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

«Силы, которые стоят за основными кандидатами в Президенты, не заинтересованы в концентрации власти в одних руках»

Владимир Золоторев, журналист

Выборы – ребрендинг неизменного товара

Євген Головаха, Заступник директора Інституту соціології, Завідуючий відділу історії, теорії та методології соціології, професор

Політики втягують виборця у «розмову»

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, старший науковий співробітник Інституту європейських досліджень НАН України

Новий президент має сказати правду стосовно положення в країні

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Будущие выборы станут началом смены политической элиты

Юрий Романенко, директор аналитического центра «Стратагема»

От следующего президента я не жду ничего, кроме демонтажа старой системы управления

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

Все они профессионалы в том, как сумели растащить страну

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,032