В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

В демократических обществах выборы представляют собою элемент развития, дают возможность менять закостенелые общественно-политические устои с определенной периодичностью, а также по мере необходимости. В результате этого, появляется возможность корректировать или углублять в необходимом направлении стратегический курс страны, а в крайнем случае – и кардинально обновлять его. Украина же с каждым избирательным циклом вместо того, чтобы найти ответ на простые вопросы – Что нужно стране для развития? Что мешает переломить укоренившийся тренд постоянного падения? – наступает на одни и те же грабли выборов без выбора.

Предвыборная гонка началась. В ближайшие три месяца мы будем слышать только о «Прекрасном Далеко», которое нам будут обещать все без исключения кандидаты в президенты. Но вот парадокс – избиратели-то уже ничего не ждут, и мало кто верит в какие-либо серьезные политические изменения. «Раскол Украины», «вопросы языка», «проблемы Черноморского флота», впрочем, как и геополитического выбора, – в целом все меньше трогают людей. Люди опасаются лишь дальнейшего ухудшения экономической ситуации и потери возможности кормить свои семьи.

Именно поэтому мы хотели бы предложить нашим читателям пристально взглянуть на повестку дня этих выборов сквозь призму ожиданий избирателей. Насколько они коррелируют между собою? И не отсюда ли фиксируемый социологами скепсис и желание голосовать «против всех», которого не было на предыдущих выборах?

Все большего внимания заслуживает взвешенная оценка произошедшего за 2004–2009 годы. В Украине, где в последнее время «верхи» и «низы» утратили какую-либо связь, политики забыли о таком понятии как ответственность, демократические свободы либо открыто попираются путем манипуляций с законодательством на самом высоком уровне, либо их содержание выхолащивается путем доведения до абсурда ситуаций, требующих моральных оценок общества.

При этом все 5 прошедших лет мы наблюдали, как корабль украинской экономики терял управление, а функционирование социальной инфраструктуры приходило в упадок, зачастую превращаясь в угрозу для жизни людей.

Поэтому мы и предлагаем обсудить на страницах нашего Интернет-журнала, что же произошло с Украиной за последние 5 лет, чтобы понять: где мы находимся, куда нам двигаться дальше, и что будет с нашей страной в ближайшие пару-тройку лет.

Еще один парадокс нынешней предвыборной гонки состоит в том, что целенаправленно создается впечатление, что грядущие выборы – это выход из сложившейся ситуации в стране. Вот выберем правильного кандидата и решим все наболевшие вопросы. Будет хороший, правильный президент, он и управлять страною будет с чувством, с толком, с расстановкой…

Ан, нет! Все нынешние кандидаты кричат о том, что нужны изменения и прочее, но при этом никто из них на самом деле провести их не способен. Ибо в той политической системе, которую реформировали да не дореформировали, украинский президент не может управлять всем, – у него для этого просто нет полномочий. Сегодня функция президента – контролировать. Как гарант Конституции он контролирует и еще иногда вмешивается в те вопросы, в которые ему позволяет вмешиваться Конституция.

Эти выборы не являются Рубиконом для Украины еще и потому, что их результаты – промежуточные; они так или иначе будут корректироваться уже в ближайшем будущем. Даже чувство политического самосохранения нашей элиты не подсказало ей необходимости проведения в 2004–2009 гг. ряда реформ, которые объективно были бы полезны для всей страны. Теперь же отказ от проведения этих реформ уже в ближайшее время, как раз после президентских выборов, гарантирует повторение очередного кризиса законодательной и исполнительной власти.

Другими словами, президентские выборы 2010 года получат продолжение в последующих досрочных парламентских выборах, или, в крайнем случае, в выборах в местные органы самоуправления, запланированные на май 2010-го. А еще политическая борьба сосредоточится вокруг изменений в Конституции, которые, как декларируют заинтересованные лица, должны будут создать сбалансированную систему власти, тем или иным образом интегрирующую все основные политические силы на общегосударственном уровне, и максимально высвободят инициативу на уровне местном.

В демократических обществах выборы представляют собою элемент развития, дают возможность менять закостенелые общественно-политические устои с определенной периодичностью, а также по мере необходимости. В результате этого, появляется возможность корректировать или углублять в необходимом направлении стратегический курс страны, а в крайнем случае – и кардинально обновлять его. Украина же с каждым избирательным циклом вместо того, чтобы найти ответ на простые вопросы – Что нужно стране для развития? Что мешает переломить укоренившийся тренд постоянного падения? – наступает на одни и те же грабли выборов без выбора.

Элита – лишь отражение общества, которым она правит. Несмотря на брутализацию политики – коррупционные, алкогольные, «артековский» и прочие скандалы – вряд ли стоит идеализировать и народ. Да, люди сегодня переживают свои кризисы и катастрофы. Все чаще можно встретить очень тревожные сигналы: по разным оценкам, от 15 до 26 млн. граждан Украины живут за чертой бедности, в условиях раздвоения морали, кризиса базовых социальных институтов. Это выражается в тотальной беспризорности, массовой миграции, деморализации широких слоев населения. Такие процессы создают условия для новых социальных конфликтов, более острых и более сложных, чем те, которые мы наблюдаем в политической сфере, а выборы могут оказаться недостаточным инструментом для того, чтобы избежать социальных взрывов в Украине. Когда народ не ждет ничего хорошего, мало кто из политиков способен обмануть его ожидания.

Так какой все-таки выбор ожидает наше общество? И что принесут ему предстоящие выборы? И когда у Украины, наконец, появится шанс сделать достойный выбор?

Свернуть

В демократических обществах выборы представляют собою элемент развития, дают возможность менять закостенелые общественно-политические устои с определенной периодичностью, а также по мере необходимости. В результате этого, появляется возможность корректировать или углублять в необходимом направлении стратегический курс страны, а в крайнем случае – и кардинально обновлять его. Украина же с каждым избирательным циклом вместо того, чтобы найти ответ на простые вопросы – Что нужно стране для развития? Что мешает переломить укоренившийся тренд постоянного падения? – наступает на одни и те же грабли выборов без выбора.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

«Силы, которые стоят за основными кандидатами в Президенты, не заинтересованы в концентрации власти в одних руках»

20 ноя 2009 года

Что приобрела, а что потеряла страна за 5 лет, минувших с момента проведения предыдущих президентских выборов? Каково экономическое, политическое и социальное наследие 2004–2009 гг., с которым мы подходим к новому выборному циклу?

Страна приобрела, по крайней мере, две вещи: первое – это то, что Украина избавилась от страха перед выборами. Сейчас многое можно говорить о недостатках нынешних выборов, – что возможны фальсификации, что у «третьих» кандидатов нет никаких шансов на победу. Но сегодня уже никто не боится исхода выборов. И никто не боится, что, проголосовав за кандидата N, будет иметь неприятности на работе, в бизнесе или в общественной жизни. Это главное приобретение страны. Частично это объясняется Майданом, а частично тем, что принятыми в 2004 году поправками к Конституции полномочия Президента Украины были существенно урезаны, и, кто бы ни стал Президентом, бояться его так, как боялись Леонида Кучму, уже не будут.

И второе, хотя и несколько сомнительное приобретение, – это, так называемая, «свобода слова» для политиков. Ведь для граждан свободы слова как не было, так и нет. 90% электронных СМИ предоставляют возможность высказаться политикам. Не так, как это было еще 5 лет назад, когда давали слово власти, а оппозиции – нет. Сегодня дают слово всем, у кого есть деньги. А деньги имеют политики и бизнесмены. Граждан, в лучшем случае, приглашают на «Свободу слова» в качестве статистов, для массовки. Шансов высказать свое мнение, и быть услышанными, у рядовых граждан все еще нет.

Что потеряла страна? В первую очередь, это потеря веры в президентскую систему правления. Ющенко так дискредитировал пост Президента, что его предшественникам даже «не снилось». После его правления возможность возврата к тоталитарной президентской системе правления в принципе невозможна. Ни элита, ни народ не захотят передавать кому-либо полномочия, которые были у президента Кучмы, – ведь нет никакой уверенности, что следующий президент будет лучше.

Второе, что потеряла Украина – это фактически разрушенные институты власти. Они и до того не были достаточно сильными, но не такими слабыми, как сейчас. Парламент блокируется полгода, правительство никогда не имело такого количества вакансий. Администрация Президента, которая превратилась в Секретариат, – она по Конституции не должна на что-либо влиять. Полностью разрушена судебная система. Прокурорский надзор даже разрушать не было нужды: ни при Кучме, ни при Ющенко Генеральная прокуратура не довела до суда ни одного резонансного дела. Ведь суд над «стрелочниками» по делу Гонгадзе нельзя назвать таким делом. Это возможно лишь на уровне городских или районных прокуратур и судов, которые занимаются более «мелкими».

Страна столкнулась с кризисом, и эти ее экономические потери лишь случайно совпали с окончанием президентской каденции Виктора Ющенко. Но даже после кризиса уровень заработных плат и пенсий населения в 2–2,5 раза выше, чем пять лет назад, и это с учетом инфляции почти в 100%. Поэтому в экономическом плане за прошедшие 5 лет есть и потери, и приобретения.


Чего ожидают от этих выборов политики, а чего – население? Какие задачи решают эти выборы?

Политики от этих выборов ожидают возможности сконцентрировать власть в своих руках. Хотя такая возможность может реализоваться только в случае победы Юлии Тимошенко. Если победит Тимошенко, в ее руках будут сосредоточены и президентские полномочия, и правительство, и, – в течение нескольких дней, – большинство в парламенте и назначение нового Генерального прокурора.

Если побеждает Янукович, то он сможет добиться подобной концентрации полномочий не ранее, чем через полгода, после досрочных парламентских выборов. Эйфория и кураж после победы на президентских выборах длятся всего полгода – за это время Виктору Федоровичу необходимо будет провести досрочные выборы Верховной Рады и выиграть их, чтобы получить то, что Тимошенко будет иметь уже на второй день, после инаугурации.

Но, по большому счету, в концентрации власти в одних руках не заинтересованы те силы, которые стоят за обоими кандидатами в Президенты. Ни окружение Тимошенко, ни окружение Януковича не заинтересовано, чтобы они стали диктатором, – под горячую руку можно попасть не только «чужим», но и «своим».

Таким образом, лидеры президентской гонки гарантированно могут получить на выборах лишь одно: «третий лишний». После этих выборов «лишними» окажутся и Ющенко, и Яценюк, и Литвин.

Что касается населения, то оно от этих выборов ничего не ждет и ни на что не надеется. Люди будут выбирать меньшее из зол.


А кого украинские граждане будут выбирать на этот раз, – личность или программу кандидата?

Программы кандидатов никогда заметно не влияли на результаты выборов в Украине. Наши многолетние исследования показывают, что навредить себе кандидат может, если включит в программу положение, которое очень не понравится части его избирателей. Читать программу они не будут, но о таких положениях им непременно расскажут политические противники кандидата. Положительные моменты программы – ничем кандидату не помогут.

Симпатии к политикам базируются на том, что они сделали для избирателей «в прошлой жизни», до выборов и то, является ли кандидат «своим» или «чужим» для юго-востока или северо-запада Украины. Чтобы добиться поддержки в «чужом» регионе, политику необходимо сделать для его населения в десять раз больше, чем его сопернику, которого считают «своим». А в нынешних условиях кризиса и ограниченных ресурсов этого сделать невозможно.


Являются ли эти выборы Рубиконом? Почему?

Нынешние выборы не будут переломным этапом в жизни Украины. «Вернуться назад» после выборов не сможет лишь нынешний президент Виктор Ющенко и политическое направление национал-демагогов, которое он представляет. Все остальные останутся на своих местах и при своих интересах. Изменить Конституцию после этих выборов будет невозможно. По крайней мере, в течение нескольких лет. Полномочия Президента сегодня таковы, что 90% из того, что обещают кандидаты своим избирателям, не смог бы выполнить никто, поскольку это находится вне сферы его компетенции. Это касается социально-экономических и правовых вопросов, которые решают, соответственно правительство и Верховная Рада. Единственное, в чем Президент смог бы достичь успеха, имей он на то политическую волю, – это улучшение ситуации с работой правоохранительных органов и в личном примере соблюдения Конституции. Но готовых на это кандидатов в Президенты сегодня нет.


Что делать, если большинство на этих выборах проголосует «против всех»?

В реальной жизни такого быть не может. Еще год назад можно было ожидать протестного голосования от 7–9% избирателей в первом туре и 18–20% – во втором. Сегодня ситуация изменилась. Что касается первого тура, то (если считать правильно, отсекая тех, кто «проголосует» ногами, и вообще не придет на выборы) в первом туре голосующих «против всех» будет в пределах 3–4%, а по второму – не более 4–6%.

Частично значительное количество людей, которые хотят голосовать «против всех» отразится на явке избирателей на выборы – ожидается, что она будет самой низкой за годы независимости. А до сих пор такой была явка на выборы в первом туре 1994 года – 69%. Сейчас опросы показывают, что явка будет выше тех 60% избирателей, которые пришли на досрочные парламентские выборы.

Но это вполне закономерная тенденция, которая не зависит от политической и экономической ситуации в Украине. Явка избирателей на президентских выборах прямо связана с уровнем полномочий, которым они наделяют будущего Президента. Чем больше власти у Президента, тем выше активность избирателей. Снижение реальных полномочий Президента в 2006 году станет причиной падения избирательной активности на нынешних выборах. И в ближайшие годы явка избирателей на парламентских выборах будет выше, чем на президентских.


Есть ли специфика «выборов в условиях кризиса»?

Это модальность поддержки кандидатов от власти. Несмотря на то, что люди идут и голосуют, разочарование во власти нарастает. И хотя избиратели по-прежнему голосуют за «своих», особого желания их победы у них нет. Одно и то же «да» за политика сегодня совсем не такое, как несколько лет назад. Если раньше свой выбор люди готовы были отстаивать на майданах, и «бить физиономии» за своих кандидатов, то теперь никто никого «бить» не собирается.

И по Конституции, и де-факто первый человек в стране – Премьер-министр. Поэтому после президентских выборов основная битва разыграется за пост премьера. Кто бы ни победил в президентской гонке, через полгода на досрочных парламентских выборах у него будут большие проблемы, поскольку ему придется побывать в ситуации, в которую попал в свое время Виктор Ющенко. Ведь рейтинг и Януковича, и Тимошенко в десятки раз выше, чем рейтинг вторых лиц в их партиях. Кто поведет Партию регионов и БЮТ на парламентские выборы после выборов президентских, если таковые состоятся? Возглавить список партии на парламентских выборах вновь избранный президент не сможет: никто не поверит, что он готов сложить президентский мандат ради мандата депутатского.


Почему никто не говорит правду и в том числе об объективной необходимости «затянуть пояса»?

Потому, что украинцы и без того в течение более 10 лет, с начала 1990-х годов, «затягивали пояса». И лишь только люди начали «распускать пояса» – сказать им, что надо опять их затягивать – это будет означать политическую смерть кандидата. И никаких решений в пользу экономии на людях и снижения уровня жизни граждан принять он не сможет, поскольку путь в «высшую лигу» украинских политиков ему будет закрыт.

К тому же «затягивание поясов» автоматически ведет к ослаблению внутреннего рынка, а никто из экономистов пока не доказал, что Украине надо сокращать внутренний рынок. Скорее, наоборот, около 60% ВВП мы вывозим за границу, все непродовольственные товары широкого спроса – ввозим из-за рубежа, поскольку качество отечественных товаров все еще оставляет желать лучшего.

В условиях кризиса, высокий уровень интеграции в международную экономику только усугубляет ситуацию. Польская экономика, которая обеспечивает себя продовольствием и промышленными товарами первой необходимости на 90%, – пострадала меньше всех в Евросоюзе. Украинская экономика, которая в десять раз больше зависит от экспорта – импорта, пострадала намного больше.

Поэтому, стоит ли сокращать внутренний рынок и «затягивать пояса» – вопрос остается открытым. К тому же украинские экономисты до сих пор не предложили политикам ни одной стоящей программы выхода из кризиса, и упрекать политиков в отсутствии у них таких программ – не очень справедливо.


Что навязывается избирателю? Каковы действительные намерения политических игроков-кандидатов на пост Президента Украины?

Цель кандидатов в президенты – способствовать укреплению позиций своей группировки в украинском бизнесе. А в условиях кризиса – спасти и преумножить этот бизнес. А поскольку государственных средств на это уже не хватает, борьба за ресурсы все время усиливается.

Никакого идеологического противостояния между кандидатами сегодня нет. Позицию «анти-НАТО» занимают 90% кандидатов в Президенты. Более того, даже такие «прозападные» политики как Яценюк и Гриценко сегодня заняли позицию «анти-ЕС».

Все политики начали заигрывать с Россией. Но я не думаю, что курс Украины после выборов сильно изменится, – России нужен вассал, а ни Янукович, ни Тимошенко на эту роль не годятся. Слова они будут говорить в пользу России, но вмешательства в свою власть они, как люди авторитарные, просто не потерпят.

Вся риторика кандидатов очень похожа. Единственное отличие – это то, что Тимошенко и, в какой-то мере, Яценюк начали использовать в своей кампании выпады против олигархов. Подобные лозунги возьмут на вооружение и другие кандидаты из «оранжевого» лагеря. Этого нет, и не будет у Януковича и некоторых других кандидатов от «бело-голубых».

В случае победы, Тимошенко может устроить показательную расправу над кем-то из «нелояльных» олигархов, чтобы отбить у них желание даже пытаться управлять президентом.

Никаких принципиальных изменений в политике страны не будет. Потепление отношений с Россией наступит однозначно. Также, как и потепление отношений с Европой. Ведь ни Янукович, ни Тимошенко не будут требовать вступления в ЕС уже завтра, – а для Европы главное, чтобы у нее ничего не просили.

Таким образом, в ближайшие два года никаких серьезных изменений в жизни страны не предвидится. Заметно усложнится лишь путь на вершины власти. Путь в президенты через пост Премьер-министра, который до настоящего времени использовался претендентами на президентское кресло, отныне будет закрыт для «третьих» политиков. Его будут занимать лидеры крупнейших партий – никому «со стороны» пост премьера теперь не отдадут.


Какие «традиционные» проблемы (языка, внешнеполитических пристрастий и др. стандартный набор «ценностей») могут стать ключевыми в этой кампании?

На самом деле эти проблемы очень серьезны для Украины. Их необходимо решать, но никто их решать не собирается. Более того, 90% политиков не разбираются, в чем эти проблемы состоят. Например, за годы независимости языковая проблема в Украине только усугубилась: сфера употребления в общественной жизни украинского языка сокращается, а русского – расширяется. При этом на западе и в центре страны употребление украинского языка расширилось, а на востоке и юге – снизилось значительно сильнее.

Не менее сложный вопрос интеграции в Евросоюз и НАТО. Есть много «за» и «против», их надо анализировать тщательно взвешивать. Но никто не собирается этим заниматься и последовательно решать эти вопросы. Но самое главное, что эти вопросы никак не повлияют на выбор избирателей. Куда больше влияют на результаты выборов вопросы, задевающие интересы больших целевых групп: повышение пенсий, выплаты замороженных вкладов и прочее.


Что нужно Украине, РЕФОРМЫ или ПОРЯДОК?

Украине нужно и то, и другое. Но при существующих порядках, точнее, при отсутствии порядка, реформы невозможны. Сначала соблюдение порядка и законности, а только потом – реформы. С такими судами, как в Украине, никакие реформы провести нельзя. При таком порядке, когда одна власть мешает другой, никакие реформы невозможны.

Но вместе с тем, наведение порядка и установление законности совсем не обязательно приведут к реформам, которые нужны нашему обществу. Это создаст условия для проведения реформ, но они могут быть проведены в интересах очень узких слоев населения. Но эти люди сегодня не заинтересованы даже в таких реформах, потому что в условиях беспорядка действует право сильного. И тех, кто принадлежит к кругу «сильных», такое положение вещей вполне устраивает.

Общество в целом негативно настроено к реформам и не хочет их. Люди хотят экономического подъема, а он зависит не от наших внутренних усилий, а от того, как будет складываться ситуация в мире.

Украина сегодня не имеет собственных источников для саморазвития, а это делает любые реформы неэффективными. Без улучшения мировой экономической конъюнктуры рассчитывать на успешные проекты в Украине не приходится.


Каковы, на ваш взгляд, три проблемы, которые необходимо решить после выборов, независимо от их исхода?

Прежде всего, это те проблемы, которые стоят перед властью и сейчас.

Это выполнение бюджета-2010, который будет выполнить сложнее, чем нынешний. В этом году нет тех 30 млрд. грн, которые помогли стране продержаться в первом квартале 2009-го года, а объемы кредитов, которые надо обслуживать, заметно увеличатся.

Вторая проблема – расчеты с Россией за газ – лежит тяжелым грузом на экономике Украины, хотя потребность в газе заметно уменьшилась. Сюда следует отнести и необходимость расчетов за нефть, которую Украина вот уже 10 лет закупает по мировым ценам.

Третья проблема – распределение полномочий между правительством и парламентом. В Украине эта проблема не решена, и после ухода Ющенко она только обострится. В случае победы Виктора Януковича, эта проблема встанет особенно остро. В случае победы Тимошенко, этой проблемы не будет. Она решится сама собой, и существенных конфликтов внутри власти не будет.


Беседовал Виктор Сизонтов

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Возможности эволюции НАТО

Способность НАТО влиять на решения, принимаемые Россией в отношении Украины, ограничены, поскольку большинство рычагов влияния, доступных альянсу, это дипломатические и экономические, и их действие Россия ощутит только спустя определенное время. Неспособность НАТО остановить российский ирредентизм, скорее, будет стимулировать осмысление альянсом тех дипломатических и военных мер, которые нужно предпринять, чтобы предотвратить возникновение в восточной и южной Европе нового подобного кризиса.

Многие проблемы, с которыми столкнулось НАТО в 2014 году, скорее всего, обострятся еще в текущем году, а в 2015 году они потребуют большего внимания и действий, как отдельных членов альянса, так и коллективных, чтобы НАТО и дальше смогло играть стабилизирующую роль в Афганистане и Восточной Европе, и отвечало меняющимся условиям. Эти проблемы также могут привести и к изменениям в структуре НАТО. Спектр альтернативных сценариев развития альянса охватывает три основных варианта - превращение его в «сильный и решительный», либо – в альянс сокращенный и оборонительный, либо - инертный.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Андрей Ермолаев, директор Института стратегических исследований «Новая Украина»

Осмелится ли новый президент на реформы?

Павел Фролов, заведующий лабораторией социально-психологических технологий Института социальной и политической психологии

Выборы-2009 – выборы разочаровавшихся

Тимур Алексеєнко, науковий співробітник Vienna School of Governance

Наскільки смачними виявляться наші «огірки» покаже зима

Катерина Щербак, соціолог, експерт Харківського центру співпраці молодих політичних аналітиків

Українська cosa nostra

Владимир Фесенко, директор Центра прикладных политических исследований «Пента»

Когда нет завышенных ожиданий, то не будет и сильных разочарований

Александр Стегний, доктор социологических наук, исполнительный директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс», ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ

Новый президент и новая элита не улучшат положение дел в стране

Владимир Золоторев, журналист

Выборы – ребрендинг неизменного товара

Александр Литвиненко, ведущий эксперт Центра Разумкова

Новый президент не сможет быстро вывести страну из старых политических тупиков

Євген Головаха, Заступник директора Інституту соціології, Завідуючий відділу історії, теорії та методології соціології, професор

Політики втягують виборця у «розмову»

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, старший науковий співробітник Інституту європейських досліджень НАН України

Новий президент має сказати правду стосовно положення в країні

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Будущие выборы станут началом смены политической элиты

Юрий Романенко, директор аналитического центра «Стратагема»

От следующего президента я не жду ничего, кроме демонтажа старой системы управления

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

Все они профессионалы в том, как сумели растащить страну

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,090