В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

В демократических обществах выборы представляют собою элемент развития, дают возможность менять закостенелые общественно-политические устои с определенной периодичностью, а также по мере необходимости. В результате этого, появляется возможность корректировать или углублять в необходимом направлении стратегический курс страны, а в крайнем случае – и кардинально обновлять его. Украина же с каждым избирательным циклом вместо того, чтобы найти ответ на простые вопросы – Что нужно стране для развития? Что мешает переломить укоренившийся тренд постоянного падения? – наступает на одни и те же грабли выборов без выбора.

Предвыборная гонка началась. В ближайшие три месяца мы будем слышать только о «Прекрасном Далеко», которое нам будут обещать все без исключения кандидаты в президенты. Но вот парадокс – избиратели-то уже ничего не ждут, и мало кто верит в какие-либо серьезные политические изменения. «Раскол Украины», «вопросы языка», «проблемы Черноморского флота», впрочем, как и геополитического выбора, – в целом все меньше трогают людей. Люди опасаются лишь дальнейшего ухудшения экономической ситуации и потери возможности кормить свои семьи.

Именно поэтому мы хотели бы предложить нашим читателям пристально взглянуть на повестку дня этих выборов сквозь призму ожиданий избирателей. Насколько они коррелируют между собою? И не отсюда ли фиксируемый социологами скепсис и желание голосовать «против всех», которого не было на предыдущих выборах?

Все большего внимания заслуживает взвешенная оценка произошедшего за 2004–2009 годы. В Украине, где в последнее время «верхи» и «низы» утратили какую-либо связь, политики забыли о таком понятии как ответственность, демократические свободы либо открыто попираются путем манипуляций с законодательством на самом высоком уровне, либо их содержание выхолащивается путем доведения до абсурда ситуаций, требующих моральных оценок общества.

При этом все 5 прошедших лет мы наблюдали, как корабль украинской экономики терял управление, а функционирование социальной инфраструктуры приходило в упадок, зачастую превращаясь в угрозу для жизни людей.

Поэтому мы и предлагаем обсудить на страницах нашего Интернет-журнала, что же произошло с Украиной за последние 5 лет, чтобы понять: где мы находимся, куда нам двигаться дальше, и что будет с нашей страной в ближайшие пару-тройку лет.

Еще один парадокс нынешней предвыборной гонки состоит в том, что целенаправленно создается впечатление, что грядущие выборы – это выход из сложившейся ситуации в стране. Вот выберем правильного кандидата и решим все наболевшие вопросы. Будет хороший, правильный президент, он и управлять страною будет с чувством, с толком, с расстановкой…

Ан, нет! Все нынешние кандидаты кричат о том, что нужны изменения и прочее, но при этом никто из них на самом деле провести их не способен. Ибо в той политической системе, которую реформировали да не дореформировали, украинский президент не может управлять всем, – у него для этого просто нет полномочий. Сегодня функция президента – контролировать. Как гарант Конституции он контролирует и еще иногда вмешивается в те вопросы, в которые ему позволяет вмешиваться Конституция.

Эти выборы не являются Рубиконом для Украины еще и потому, что их результаты – промежуточные; они так или иначе будут корректироваться уже в ближайшем будущем. Даже чувство политического самосохранения нашей элиты не подсказало ей необходимости проведения в 2004–2009 гг. ряда реформ, которые объективно были бы полезны для всей страны. Теперь же отказ от проведения этих реформ уже в ближайшее время, как раз после президентских выборов, гарантирует повторение очередного кризиса законодательной и исполнительной власти.

Другими словами, президентские выборы 2010 года получат продолжение в последующих досрочных парламентских выборах, или, в крайнем случае, в выборах в местные органы самоуправления, запланированные на май 2010-го. А еще политическая борьба сосредоточится вокруг изменений в Конституции, которые, как декларируют заинтересованные лица, должны будут создать сбалансированную систему власти, тем или иным образом интегрирующую все основные политические силы на общегосударственном уровне, и максимально высвободят инициативу на уровне местном.

В демократических обществах выборы представляют собою элемент развития, дают возможность менять закостенелые общественно-политические устои с определенной периодичностью, а также по мере необходимости. В результате этого, появляется возможность корректировать или углублять в необходимом направлении стратегический курс страны, а в крайнем случае – и кардинально обновлять его. Украина же с каждым избирательным циклом вместо того, чтобы найти ответ на простые вопросы – Что нужно стране для развития? Что мешает переломить укоренившийся тренд постоянного падения? – наступает на одни и те же грабли выборов без выбора.

Элита – лишь отражение общества, которым она правит. Несмотря на брутализацию политики – коррупционные, алкогольные, «артековский» и прочие скандалы – вряд ли стоит идеализировать и народ. Да, люди сегодня переживают свои кризисы и катастрофы. Все чаще можно встретить очень тревожные сигналы: по разным оценкам, от 15 до 26 млн. граждан Украины живут за чертой бедности, в условиях раздвоения морали, кризиса базовых социальных институтов. Это выражается в тотальной беспризорности, массовой миграции, деморализации широких слоев населения. Такие процессы создают условия для новых социальных конфликтов, более острых и более сложных, чем те, которые мы наблюдаем в политической сфере, а выборы могут оказаться недостаточным инструментом для того, чтобы избежать социальных взрывов в Украине. Когда народ не ждет ничего хорошего, мало кто из политиков способен обмануть его ожидания.

Так какой все-таки выбор ожидает наше общество? И что принесут ему предстоящие выборы? И когда у Украины, наконец, появится шанс сделать достойный выбор?

Свернуть

В демократических обществах выборы представляют собою элемент развития, дают возможность менять закостенелые общественно-политические устои с определенной периодичностью, а также по мере необходимости. В результате этого, появляется возможность корректировать или углублять в необходимом направлении стратегический курс страны, а в крайнем случае – и кардинально обновлять его. Украина же с каждым избирательным циклом вместо того, чтобы найти ответ на простые вопросы – Что нужно стране для развития? Что мешает переломить укоренившийся тренд постоянного падения? – наступает на одни и те же грабли выборов без выбора.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Новый президент и новая элита не улучшат положение дел в стране

23 ноя 2009 года

Выборы-2010 не за горами, но прежде чем поговорим о них, неплохо бы подвести итог – что же мы получили за эти пять лет, и что потеряли. И чего у нас больше – приобретений или потерь?

Если говорить о последних пяти годах нашего развития, то Украина больше потеряла, чем приобрела. Если говорить о тех небольших положительных моментах, которые мы приобрели, то это то ощущение избирателей, что если на выборах были какие-то нарушения, то ситуацию можно поменять. Это ростки того, что я называю пассивная демократическая культура. С одной стороны, говорить о полной демократии не приходится, но с другой – население все же более склонно к демократии, чем к тоталитарному пути развития.

Когда политологи и социологи говорят, что население хочет «сильной руки», то они путают желание обрести сильного лидера и желание порядка в стране, чтобы закон выполнял свою нормативную функцию. Демократические свободы, пусть даже «фасадные», они в Украине все-таки есть, и в этом плане ситуация у нас выглядит лучше по сравнению с нашими могучими северными соседями, где цензура фактически полная. Правда, защищать демократические свободы наши граждане не очень готовы.

Да, базовый тип политической культуры в нашей стране – демократический. В то же время он пассивный, и существует определенный негатив последних пяти лет – подорван колоссальный кредит доверия, который получила новая политическая элита в 2004-м году.

Последствия этой потери растянутся на многие годы, поскольку оказалось подорвано доверие к людям, которые декларировали прекрасные вещи.

Можно ли это назвать травмой?

Да, по Петеру Штонгу, это называется психологической травмой массового сознания. Что мы видим? Приватизация государства конгломератом политиков и бизнесменов – с одной стороны, и уход в частную жизнь многих лидеров общественного мнения, их пассивность и разочарование. Все это стало главным событием за последние пять лет в социально-политической сфере.

Прошлые президентские выборы многим казались судьбоносными – а обернулись пшиком. Нынешние такой интерес не вызывают – чем обернутся они?

По большому счету, здесь есть два среза. Это общественное мнение, мнение простых людей, и мнение экспертного сообщества, мнение интеллектуалов. Со стороны простых людей ожидание одно – чтобы заработала украинская экономика. Люди ждут, что победитель на президентских выборах сможет справиться также и с галопирующей инфляцией. Это то, что касается экономики.

Что же касается политических интересов – статус русского языка, вектор внешнеполитических отношений и прочее, эти вещи однозначно являются второстепенными. На этих выборах эта карта играть будет очень плохо, и разыгрывать ее будут только те политики, которые занимают крайние позиции в политическом спектре. Как, например, Инна Богословская, заявившая об «украинско-российском статусе Севастополя».

В отношении экспертного сообщества, интеллектуалов и просто думающих людей – к ним я отношу и себя, едва ли кто-то ждет чего-то особенного от этих выборов. Основные кандидаты на пост президента не говорят ничего конкретного насчет изменения ситуации в стране. Они ничего не говорят ни о восстановлении власти закона, ни об изменении безобразного функционирования судебной системы. Власть закона в Украине носит декларативный характер. С украинским судьей в большинстве случаев можно «договориться» - на Западе этого не понимают. Как можно «договориться» с судьей? Ведь если ты нарушил закон, ты должен быть наказан. Власти закона в Украине не существует! И это самое грустное, что мы имеем, и одновременно это индикатор положения дел в стране вообще. Никаких изменений к лучшему я пока что не вижу.

Политики продолжают заниматься демагогией, говоря о социальных стандартах, о русском языке и отношениях с Россией и так далее. По сути же ничего не делается, особенно в отношении судебной власти. Систематические нарушения законов наверху стекают вниз волной беззакония, ставшего повседневной практикой наших граждан.

Есть подозрение, более или менее обоснованное, что население в целом устраивает такое положение дел, поскольку оно к нему приспособилось. Во всяком случае, к нашему повседневному беззаконию у людей сложилось двойственное отношение…

Это тоже одно из негативных последствий последних пяти лет жизни нашей страны. Пять лет назад желание изменить ситуацию, особенно со стороны мелкого и среднего бизнеса совпало с декларациями со стороны новой власти. Однако пришли новые лица – а правила игры не поменялись, продолжаются ущемления и поборы. Потому ожидания избирателей сегодня абсолютно трезвы и реалистичны. Что их определяет? Надежда, чтобы не стало хуже. Во-вторых, это понимание того, что в условиях глобального кризиса новый лидер страны и новая элита кардинально положение в стране не улучшат.

Вы можете задать вопрос – а как же будет на выборах с явкой? Сработает психологическая травма проигравших прошлые выборы, я имею в виду сторонников Януковича. Они постараются взять реванш. Вполне возможно, они его и возьмут. Но при этом надо понимать и то, что для страны это не принесет никаких изменений, правила игры не поменяются. Соблюдение прав человека, законности не улучшится. Я бы очень хотел ошибиться, но пока никаких предпосылок к тому, чтобы думать иначе, я не вижу.

Понимая это, вопрос о повестке дня будущего президента отпадает сам собой. Посмотрим на вещи с другой стороны: реформы или порядок – что больше нужно нашей стране? С чего новому президенту стоило бы начать?

Перефразирую ваш вопрос так: вроде бы все недовольны – но где же потенциал социального протеста? Данные мониторинга Института социологии «Украинское общество» и «Социса» показывают, что недовольство положением дел в стране выплескивается в ближнем окружении людей, где все это активно обсуждается, но в организованные акции протеста это не переходит.

С одной стороны, таков базовый тип нашей политической культуры, а с другой, людей еще не «достали» окончательно. По нашим данным, экономическое положение в стране изменилось, но не катастрофически. У населения есть теневые источники доходов. По нашим данным последнего опроса, три четверти граждан регулярно получали зарплаты и пенсии. Правительство сейчас все будет делать, чтобы их выплачивать, потому что это его главный козырь на выборах.

Возможно, в небольших городах с градообразующими предприятиями, закрытие которых приводит к массовому недовольству, и будут локальные акции протеста, но в стране в целом этого нет. И возглавить акции протеста со стороны тех или иных политических игроков особого желания не видно. Потому гражданский мир и спокойствие для нас важнее, чем наведение порядка. Отсюда и настороженное отношение населения к представителям наций, со стороны которых можно ожидать каких-то активных действий.

Данный феномен позволяет нашим политикам лавировать, играть на социальной демагогии. Они прекрасно понимают, что население пока не готово к активным акциям протеста.

Допустим, к акциям протеста люди пока не готовы. Думаю, не у меня одного есть ощущение, что перед этими выборами многие просто не знают, за кого голосовать. Насколько избиратели разобрались в самих себе, в том, какую страну они бы хотели получить после выборов?

Хороший вопрос. Понятно, что избиратель в стране не является однородным. Все-таки у людей есть определенные политические предпочтения. Есть предпочтения в векторе развития страны. Грубо говоря, в том, избрать ли либеральную экономику или «назад в СССР». Мы все разные, а потому я бы говорил в определенных категориях.

Есть очень весомая часть электората, которая чувствует себя проигравшими. Их примерно 30-35%, которые отдадут свой голос за Януковича. С ними все ясно.

Где появляется растерянность? Среди тех, кто раньше голосовал за Ющенко. Но у действующего президента шансов нет. В результате сегодня перед ними появляется выбор между двумя реальными кандидатами. Между опытной Тимошенко, занимающейся социальной демагогией, или подающим надежды Яценюком, не имеющим большого политического опыта, да и не обладающего харизмой.

Есть и третья категория избирателей, ожидающих, когда появится кандидат, предлагающий реальную реформу управления государством и восстановление законности. Для этой части избирателей, а их насчитывается 15-20%, сейчас все очень ясно: таких кандидатов нет, и на эти выборы можно идти и голосовать против всех, либо просто эти выборы бойкотировать.

Вы спрашивали, что думает население о том, в какой стране мы живем? Недавно мы проводили большой проект «Отношение Европейского Союза к странам, не входящим в него» совместно с коллегами из России, Белоруссии и Молдовы, при координации нашей работы коллегами из Великобритании.

Так вот, по оценкам наших граждан, существует социокультурный разрыв между нами и Евросоюзом. На первом месте, говоря о Евросоюзе, наши граждане называют высокий экономический статус, на втором – соблюдение демократии, на третьем – экономическая стабильность, что близко к первому. Когда же они говорят о своей стране, то это оказалась терпимость, религиозная толерантность, то есть мы мыслим себя в разных координатах, мы не подходим Европе, мы для нее – балласт.

Каждый пятый респондент даже не смог ответить, каковы наиболее характерные качества нашего украинского общества. То есть люди просто растерялись. Они не смогли ответить, а в какой, собственно, стране они живут?

Потому, я бы сказал, мы имеем дело с определенным замешательством в массовом сознании, когда неясно, куда дальше пойдет общество, в каком направлении. И это не очень хорошо, потому что в такой ситуации могут иметь место попытки сдвинуть общество в тоталитарном направлении.

Я повторяю – базовый тип политической культуры в нашей стране – пассивно-демократический, но когда люди теряют ориентиры, они не могут ответить даже самим себе, в какой стране они хотели бы жить. И все же главная моя мысль – «розовые очки» спали, и мы все более трезво оцениваем положение дел в нашей стране, да и самих себя.


Беседу вел Андрей Маклаков

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

"Упадок Пятой республики": мифы и реальность

Одним из ключевых слов в лексиконе французских интеллектуальных элит все чаще становится «упадок» (le declin). Под ним имеются в виду действительные или мнимые риски утраты Францией в глобализированном мире XXI века ее традиционной роли одной из великих держав.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Андрей Ермолаев, директор Института стратегических исследований «Новая Украина»

Осмелится ли новый президент на реформы?

Павел Фролов, заведующий лабораторией социально-психологических технологий Института социальной и политической психологии

Выборы-2009 – выборы разочаровавшихся

Тимур Алексеєнко, науковий співробітник Vienna School of Governance

Наскільки смачними виявляться наші «огірки» покаже зима

Катерина Щербак, соціолог, експерт Харківського центру співпраці молодих політичних аналітиків

Українська cosa nostra

Владимир Фесенко, директор Центра прикладных политических исследований «Пента»

Когда нет завышенных ожиданий, то не будет и сильных разочарований

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

«Силы, которые стоят за основными кандидатами в Президенты, не заинтересованы в концентрации власти в одних руках»

Владимир Золоторев, журналист

Выборы – ребрендинг неизменного товара

Александр Литвиненко, ведущий эксперт Центра Разумкова

Новый президент не сможет быстро вывести страну из старых политических тупиков

Євген Головаха, Заступник директора Інституту соціології, Завідуючий відділу історії, теорії та методології соціології, професор

Політики втягують виборця у «розмову»

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, старший науковий співробітник Інституту європейських досліджень НАН України

Новий президент має сказати правду стосовно положення в країні

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Будущие выборы станут началом смены политической элиты

Юрий Романенко, директор аналитического центра «Стратагема»

От следующего президента я не жду ничего, кроме демонтажа старой системы управления

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

Все они профессионалы в том, как сумели растащить страну

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,080