В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

В демократических обществах выборы представляют собою элемент развития, дают возможность менять закостенелые общественно-политические устои с определенной периодичностью, а также по мере необходимости. В результате этого, появляется возможность корректировать или углублять в необходимом направлении стратегический курс страны, а в крайнем случае – и кардинально обновлять его. Украина же с каждым избирательным циклом вместо того, чтобы найти ответ на простые вопросы – Что нужно стране для развития? Что мешает переломить укоренившийся тренд постоянного падения? – наступает на одни и те же грабли выборов без выбора.

Предвыборная гонка началась. В ближайшие три месяца мы будем слышать только о «Прекрасном Далеко», которое нам будут обещать все без исключения кандидаты в президенты. Но вот парадокс – избиратели-то уже ничего не ждут, и мало кто верит в какие-либо серьезные политические изменения. «Раскол Украины», «вопросы языка», «проблемы Черноморского флота», впрочем, как и геополитического выбора, – в целом все меньше трогают людей. Люди опасаются лишь дальнейшего ухудшения экономической ситуации и потери возможности кормить свои семьи.

Именно поэтому мы хотели бы предложить нашим читателям пристально взглянуть на повестку дня этих выборов сквозь призму ожиданий избирателей. Насколько они коррелируют между собою? И не отсюда ли фиксируемый социологами скепсис и желание голосовать «против всех», которого не было на предыдущих выборах?

Все большего внимания заслуживает взвешенная оценка произошедшего за 2004–2009 годы. В Украине, где в последнее время «верхи» и «низы» утратили какую-либо связь, политики забыли о таком понятии как ответственность, демократические свободы либо открыто попираются путем манипуляций с законодательством на самом высоком уровне, либо их содержание выхолащивается путем доведения до абсурда ситуаций, требующих моральных оценок общества.

При этом все 5 прошедших лет мы наблюдали, как корабль украинской экономики терял управление, а функционирование социальной инфраструктуры приходило в упадок, зачастую превращаясь в угрозу для жизни людей.

Поэтому мы и предлагаем обсудить на страницах нашего Интернет-журнала, что же произошло с Украиной за последние 5 лет, чтобы понять: где мы находимся, куда нам двигаться дальше, и что будет с нашей страной в ближайшие пару-тройку лет.

Еще один парадокс нынешней предвыборной гонки состоит в том, что целенаправленно создается впечатление, что грядущие выборы – это выход из сложившейся ситуации в стране. Вот выберем правильного кандидата и решим все наболевшие вопросы. Будет хороший, правильный президент, он и управлять страною будет с чувством, с толком, с расстановкой…

Ан, нет! Все нынешние кандидаты кричат о том, что нужны изменения и прочее, но при этом никто из них на самом деле провести их не способен. Ибо в той политической системе, которую реформировали да не дореформировали, украинский президент не может управлять всем, – у него для этого просто нет полномочий. Сегодня функция президента – контролировать. Как гарант Конституции он контролирует и еще иногда вмешивается в те вопросы, в которые ему позволяет вмешиваться Конституция.

Эти выборы не являются Рубиконом для Украины еще и потому, что их результаты – промежуточные; они так или иначе будут корректироваться уже в ближайшем будущем. Даже чувство политического самосохранения нашей элиты не подсказало ей необходимости проведения в 2004–2009 гг. ряда реформ, которые объективно были бы полезны для всей страны. Теперь же отказ от проведения этих реформ уже в ближайшее время, как раз после президентских выборов, гарантирует повторение очередного кризиса законодательной и исполнительной власти.

Другими словами, президентские выборы 2010 года получат продолжение в последующих досрочных парламентских выборах, или, в крайнем случае, в выборах в местные органы самоуправления, запланированные на май 2010-го. А еще политическая борьба сосредоточится вокруг изменений в Конституции, которые, как декларируют заинтересованные лица, должны будут создать сбалансированную систему власти, тем или иным образом интегрирующую все основные политические силы на общегосударственном уровне, и максимально высвободят инициативу на уровне местном.

В демократических обществах выборы представляют собою элемент развития, дают возможность менять закостенелые общественно-политические устои с определенной периодичностью, а также по мере необходимости. В результате этого, появляется возможность корректировать или углублять в необходимом направлении стратегический курс страны, а в крайнем случае – и кардинально обновлять его. Украина же с каждым избирательным циклом вместо того, чтобы найти ответ на простые вопросы – Что нужно стране для развития? Что мешает переломить укоренившийся тренд постоянного падения? – наступает на одни и те же грабли выборов без выбора.

Элита – лишь отражение общества, которым она правит. Несмотря на брутализацию политики – коррупционные, алкогольные, «артековский» и прочие скандалы – вряд ли стоит идеализировать и народ. Да, люди сегодня переживают свои кризисы и катастрофы. Все чаще можно встретить очень тревожные сигналы: по разным оценкам, от 15 до 26 млн. граждан Украины живут за чертой бедности, в условиях раздвоения морали, кризиса базовых социальных институтов. Это выражается в тотальной беспризорности, массовой миграции, деморализации широких слоев населения. Такие процессы создают условия для новых социальных конфликтов, более острых и более сложных, чем те, которые мы наблюдаем в политической сфере, а выборы могут оказаться недостаточным инструментом для того, чтобы избежать социальных взрывов в Украине. Когда народ не ждет ничего хорошего, мало кто из политиков способен обмануть его ожидания.

Так какой все-таки выбор ожидает наше общество? И что принесут ему предстоящие выборы? И когда у Украины, наконец, появится шанс сделать достойный выбор?

Свернуть

В демократических обществах выборы представляют собою элемент развития, дают возможность менять закостенелые общественно-политические устои с определенной периодичностью, а также по мере необходимости. В результате этого, появляется возможность корректировать или углублять в необходимом направлении стратегический курс страны, а в крайнем случае – и кардинально обновлять его. Украина же с каждым избирательным циклом вместо того, чтобы найти ответ на простые вопросы – Что нужно стране для развития? Что мешает переломить укоренившийся тренд постоянного падения? – наступает на одни и те же грабли выборов без выбора.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Когда нет завышенных ожиданий, то не будет и сильных разочарований

27 ноя 2009 года

Каковы итоги 5 лет, прошедших со времени предыдущих президентских выборов? Что страна приобрела, а что потеряла за это время, причем, и безвозвратно?

– Отвечая на этот вопрос, можно написать целую книгу, как минимум большую статью. Если давать сжатую оценку, то итоги очень противоречивые. В стране стало больше политической и информационной свободы, но меньше порядка и уважения к закону. Страна оказалась заложником острых политических конфликтов, политической нестабильности, кризиса системы государственного управления. В обществе усилились ценностные и политико-идеологические расколы. Увеличились масштабы коррупции. Благосостояние многих наших граждан за этот период существенно возросло (гораздо больше, чем за все предыдущие годы независимости), стал формироваться новый средний класс, но диспропорции в уровне жизни только увеличились. К тому же экономический кризис показал, что уровень потребления в стране не соответствует нашим реальным экономическим возможностям (мы потребляли больше, чем реально зарабатывали). Экономика и социальная сфера страны нуждаются в модернизации. Вместо этого политики подсели «на иглу» социально-экономического популизма. Страна стала более открытой, более активно продвигается по пути интеграции в международные и европейские организации. Но при этом не всегда соблюдался баланс наших национальных интересов. «Рывка» в Европу не получилось. А стремление В.Ющенко форсировать вступление в НАТО привело к резкому ухудшению отношений с Россией. В конечном итоге, политический и экономический кризис способствовали возникновению кризиса доверия к власти, к политическому классу страны (вне зависимости от партийной окраски его представителей).

С каким экономическим (политическим, социальным) наследием 2004–2009гг. мы подходим к новому выборному циклу?

–Задачи, стоявшие перед страной в 2004–2005 гг., в полном объеме не решены, и решать их теперь придется в новых, не самых благоприятных социально-экономических, институциональных и внешнеполитических условиях.

Чего ожидают от этих выборов политики? Население? Вы лично?

– Кардинальное отличие от выборов 2004 года в том, что уровень ожиданий сейчас гораздо меньше, чем тогда. И это уже положительная тенденция. Когда нет завышенных ожиданий, то не будет и сильных разочарований. Иллюзий стало меньше у всех, и у политиков, и у рядовых граждан.

Что касается ожиданий политиков, то с президентскими выборами связаны ожидания только тех политиков, которые связаны с фаворитами, прежде всего представителей команд В.Януковича и Ю.Тимошенко. Ожидания большинства других политиков связаны скорее с возможными досрочными выборами Верховной Рады Украины. Ожидания политиков от выборов естественно связаны с продвижением их карьерных, политических, и бизнесовых интересов.

Часто можно слышать утверждение, что простые граждане ничего не ожидают от этих выборов. Это не совсем так. Нет завышенных ожиданий, как в 2004 году. Что касается самих ожиданий, то часть населения надеется на то, что эти выборы будут способствовать постепенной стабилизации политической ситуации. Некоторые из наших сограждан не потеряли надежды на обновление, на модернизацию страны.

У меня лично каких-то особых ожиданий с этими выборами не связано. Для меня эти выборы, прежде всего, представляют профессиональный интерес. Но особой интриги не предвидится.

Мои ожидания скорее связаны с будущими парламентскими выборами. Должен начаться очередной этап обновления украинской политики, партийно-политической системы страны. С процессом обновления украинской политики связаны и мои гражданские ожидания, и мой профессиональный интерес.

Какие задачи решают эти выборы?

– Как и любые другие общенациональные выборы, эти выборы должны способствовать либо обновлению власти, либо ее легитимации. В нашем случае речь идет о смене власти. Вторая важная задача – выведение страны из затяжного политического кризиса, стабилизация власти. Но ее решение потребует определенных действий со стороны нового Президента, обеспечение его влияния на парламент и правительство. Возможно, для этого потребуется проведение досрочных парламентских выборов, а также внесение изменений в Конституцию.

Являются ли эти выборы Рубиконом? Почему?

– Если в том смысле, какой это имело для Цезаря, то нет. Ни для страны, ни для основных претендентов на президентский пост. Эти выборы не будут означать кардинальных изменений, хотя они могут стать предпосылкой для таких изменений, в случае победы одного из кандидатов.

Кого выбирают на этот раз – персону/личность/имя или программу действий?

– Конечно же, личность. У нас личность выбирают даже на парламентских выборах, хотя формально голосуют за партийный список. А президентские выборы всегда персонифицированы. К тому же у кандидатов на пост главы государства нет программ действий, есть только набор предвыборных обещаний.

Есть ли специфика «выборов в условиях кризиса»?

– Есть, разумеется. Кандидаты на пост главы государства выступают в роли антикризисных менеджеров, спасителей Отечества, предлагают свои рецепты выведения страны из кризиса. Кроме того, ведь у нас еще и кризис доверия к власти. В этот раз его жертвой станет действующий Президент. Но мы также убедимся, что нет тотального кризиса недоверия власти и нынешней политической элите. Не меньше двух третей активных избирателей поддержит тех политиков, которые находятся (или находились) при власти последние годы. Весьма вероятно, что снизится активность избирателей. Еще одна специфическая особенность «выборов в условиях кризиса» – относительное снижение затрат на агитационные кампании кандидатов.

Какова повестка дня будущего президента?

– Есть повестка дня, диктуемая актуальными общественными проблемами. Речь идет о преодолении политического и экономического кризиса, о борьбе с коррупцией, о модернизации экономической и социальной сферы, об укреплении международного статуса страны, обеспечении ее внешнеполитических интересов и обороноспособности. Я говорю в самых общих чертах. Но есть и повестка дня, диктуемая нынешним статусом Президента, объемом его полномочий. Поэтому первое, что придется делать новому главе государства – это бороться за свое самоутверждение в системе власти, за обеспечение своего влияния на парламент и правительство, за проведение кадровых решений, которые закрепят его влияние на силовые и правоохранительные структуры. Если новый Президент не сможет решить эти задачи, то все его планы и предвыборные обещания будут «маниловщиной».

Почему никто не говорит о тяжести необходимых решений и о трудностях в их реализации, в том числе об объективной необходимости «затянуть пояса»?

– Потому что об этом не принято говорить на выборах. Считается, что это не понравится избирателям, и за такого кандидата не проголосуют. Страна погрязла в популизме. Однако непопулярные решения все равно придется принимать. Неизбежен и переход к практикам более честного диалога с избирателями. Вопрос только в том, кто первый рискнет это сделать. Потому что об этом не принято говорить на выборахо все его планы и предвыборные обещагннияые структуры. ности.

Что навязывается избирателю? Каковы действительные намерения политических игроков-кандидатов на пост Президента Украины?

– Избирателям навязывается меню красивых обещаний и ярких рекламных оберток. Действительные намерения большинства кандидатов на пост Президента связаны с переделом власти и собственности. Но все равно придется решать политические и социально-экономические проблемы, накопившиеся в обществе.

Готово ли общество к переменам?

– Часть общества давно к ним готова, голосовала за них и в 2004 году, и на парламентских выборах 2006 и 2007 гг. Вот только перемены понимаются по разному, да и сами политики не всегда готовы к действительно радикальным изменениям и действиям. Часть людей действительно боится реформ и кардинальных перемен. Они акцентируют внимание политиков на наведении порядка и обеспечении стабильности.

Какие проблемы (или псевдо-проблемы?) – языка, внешнеполитических пристрастий и др. стандартный набор ценностей – могут стать ключевыми в этой кампании?

- Ключевыми будут проблемы, связанные с выходом из политического и экономического кризиса. Названные Вами проблемы не будут доминировать в повестке дня избирательной кампании, но они, как и раньше, будут выполнять роль этнокультурных, этнополитических фильтров, сортирующих кандидатов на пост Президента на «своих» и «чужих».

РЕФОРМЫ или ПОРЯДОК – что нужно Украине?

– И то, и другое, но в следующей последовательности: сначала хотя бы элементарный порядок в системе государственного управления, потом реформы. Без действенной и легитимной системы власти никакие реформы провести не удастся.

Что необходимо стране для реализации «проекта развития»?

– Для начала необходимо сформулировать сам «проект развития». Реформаторских предложений достаточно много. Но «проект развития» должен быть системным, иметь свою логику, алгоритм реализации. Это должен быть не просто политико-идеологический документ. Его следует готовить именно как проект с соответствующей технологией реализации. Этот документ должен ответить не только на вопрос «что делать?», но и на вопрос «как делать?». Это должно быть «техническое задание» по проведению реформ и для парламента, и для правительства, и для отдельных ведомств. При этом в процессе реформ необходимо сохранить управляемость управленческой и социально-экономической системы.

Для реализации «проекта развития», естественно, необходимы политическая воля и политическая ответственность, готовность рискнуть, пойти на непопулярные решения и действия. Необходимы слаженные действия законодательной и исполнительной властей. Если инициатором реформ будет Президент, то он должен иметь свое парламентское большинство и влияние на правительство и Премьер-министра. Следует обеспечить информационное содействие процессу реформ.

И последнее. Необходим ресурс легитимности, мандат на проведение реформ и определенный запас времени на реализацию «проекта развития», хотя бы несколько лет.

Каковы, на Ваш взгляд, три проблемы, которые необходимо будет решить после выборов, независимо от их исхода?

– Назову, как минимум, пять. Проблема номер один – политическая нестабильность, кризис системы государственного управления. Проблема номер два – рецидивы и последствия экономического кризиса, риски посткризисной экономической стагнации, формирование посткризисной модели развития. Номер три – клубок газовых проблем. Проблема номер четыре (а по стратегический значимости – номер один) – необходимость инфраструктурной и технологической модернизации экономической и социальной сферы при дефиците бюджетных средств. Пятая проблема – тотальная коррупция. И этот список еще можно продолжать, поскольку число обостряющихся проблем, которые годами не решаются, намного больше.

Какую страну мы выбираем?!

– Такой вопрос задают тогда, когда хотят уехать из своей страны. Выбирать мы должны не страну, а власть, достойную нашей страны, способную обеспечить ее должное развитие.

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

"Упадок Пятой республики": мифы и реальность

Одним из ключевых слов в лексиконе французских интеллектуальных элит все чаще становится «упадок» (le declin). Под ним имеются в виду действительные или мнимые риски утраты Францией в глобализированном мире XXI века ее традиционной роли одной из великих держав.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Андрей Ермолаев, директор Института стратегических исследований «Новая Украина»

Осмелится ли новый президент на реформы?

Павел Фролов, заведующий лабораторией социально-психологических технологий Института социальной и политической психологии

Выборы-2009 – выборы разочаровавшихся

Тимур Алексеєнко, науковий співробітник Vienna School of Governance

Наскільки смачними виявляться наші «огірки» покаже зима

Катерина Щербак, соціолог, експерт Харківського центру співпраці молодих політичних аналітиків

Українська cosa nostra

Александр Стегний, доктор социологических наук, исполнительный директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс», ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ

Новый президент и новая элита не улучшат положение дел в стране

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

«Силы, которые стоят за основными кандидатами в Президенты, не заинтересованы в концентрации власти в одних руках»

Владимир Золоторев, журналист

Выборы – ребрендинг неизменного товара

Александр Литвиненко, ведущий эксперт Центра Разумкова

Новый президент не сможет быстро вывести страну из старых политических тупиков

Євген Головаха, Заступник директора Інституту соціології, Завідуючий відділу історії, теорії та методології соціології, професор

Політики втягують виборця у «розмову»

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, старший науковий співробітник Інституту європейських досліджень НАН України

Новий президент має сказати правду стосовно положення в країні

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Будущие выборы станут началом смены политической элиты

Юрий Романенко, директор аналитического центра «Стратагема»

От следующего президента я не жду ничего, кроме демонтажа старой системы управления

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

Все они профессионалы в том, как сумели растащить страну

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,106