В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Соблазн и искушение диктатурой

Демократия и диктатура – это две стороны одной медали. Возврат незрелой демократии к диктатуре или тирании – закономерность, обусловленная издержками становления демократических процессов и связанных с ними изменений в сознании и привычках людей. С исторической точки зрения, резкий переход от демократии к диктатуре может иметь множество форм, включая военный переворот, гражданскую войну, махинации на выборах или создание «чрезвычайных» ситуаций, требующих вмешательства «сил особого назначения».

И хотя диктатура может принимать внешне очень разные формы, по своей сути все они имеют много общего: диктатура не падает с неба, для ее возникновения должны существовать влиятельные группы интересов, способствующие ее появлению различными методами. Это может быть и финансовая поддержка авторитарных политиков, и манипуляции общественным сознанием, и последовательная дискредитация демократических процессов и, наконец, применение силы.

Возникновение таких групп также имеет свою историческую подоплеку, поскольку, чтобы извлекать выгоду из несовершенного экономического устройства общества, опираясь на диктатуру, надо быть ее составной частью, если не основным стержнем.

Пять лет назад перспективы демократии в Украине воспринимались обществом достаточно оптимистично, но сейчас мы оказались в состоянии какой-то «недодемократии». Сложившаяся система власти привела к неконтролируемой конкурентной борьбе, противоборству амбиций, претензий, и интересов.

В условиях экономического роста и общественного спокойствия демократия кажется прекрасной вещью, даже если широкие слои населения живут у черты бедности. В последние годы мы привыкли думать о нашей стране как о демократической, но, быть может, мы просто плохо знаем себя?

Ответом на этот вопрос стал экономический кризис, который очень быстро развеял миф о демократичности украинцев и существенно активизировал «запрос на сильную руку». Система эрзац-демократии подошла к своему опасному завершению, и большая часть общества склоняется к тому, что в стране должна быть сильная стабильная власть.

Запрос этот тут же по-своему интерпретировали и подхватили «верхи». Впервые в истории Украины кандидаты в президенты обещают не углубление демократических процессов, а их сворачивание – в нынешней президентской кампании четко видно желание кандидатов продемонстрировать свою способность «навести порядок», доказать, что у них есть «воля и сила». Тоталитарные ценности, такие как «ручное управление», «право для одних, а не других», «руководитель может заменить закон», – также появляются на «сцене», но пока где-то сзади, на вторых ролях. И опасность сегодня заключается в том, что из-за ширмы экономических трудностей политические элиты изо всех сил стараются внушить, что наш народ ждет «сильной руки».

При этом очевидна подмена. Когда народ поддерживает идею сильной руки, то имеется в виду порядок, законность и эффективность власти. Причем порядок не в смысле закручивания гаек, а в том, чтобы власть на всех уровнях работала на общество, а не на карманы отдельных политиков, партий или бизнес групп. Людей интересует именно такой порядок, а не ограничения свободы слова, «темники» или запрет каких-то массовых акций. Отсюда – огромная разница в том, как понимают идею сильной руки претенденты на пост президента и простые граждане Украины.

Понимание условий, при которых люди предпочитают авторитарное правление, сегодня более важно, чем когда-либо в прошлом. Украина, как и многие постсоветские страны, жестоко пострадала от глобального экономического кризиса. Инфляция в стране – одна из самых высоких в Европе, реальный ВВП снизился, по разным оценкам, вдвое и более. И все это на фоне нарастающего внешнего долга.

В тоже время, те, кто сегодня собирается стать главой государства, практически не скрывают, что стремятся к единоличной власти, к полному контролю над силовыми структурами, судами всех уровней, над местным самоуправлением. Эффективность вертикали власти для них означает только одно: дал команду – она сразу исполняется. Но при этом никто не намерен нести ответственность за то, что из этого получится… Свое правление кандидаты, по-прежнему, видят в отрыве от влияния общества на принимаемые решения, принципиально не замечают неравенства и поляризации, основных социальных противоречий и выдают желаемое за действительное.

Мы предложили для обсуждения вопрос – а спасет ли Украину диктатура, может ли диктатура стать выходом из сложившегося кризиса? Какова возможная украинская версия диктатуры, и как далеко может зайти в своих действиях украинский диктатор?

В то же время, хорошо известно, что диктатура сама по себе еще никогда и никого не спасала. В нашей стране диктатуру порождает взрывоопасная смесь неконтролируемой власти, паразитирующего на национальных ресурсах бизнеса и «забитое», бесправное общество. В этом смысле предпосылки к установлению диктатуры в Украине действительно есть. Тем более что и в мире уже давно бродит призрак диктатуры и тирании.

Зрелищный подъем Китая до статуса сверхдержавы всего лишь за жизнь одного поколения при авторитарном правлении представляет собой первый прямой вызов либеральной демократии со времен нацистской Германии. Все последние десятилетия Китай рекламирует авторитаризм, уверяя мировое сообщество, что именно он предлагает более быстрый и простой путь к процветанию и стабильности, а не суматошная демократия с ее выборами и оглядкой на права человека.

Благодаря успехам Китая и провалам внешней политики США в наши дни не только затормозилось распространение демократии, но и сама политическая идея демократии оказалась подорванной. По всей видимости, ближайшее будущее принадлежит авторитарным политическим режимам.

Сегодня основной вызов мировому распространению демократии брошен со стороны политической модели, в которой слиты воедино политический авторитаризм и государственный капитализм. «Диалог.UA» предлагает поразмышлять о том - что, если такой авторитарный капитализм станет лицом будущего для большей части мира? И что ожидает Украину, вступающую в очередную фазу сворачивания своей, так и окрепшей за годы независимости, демократии?

Свернуть

Демократия и диктатура – это две стороны одной медали. Возврат незрелой демократии к диктатуре или тирании – закономерность, обусловленная издержками становления демократических процессов и связанных с ними изменений в сознании и привычках людей. С исторической точки зрения, резкий переход от демократии к диктатуре может иметь множество форм, включая военный переворот, гражданскую войну, махинации на выборах или создание «чрезвычайных» ситуаций, требующих вмешательства «сил особого назначения».

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Никто из кандидатов, представленных в этой избирательной кампании, не в состоянии обеспечить демократическое развитие Украины

29 янв 2010 года

Прошлая президентская кампания прошла бурно, интрига была очевидна. Что можно назвать интригой нынешней кампании?

Нынешняя президентская кампания достаточно скучная. Новые герои, к сожалению, не имеют шансов на победу. Конкурентов только два: Янукович и Тимошенко; они давно известны избирателям и новые ожидания здесь тщетны. Они не относятся к политикам такого ранга как Черчилль или Де Голль, которые способны были подняться из руин. Это кампания двух разных стилистик, которую ведут одинаково прагматичные и циничные кандидаты. У Януковича стилистика молчаливой угрозы, а у Тимошенко стилистика красивой, можно сказать, «гламурной» угрозы. От обоих исходит угроза, угроза демократии. Прогрессивная часть общества этого боится. Многие из тех, кого мы называем средним классом, будут голосовать либо ногами, то есть не пойдут на выборы, либо проголосуют против всех. Люди разочарованы. Все понимают, что ничего нового обществу эти двое уже не предложат.

Пять лет назад всё начиналось очень оптимистично, но сейчас мы оказались в состоянии какой-то «недодемократии». Активные общественные слои по-прежнему не допущены к управлению государством, всем заправляют отдельные финансовые группы. Сложившаяся система власти привела к неконтролируемой конкурентной борьбе, противоборству амбиций, претензий, интересов. Система эрзац-демократии подошла к своему опасному завершению и большая часть общества склоняется к тому, что должна быть сильная стабильная власть.

Практически все кандидаты в президенты обещают «навести порядок» и восстановить вертикаль власти. О желательности жесткой президентской власти и даже диктатуры говорят и участники политических ток-шоу. Возможен ли у нас «режим сильной руки»? Нет ли тут подвоха – ведь порядок и «диктатура» это все же разные вещи.

Тут возникает вопрос о том, что же такое сила. Я делала семантическую оценку того, как общество реагирует на те или иные определения. Так вот, «сильная рука» действительно пользуется большой поддержкой и пониманием, но диктатура как раз наоборот. Общество ещё не пережило наследие советской системы. Поэтому я уверена, что когда поддерживается идея сильной руки, то имеется в виду порядок, эффективность власти. Причём порядок не в смысле закручивания гаек, но должна быть работа власти на общество, а не на карман отдельных политиков, партий или бизнес групп. Людей интересует именно такой порядок, а не ограничения на свободу слова, ввести «темники» или запретить какие-то массовые акции.

Украинское общество достаточно трезвое и не агрессивное, хотя напряжения и накапливаются. Если же закрутить гайки, так, как это понимают наши политики, то это может привести и к «взрыву котла», судя по концу правления Кучмы, когда прошли акции «Украина без Кучмы», прошел Майдан.

Есть огромная разница в том, как понимают идею сильной руки претенденты на пост президента и простые граждане Украины. Те, кто собирается стать главой государства, стремятся к единоличной власти, к полному контролю над силовыми структурами, судами всех уровней, над местным самоуправлением, то есть ситуацией времен Кучмы. Эффективность вертикали власти, а все они любят слово «вертикаль», для них означает только одно: дал команду - она сразу исполняется.

Но при этом не нести никакой ответственности за то, что из этого получается…

Конечно. Но демократические государственные системы предполагают обратную связь в вертикальных коммуникациях, наличие горизонтальных коммуникаций, которые у нас так и не сложились, контролирующих вертикальные, и контроль со стороны общества. Всех этих компонентов у нас как не было, так и нет. Нет у нас ни обратной связи, ни горизонтальной. Вертикаль у нас практически рассыпалась, но они хотят восстановить только ее. Таким образом, они хотят опять устроить своё правление в отрыве от общества, не замечая неравенства и поляризации основных социальных противоречий, выдавая желаемое за действительное.

Можно провести разницу в том, как видят власть Тимошенко и Янукович. Отличия не столь существенны, поскольку они относятся к одной политической когорте, представляют одну и ту же парадигму власти. Но всё же это люди с разным восприятием реальности, потому у кого-то больше красивых слов, у кого-то меньше. Важное значение имеет то, в какой системе отношений формировался тот или иной политик. В этом смысле Донбасс всегда отличался от Днепропетровска более жёсткими методами. Это шахтёрский регион и там главенствует принцип строгого выполнения своих обязательств перед коллективом. Именно внутрикорпоративных обязательств, а не перед обществом в целом. Система власти Януковича будет, конечно же, жестче.

Исходя из этого, можно предположить, кто пострадает при Януковиче. Первым делом, это будут средства массовой информации, затем экспертные структуры, и, конечно же, бизнес, ведь он будет жёстко подчинён вертикали. Сильная рука Юлии Владимировны не будет подчинять себе всё и вся, её интересуют общие рамки. Ей соответствует слово «влияние», а Януковичу - «контроль». Она старается сама во всём быть первой и на всё влиять, она склонна к единоличному правлению. Всё контролировать она не в состоянии, а делегировать полномочия не умеет. Поэтому угнетать и подчинять бизнес она полностью не сможет, она будет доверять каким-то людям.

В результате чего для бизнеса образуются «живительные дыры»…

Да, но с другой стороны, при таком подходе руководитель не может ничего точно гарантировать, может только обещать. А в окружении Януковича принято за каждое слово отвечать. Потому он может делегировать и гарантировать, но лучше от этого будет только «своим». Для представителей политической элиты с Тимошенко будет все же проще.

В 2009 году Украина оказалась среди стран, наиболее сильно пострадавших от экономического кризиса, след от которого растянется на долгие годы. Каждого транша МВФ у нас ждут, как манны небесной. Между тем, полномочия президента у нас серьезно ограничены. Поставим вопрос так: сможет ли новый президент, кто бы он ни был, выполнить свои предвыборные обещания?

Думаю, что нет. 90% жителей страны считают, что страна идёт в неправильном направлении. Это говорит о том, что нужны перемены, что и декларировал Яценюк. Нужен фронт перемен, но беда в том, что никакого фронта на самом деле нет. Это не значит, что люди не готовы его поддержать, но чтобы создать этот фронт, нужен воин. И не только, ибо, как говорили древние - жалка та нация, которую может спасти один герой.

Ждать появления героя, это неправильно. Подлинная свобода начинается там, где люди начинают за неё бороться. Бороться не обязательно силовыми методами или майданами; можно хотя бы создавать общественные коалиции для решения не глобальных проблем демократии, а чтобы потребовать, к примеру, реформы в ЖКХ. Если с их стороны будут нормальные предложения, то с ними и правительство вынуждено будет согласиться. Это сложно, но по-другому вряд ли что-то может измениться. Этот процесс уже идет на местном уровне. Путь этот длительный, но надо двигаться в этом направлении. Надо объединять усилия.

Никто из кандидатов, представленных в этой избирательной кампании, не в состоянии обеспечить демократическое развитие Украины. Одни не имеют для этого политической воли, а другие не имеют даже минимальных функциональных и организационных ресурсов, так как нет за ними реальных политических сил. Они не в состоянии сами составить коалицию, хотя у Яценюка была такая хорошая мысль. Её можно было бы назвать коалиция общественного действия, но он её так и не реализовал. Всё свелось к кампании целлулоидного типа, то есть к красивой упаковке из плёнки. О содержании забыли, фактически свели его к старым словам, типа индустриализация, модернизация и прочее.

Ни Янукович, ни Тимошенко не способны решить те гигантские проблемы страны, которые за последние пять лет только обострились. У них нет кадров, способных к реформам; нет новых идей. Конечно, там варится какая-то солянка, но из нее нельзя собрать команду реформаторов. У них нет ни политической воли, ни инструментов ее реализации.


Беседу вел Андрей Маклаков

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

«Земля. NET»

З 1 січня 2013 року в Україні відкриють для публічного доступу електронний Державний земельний кадастр. Старт віртуального кадастру вчора підтвердив під час презентації тестового режиму даної системи голова Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентство) Сергій Тимченко.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Квитка Остап, директор Центра социологических исследований «КМС»

Вздумай наш новый президент поиграть в диктатора, - его политика будет беспощадной

Сергій Телешун, доктор політичних наук, професор, завідуючий кафедрою політичної аналітики та прогнозування Національної Академії державного управління при Президентові України, голова Платформи «Діалог Євразії» в Україні

У нас «сильных рук» много, а сильной власти нет

Коваль Іван, політтехнолог, кандидат історичних наук, незалежний політичний оглядач

Розшукується талановитий диктатор на посаду Президента

Євген Головаха, Заступник директора Інституту соціології, Завідуючий відділу історії, теорії та методології соціології, професор

Від месії до порожнього місця

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

Политикам, жаждущим единоличной власти, нечем соблазнить общество

Юрий Романенко, директор аналитического центра «Стратагема»

Диктатура в Украине будет успешной только в том случае, если она будет отвечать требованиям времени

Тимур Алексеєнко, науковий співробітник Vienna School of Governance

Безвідповідальний плюралізм

Дмитрий Выдрин, политолог

В нашей стране сложно осуществить и власть закона, и власть диктатора

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, старший науковий співробітник Інституту європейських досліджень НАН України

Протистояти встановленню тиранії може тільки диктатура

Александр Стегний, доктор социологических наук, исполнительный директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс», ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ

Наши люди хотят защиты своих прав и наведения порядка, а не Пиночета

Владимир Петрович Семиноженко, лидер Гражданского блока «Новая Украина», академик НАН Украины

Украинцам сегодня не хватает не «сильной руки», а веры в себя и опоры на собственные силы

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,050