В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Соблазн и искушение диктатурой

Демократия и диктатура – это две стороны одной медали. Возврат незрелой демократии к диктатуре или тирании – закономерность, обусловленная издержками становления демократических процессов и связанных с ними изменений в сознании и привычках людей. С исторической точки зрения, резкий переход от демократии к диктатуре может иметь множество форм, включая военный переворот, гражданскую войну, махинации на выборах или создание «чрезвычайных» ситуаций, требующих вмешательства «сил особого назначения».

И хотя диктатура может принимать внешне очень разные формы, по своей сути все они имеют много общего: диктатура не падает с неба, для ее возникновения должны существовать влиятельные группы интересов, способствующие ее появлению различными методами. Это может быть и финансовая поддержка авторитарных политиков, и манипуляции общественным сознанием, и последовательная дискредитация демократических процессов и, наконец, применение силы.

Возникновение таких групп также имеет свою историческую подоплеку, поскольку, чтобы извлекать выгоду из несовершенного экономического устройства общества, опираясь на диктатуру, надо быть ее составной частью, если не основным стержнем.

Пять лет назад перспективы демократии в Украине воспринимались обществом достаточно оптимистично, но сейчас мы оказались в состоянии какой-то «недодемократии». Сложившаяся система власти привела к неконтролируемой конкурентной борьбе, противоборству амбиций, претензий, и интересов.

В условиях экономического роста и общественного спокойствия демократия кажется прекрасной вещью, даже если широкие слои населения живут у черты бедности. В последние годы мы привыкли думать о нашей стране как о демократической, но, быть может, мы просто плохо знаем себя?

Ответом на этот вопрос стал экономический кризис, который очень быстро развеял миф о демократичности украинцев и существенно активизировал «запрос на сильную руку». Система эрзац-демократии подошла к своему опасному завершению, и большая часть общества склоняется к тому, что в стране должна быть сильная стабильная власть.

Запрос этот тут же по-своему интерпретировали и подхватили «верхи». Впервые в истории Украины кандидаты в президенты обещают не углубление демократических процессов, а их сворачивание – в нынешней президентской кампании четко видно желание кандидатов продемонстрировать свою способность «навести порядок», доказать, что у них есть «воля и сила». Тоталитарные ценности, такие как «ручное управление», «право для одних, а не других», «руководитель может заменить закон», – также появляются на «сцене», но пока где-то сзади, на вторых ролях. И опасность сегодня заключается в том, что из-за ширмы экономических трудностей политические элиты изо всех сил стараются внушить, что наш народ ждет «сильной руки».

При этом очевидна подмена. Когда народ поддерживает идею сильной руки, то имеется в виду порядок, законность и эффективность власти. Причем порядок не в смысле закручивания гаек, а в том, чтобы власть на всех уровнях работала на общество, а не на карманы отдельных политиков, партий или бизнес групп. Людей интересует именно такой порядок, а не ограничения свободы слова, «темники» или запрет каких-то массовых акций. Отсюда – огромная разница в том, как понимают идею сильной руки претенденты на пост президента и простые граждане Украины.

Понимание условий, при которых люди предпочитают авторитарное правление, сегодня более важно, чем когда-либо в прошлом. Украина, как и многие постсоветские страны, жестоко пострадала от глобального экономического кризиса. Инфляция в стране – одна из самых высоких в Европе, реальный ВВП снизился, по разным оценкам, вдвое и более. И все это на фоне нарастающего внешнего долга.

В тоже время, те, кто сегодня собирается стать главой государства, практически не скрывают, что стремятся к единоличной власти, к полному контролю над силовыми структурами, судами всех уровней, над местным самоуправлением. Эффективность вертикали власти для них означает только одно: дал команду – она сразу исполняется. Но при этом никто не намерен нести ответственность за то, что из этого получится… Свое правление кандидаты, по-прежнему, видят в отрыве от влияния общества на принимаемые решения, принципиально не замечают неравенства и поляризации, основных социальных противоречий и выдают желаемое за действительное.

Мы предложили для обсуждения вопрос – а спасет ли Украину диктатура, может ли диктатура стать выходом из сложившегося кризиса? Какова возможная украинская версия диктатуры, и как далеко может зайти в своих действиях украинский диктатор?

В то же время, хорошо известно, что диктатура сама по себе еще никогда и никого не спасала. В нашей стране диктатуру порождает взрывоопасная смесь неконтролируемой власти, паразитирующего на национальных ресурсах бизнеса и «забитое», бесправное общество. В этом смысле предпосылки к установлению диктатуры в Украине действительно есть. Тем более что и в мире уже давно бродит призрак диктатуры и тирании.

Зрелищный подъем Китая до статуса сверхдержавы всего лишь за жизнь одного поколения при авторитарном правлении представляет собой первый прямой вызов либеральной демократии со времен нацистской Германии. Все последние десятилетия Китай рекламирует авторитаризм, уверяя мировое сообщество, что именно он предлагает более быстрый и простой путь к процветанию и стабильности, а не суматошная демократия с ее выборами и оглядкой на права человека.

Благодаря успехам Китая и провалам внешней политики США в наши дни не только затормозилось распространение демократии, но и сама политическая идея демократии оказалась подорванной. По всей видимости, ближайшее будущее принадлежит авторитарным политическим режимам.

Сегодня основной вызов мировому распространению демократии брошен со стороны политической модели, в которой слиты воедино политический авторитаризм и государственный капитализм. «Диалог.UA» предлагает поразмышлять о том - что, если такой авторитарный капитализм станет лицом будущего для большей части мира? И что ожидает Украину, вступающую в очередную фазу сворачивания своей, так и окрепшей за годы независимости, демократии?

Свернуть

Демократия и диктатура – это две стороны одной медали. Возврат незрелой демократии к диктатуре или тирании – закономерность, обусловленная издержками становления демократических процессов и связанных с ними изменений в сознании и привычках людей. С исторической точки зрения, резкий переход от демократии к диктатуре может иметь множество форм, включая военный переворот, гражданскую войну, махинации на выборах или создание «чрезвычайных» ситуаций, требующих вмешательства «сил особого назначения».

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Від месії до порожнього місця

19 фев 2010 года

Лунають думки про те, що українське суспільство засумувало за «сильною рукою». Найсміливіші подейкують, мовляв, «нам потрібна диктатура». Але що про це говорить соціологія та антропологія? Чи в будь-якому суспільстві може з`явитися такий підвид політичного режиму?


Я зазвичай виокремлюю чотири чинники, завдяки чи через які в державі дійсно може виникнути диктаторський режим. Насамперед, це суттєві економічні негаразди. Коли люди дійсно починають з кожним роком все гірше і гірше жити. Другий чинник – авторитарні настрої самого населення, тобто те, що Ви назвали «засумували за сильною рукою». Третій чинник – неспроможність чинної, демократично обраної влади, впоратись з основною соціальною проблематикою. І нарешті останній чинник – наявність харизматичного лідера, який, власне, може уособити у своїй персоні цього диктатора та очолити суспільне невдоволення, взявши владу або через «боротьбу та кров», або абсолютно демократичним шляхом.

Тепер подумаємо над тим, якою мірою ці чотири чинники стосуються України. Тож, по-перше, хоча «економічне самопочуття» українців і погіршується, проте за інтегральною оцінкою, такий важливий показник як доступність соціальних благ не став нижчим, драматичного погіршення матеріального становища в Україні не спостерігається. Ми ніяк не почнемо жити краще, але гірше – теж ні.

Тепер щодо бажання сильної руки. Ми за нею не засумували, тому що ще до кінця не відвикли. У головах наших людей ще з радянських часів живе стереотипне уявлення про те, що влада тотожна сильній руці. Обираючи собі президента, ми не обираємо нічого іншого, окрім як «сильну руку». Бо нас так навчили, бо так було завжди. І як би ми не критикували своє минуле, ми ще й досі в ньому бовтаємося. І кожен раз віримо, що наступний лідер, нове обличчя і є тією сильною рукою. Принаймні, нам так здається. Ми голосуємо за того, хто «прийде і наведе тут порядок». Бо ми так звикли. Бо нас надто довго тримали в кулаці. Спочатку ми думаємо, що це буде месія, а потім усвідомлюємо, що це чергове порожнє місце.

І це насправді величезна біда – оце розчарування, яке неодмінно приходить на зміну ейфорії, коли ми бачимо, що лідер, за якого ми голосували, не впорався. Це важливий соціологічний феномен, – дослідження розриву між сподіваннями та отриманими результатами. У 2004 році нам хотіли показати, що сильна рука буває не караючою, а дружньою, що Президент – це людина, яка може нас почути. Проте виявилось, що треба обирати. Друг або хазяїн. І руки в які ми потрапили, хоча і, напевне, були чесними, проте сильними аж ніяк не були. Тому дано лише одне – або хазяїн, або друг. І сьогодні ми усвідомлюємо, що на цей раз обираємо не президента-друга, а президента-хазяїна.

Третій, названий мною фактор, стосується чинної влади, але на даний момент у нас такої немає. Обраний – на сьогодні ще не оголошений, а не обраний – вже точно ні на що не може претендувати. Тож, поживемо – побачимо, впорається він, чи ні.

І останній фактор – харизматичний лідер. Від такої персони доля нас, на щастя чи на нещастя, поки що врятувала. Пояснюю чому. Регіональна неоднорідність спричинює той факт, що лідери наші, навіть якщо і харизматичні, але вплив свій розповсюджують тільки на певний регіон. Загальнонаціональних лідерів досі у нас немає. Харизматики – усі регіональні. На відміну від тієї самої Білорусі, де суспільство більш-менш гомогенне, тому і лідер у них один на всіх. А у нас щонайменше для Заходу і Сходу – лідери різні. Коли Кучма переміг Кравчука – це була регіональна перемога, а не перемога по всій країні. Те саме – з Ющенком. Те ж саме і зараз. І Янукович загальнонаціональним лідером не є. Не має ні він, ні його опонент Тимошенко «загальнонаціональної любові». А для потенційного диктатора це критично.


Здається Росія не підпадає під це правило. Хіба вона однорідна? Проте лідер у них один на всіх, беззаперечний.


Там інша справа. Там держава у постійному стані війни. Проти внутрішнього ворога, найчастіше. І саме ці сепаратисти, кожен раз різні, ким би вони не були, становлять п`ятий, не названий мною, об`єднуючий чинник. Наявність спільного ворога завжди об`єднує. Саме тому Росія і єдина, і лідер у неї один. Ми ж навіть ворога спільного знайти не можемо, через що навряд треба засмучуватись. Вороги у кожного регіону свої. У кого – США, у кого – Росія. На будь-який смак, так би мовити.


Звідки з`являються диктатори? Чи може така особистість бути штучно «насаджена» чи то «посаджена» згори без усякої на те суспільної підтримки?


Ні. Просто так нічого автоматично не відбувається. Ніхто диктатора не поставить, і не скаже «любіть і жалуйте». А якщо так і зроблять, то «жити» йому на цій посаді максимум до наступних виборів, які ніхто не відміняв! Він навіть оточення своє зібрати до купи без підтримки не зможе. А оточення лідера – це модель суспільства в мініатюрі, тобто ті самі люди, з тими самим інтересами. Для того, аби диктатор мав змогу нав`язати свою волю суспільству, він має спочатку пройти фазу, за якою завоює статус «персоніфікованої волі людей» – прочитає настрої суспільства і зуміє у своїй особі увібрати рецептуру вирішення найгостріших проблем. Наприклад, чому до влади, у тій самій Німеччині, прийшов такий «харизматик», як Гітлер? Тому що він і його партія уособлювали для німців такий жаданий на той момент порятунок їхньої втраченої національної гідності. Гітлер їхню гідність врятував. Інша справа, що план він своє завдання «перевиконав».

Я думаю, що на Україну чекає загальнонаціональний харизматик. Основна його відмінність від сьогоденних політичних персоналій – раціональність та цивілізованість. Це має бути постать нової генерації, яка уособить цінності, що не викликають відрази в жодному регіоні. Такими цінностями можуть стати євроінтеграційні настрої. Я не думаю, що навіть найбільш проросійське село на сході України має щось проти Європи та нашого співробітництва з нею.


Бесіду вела Марія Єщенко

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Опасность распространения прав человека

Если бы права человека были валютой, их курс сегодня оказался бы в состоянии свободного падения в силу инфляции многочисленных правозащитных договоров и необязательных международных инструментов, принятых за последние десятилетия самыми разными организациями. Сегодня на эту валюту можно, скорее, купить страховку для диктатур, нежели защиту для граждан. Права человека, некогда вознесенные на пьедестал основных принципов человеческой свободы и достоинства, сегодня могут быть чем угодно – от права на международную солидарность до права на мир.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Квитка Остап, директор Центра социологических исследований «КМС»

Вздумай наш новый президент поиграть в диктатора, - его политика будет беспощадной

Сергій Телешун, доктор політичних наук, професор, завідуючий кафедрою політичної аналітики та прогнозування Національної Академії державного управління при Президентові України, голова Платформи «Діалог Євразії» в Україні

У нас «сильных рук» много, а сильной власти нет

Коваль Іван, політтехнолог, кандидат історичних наук, незалежний політичний оглядач

Розшукується талановитий диктатор на посаду Президента

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

Политикам, жаждущим единоличной власти, нечем соблазнить общество

Юрий Романенко, директор аналитического центра «Стратагема»

Диктатура в Украине будет успешной только в том случае, если она будет отвечать требованиям времени

Тимур Алексеєнко, науковий співробітник Vienna School of Governance

Безвідповідальний плюралізм

Дмитрий Выдрин, политолог

В нашей стране сложно осуществить и власть закона, и власть диктатора

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, старший науковий співробітник Інституту європейських досліджень НАН України

Протистояти встановленню тиранії може тільки диктатура

Александр Стегний, доктор социологических наук, исполнительный директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс», ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ

Наши люди хотят защиты своих прав и наведения порядка, а не Пиночета

Владимир Петрович Семиноженко, лидер Гражданского блока «Новая Украина», академик НАН Украины

Украинцам сегодня не хватает не «сильной руки», а веры в себя и опоры на собственные силы

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Никто из кандидатов, представленных в этой избирательной кампании, не в состоянии обеспечить демократическое развитие Украины

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,055