В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Выборы закончились, наступило время выполнять предвыборные обещания. У нового Президента достаточно ограниченный спектр возможностей. Лимит времени на принятие решений, дефицит ресурсов, бремя внешних и внутренних долгов, обещаний, договоренностей. Но решать и действовать ему придется в любом случае.

Украина жаждет и боится перемен одновременно – вот неизбежный парадокс, связанный с новым периодом в жизни нашей страны, с повесткой дня нового президента. Вместе с нашими авторами и экспертами, «Диалог.UA» попробует оценить масштаб кратко- и долгосрочных задач, стоящих перед страной.

Выборы закончились, наступило время выполнять предвыборные обещания. У нового Президента достаточно ограниченный спектр возможностей. Лимит времени на принятие решений, дефицит ресурсов, бремя внешних и внутренних долгов, обещаний, договоренностей. Но решать и действовать ему придется в любом случае. Вместе с нашими авторами и экспертами, мы хотим оценить масштаб кратко- и долгосрочных задач, стоящих перед нынешним президентом.

Главный вопрос сегодня заключается в том, какие качественные изменения произойдут с украинской экономикой в ближайшие месяцы, а затем и в первый год президентства Виктора Януковича. Удастся ли нашей стране сохранить за собой индустриальный статус и на этом основании занять место в мировом разделении труда? Будут ли на этой территории развиваться высокотехнологические производства и фундаментальная наука?

Сможет ли новая власть преодолеть последствия кризиса и начать работу на перспективу, не зациклившись на решении массы неотложных сиюминутных вопросов. Мнения на этот счет в экспертной среде разделились.

Европа готова к сотрудничеству с новым Президентом Украины, понимая, как нелегко приходится стране, зажатой между двумя цивилизациями, двумя мирами. «Есть дела неотложные, – говорит посол Польши, – это возобновление сотрудничества с Международным валютным фондом и одобрения государственного бюджета, преодоление последствий экономического кризиса. Но есть дела важные, хотя и не такие срочные, – и мы могли бы привести польский пример, – это существенное реформирование систем местной власти, преодоление коррупции, улучшения инвестиционного климата».

Многие зарубежные наблюдатели изначально отмечают, что Янукович является не столько сторонником России, сколько представителем крупного национального украинского капитала. Но вопрос еще и в том, захочет ли клуб олигархов, который привел нового президента к власти, восстановления элементарного правового порядка и легитимности органов власти в Украине. В этом новому президенту будет гораздо сложнее, чем Леониду Кучме, который стоял над олигархами, поскольку сам давал «добро» на их создание.

Украина жаждет и боится перемен одновременно – вот неизбежный парадокс, связанный с новым периодом в жизни нашей страны, с повесткой дня будущего президента. Однако, поиск альтернативных путей, прорывных алгоритмов развития, реализация долгосрочных проектов – все это, похоже, также остается задачей на будущее. Отсюда отсутствие веры в реальность скорых перемен к лучшему, поголовное невосприятие гражданами страны риторики первых лиц государства и их обещаний на фоне полного отсутствия реальных альтернатив и пользующейся доверием народа оппозиции. Будут ли столь снисходительны к действиям новой власти сограждане Виктора Януковича?

Новому президенту, намеренному строить независимое цивилизованное государство, необходимо будет прислушаться к мнению зарождающегося гражданского общества, воспользоваться наработками тех, кто из тысяч нерешенных проблем, стоящих перед Украиной, способен увидеть решения, которые определят стратегию успеха нашего государства.

В любом случае команда Виктора Януковича имеет шанс закрыть страницу утопий и начать действовать в духе «реальной политики». Пожалуй, это и есть сверхзадача нового Президента Украины на ближайшую перспективу.

Свернуть

Выборы закончились, наступило время выполнять предвыборные обещания. У нового Президента достаточно ограниченный спектр возможностей. Лимит времени на принятие решений, дефицит ресурсов, бремя внешних и внутренних долгов, обещаний, договоренностей. Но решать и действовать ему придется в любом случае. Украина жаждет и боится перемен одновременно – вот неизбежный парадокс, связанный с новым периодом в жизни нашей страны, с повесткой дня нового президента. Вместе с нашими авторами и экспертами, «Диалог.UA» попробует оценить масштаб кратко- и долгосрочных задач, стоящих перед страной.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Приближается время новых политиков и качественно новой политики

19 мар 2010 года

Прежде чем говорить о том, что будет делать новый президент, давайте подумаем, какое политическое и экономическое наследие ему достается? Где актив, а где пассив?

Фактически Янукович получил разбалансированную систему власти со множеством подводных камней. Это связано, во-первых, с существованием партийного квотирования в госуправлении, что приводит если не к саботажу, то разбалансированию деятельности министерств и ведомств. Из-за межпартийной борьбы в органах власти мы получаем совершенно неэффективную систему управления государством.

Во-вторых, это сам алгоритм принятия решений. В нем не допускается участие общественности, освещение этого процесса в СМИ, а если и допускается, то только в виде утечек информации, которые организуют оппоненты. В-третьих, высокий и растущий уровень коррупции, причем на всех уровнях. Система управления абсолютно непрозрачна. В-четвертых, устаревшая и обремененная множеством недостатков система государственной службы. Не проведена реформа местного самоуправления. Не проведена административная реформа.

Хотя и было создано Министерство регионального развития…

Министерство было создано, но административная реформа не проведена. Действующая Конституция не устраняет условия для влияния на политику государства извне, более того, она создает возможности для дальнейшего расшатывания державы. Назрела политическая и конституционная реформы.

В экономике следует отметить хаотическое и волюнтаристское вмешательство государства в экономические процессы, отсутствие стратегии этого вмешательства; попытки латания дыр и проедания бюджета; неэффективная бюджетная политика, неэффективная налоговая, инфраструктурная и транспортная политика. По сути, весь последний год экономический блок правительства работал на избирательную кампанию Юлии Тимошенко. Влияние президента на этот блок было ограниченным. Президент имеет только один рычаг влияния на Кабмин – это отмена постановлений правительства указами Президента под предлогом того, что они либо не соответствуют Конституции, или национальной безопасности. При этом не принят ни бюджет на 2010 год, ни утверждена программа действий правительства, то есть, нет главных финансовых документов, по которым должна жить страна.

Фактически мы живем по «варианту Б» - старому бюджету. При этом масштабное финансирование каких-то проектов провести нельзя. Существует практика отмены действия десятков социальных законов с целью сбалансирования бюджета. Отмечается усиление деятельности лоббистских структур, которые пользуются «белыми пятнами» законодательства в области госзакупок. Неэффективна политика в области внешних займов. Куда деваются эти средства, на что они пошли? Неясно. Контроль за их использованием отсутствует, и неясно, какой будет политика государства по долгам дальше.

К этому нужно добавить «флюгерство» во внешней политике, которой практически не было. С одной стороны, это была попытка убежать от Москвы, с другой – отсутствовала четкая политика в отношении Евросоюза и НАТО. Произошел отрыв внешней политики от потребностей общества, а власть жила в каком-то виртуальном пространстве под названием «евроинтеграция», от чего на деле не было никакого толку. Фактически мы сейчас стоим от НАТО и Евросоюза дальше, чем были при Кучме.

И это при том, что президент Ющенко обещал привести Украину в Евросоюз… Но что же все-таки является первоочередной задачей нового президента?

Все это в комплексе ставит перед новым президентом ряд серьезных вызовов. Во-первых, ему при существующей Конституции придется создать ряд механизмов, позволяющих влиять на политику Кабмина, а во-вторых, сформировать новый баланс сил в Верховном Совете, избавиться от двоевластия, которое было при президенте Ющенко и премьере Тимошенко. Но первоочередная задача – отставка правительства Тимошенко и создание нового правительства.

Янукович прекрасно понимает, что в сложившейся ситуации это может быть только коалиционное правительство, а не правительство одной Партии Регионов. Соответственно, придется делить власть со своими партнерами – Литвиным и, возможно, НУНС. Либо – распустить Верховный Совет и идти на досрочные парламентские выборы. И первый, и второй вариант не устраивают Януковича и как Президента, и как человека, с которым у массы избирателей связаны повышенные ожидания.

Речь идет не только о статусе русского языка или каких-то трудновыполнимых обещаниях, но и совершенно реальных вещах, как например, поддержка технопарков, вопросы социальной политики, повышение уровня жизни и тому подобное, что принесло определенные политические дивиденды Партии Регионов.

В этой ситуации, балансировать между социально-ориентированной внутренней политикой и неолиберальными требованиями, которые выдвигает «Наша Украина» будет непросто. Будет необходимо прописать в возможном коалиционном соглашении «дорожную карту» действий.

На Западе Украину часто вспоминают в качестве примера страны с крайне узкой, монополизированной и вследствие этого – уязвимой экономикой, из-за чего она пострадала от кризиса значительно сильнее наших соседей. Что бы вы назвали в списке первоочередных задач нового руководства страны в экономической сфере? Ведь ресурсов на сколь-нибудь серьезные реформы просто не предвидится…

Во-первых, необходимо принять госбюджет и начать разработку бюджета на 2011 год. Необходимо будет, учитывая, что в бюджете есть «дыра», изыскивать внутренние резервы, либо возвращаться к вопросу внешних заимствований. И то, и другое будет достаточно сложно. И третье, что также будет достаточно сложно, это реализовать обещание Януковича делать ставку на национальных товаропроизводителей, создавая им при этом комфортные условия.

С одной стороны, это приведет к конфликту с нашими обязательствами в рамках ВТО. С другой – можно использовать требования ВТО, чтобы повысить эффективность экономики. Это вызовет критику со стороны блока Тимошенко и других неолибералов. Это вызовет недовольство со стороны Евросоюза, который не заинтересован в создании «тепличных условий» для украинского бизнеса. Я не ожидаю, что произойдут серьезные улучшения в сфере металлургии и химической промышленности, которые пойдут нам на пользу. Емкость внутреннего рынка ограничена. Хотя Тимошенко заявила, что у нас «кризис закончился», задача будущего Кабмина – замедлить спад и создать основы для роста.

Также необходимо говорить о повышении наукоемкости нашей промышленности, внешней торговли, реанимации сельского машиностроения, машиностроения для химической отрасли, металлургии, угледобывающей отрасли. Все эти отрасли вполне могут быть конкурентоспособными на внешних рынках.

Очевидно, что нужно говорить о «новом дыхании» Углепрома, расширении внутренней добычи нефти и газа, разведке на шельфе Черного моря, улучшении позиций Украины как транзитной державы, чтобы Европа покупала газ на наших восточных границах. Необходимо создать прозрачную структуру транспортировки газа и мониторинговую структуру, чтобы не было упреков со стороны России, что Украина якобы ворует газ.

На данный момент «Укртранснефть» является абсолютно непрозрачной структурой – мы не знаем, сколько нефти заходит в страну, и сколько выходит, какие объемы перерабатывают наши нефтеперегонные заводы. Фактически нефтепереработка закрыта от любых аудитов, от контроля со стороны общества или экспертного сообщества. Если посмотреть на сайт «Укрнефти», то мы увидим, что последнее обновление было в 2007 году. А ведь это бюджетообразующее предприятие.

Давно назрел вопрос об энергетической стратегии страны до 2020 года. Принятая в 2006 году, она с тех пор не поддавалась корректировке, и предусматривает строительство до 2020 года 22 атомных энергоблоков. Сейчас у Украины на это нет ни средств, ни возможностей. Стратегию необходимо пересмотреть, и выйти на строительство 6-7 энергоблоков. Остальные средства пустить на разработку источников возобновляемой или экологически чистой энергии. Смещение акцентов с газа на уголь – при всех связанных с добычей угля рисках, является для Украины вопросом выживания.

В конце-концов, нужно провести реформу налогообложения, сделав систему сбора налогов более четкой и простой, особенно в отношении малого бизнеса, создав баланс между крупным и малым бизнесом.

Все это невозможно сделать без тесного сотрудничества с правительством. Януковичу необходимо «свое» правительство.

Но если правительство будет коалиционным, Януковичу придется идти на компромиссы. Нынешняя Верховная Рада большую часть времени провела в состоянии запора, где же искать новому главе государства «точки соприкосновения» сторон?

«Золотая середина» может состоять в проведении административно-территориальной реформы. И Партия Регионов, и БЮТ, и блок Литвина выдвигали схожие идеи об ее проведении. В этом между ними есть точки соприкосновения. И по сути, если эту тему поднять, можно набрать необходимое количество голосов для ее принятия. Возможно консенсусное голосование.

Все говорят также и о реформе государственной службы – чем не повод создать общее политическое пространство для реформирования? Такой же точкой соприкосновения политических сил может стать и обсуждение внеблоковости Украины. Эту идею можно вынести на референдум. Это не нейтралитет, это внеблоковость. Даже в этом парламенте на эту идею можно найти 300 голосов. В будущем – можно и не найти. Даже в нынешнем парламенте, если не касаться фигуры Фирташа, то между Партией Регионов и БЮТ можно найти оптимальную формулу ведения переговоров по энергоносителям с Россией.

Очевидно, что программа, которую представил Янукович в ходе своей избирательной кампании, во многом является декларативной.

Но есть один нюанс. Выступая в Одессе, Янукович заявил, что у него есть стратегия развития Украины до 2020 года. Хотелось бы взглянуть на этот текст, какие там приоритеты. Хотелось бы знать, когда эту программу озвучат. Трудно прогнозировать будущую деятельность Президента, основываясь только на заявлениях ньюсмейкеров Партии Регионов, заявлениях Януковича или его статьях в иностранной прессе. Например, недавно была его статья в одной из западных газет, где даются маркеры его будущей политики, но они также происходят из его избирательной программы. Однако реализовать ее можно только тогда, когда есть полнота власти, когда ты и президент, и премьер-министр в одном лице. Очевидно, что Партия Регионов не имеет такой власти.

Перемены – это, чего от Януковича ждут все, и не в последнюю очередь из-за противоречивого гуманитарного наследия Ющенко. Но острее всего, видимо, стоит вопрос внешней политики. Чего можно ожидать от нового президента в этой сфере?

Если говорить о внешней политике, то назрело кардинальное реформирование МИДа. Нынешний МИД неэффективен, будет саботировать решения Януковича. Необходимо реформировать Совет национальной безопасности и обороны в качестве инструмента по обузданию возможных амбиций премьер-министра, контролю и координации деятельности силовых органов. Понятие национальной безопасности – понятие растяжимое, и если умело им пользоваться, то можно заставить Кабмин выполнять основные положения политики Президента, несмотря на разделение властей.

Остро стоит проблема создания новой гуманитарной политики, которая бы предусматривала внедрение элементов мультикультурализма, отход от националистической парадигмы гуманитарной и языковой политики, нужно говорить о толерантности государства. Необходимо говорить о новой политике в сфере образования. Нельзя делать такой крен в сторону Болонского процесса, нужно учитывать национальную специфику. Необходимо подумать о формировании собственного, украинского, образовательного и информационного пространства, которое должно простираться и на территорию соседних государств, в том числе и непризнанного Приднестровского региона, где проживает 100 тысяч граждан Украины.

Важен также и вопрос модернизации украинской культуры. Почему-то когда говорят об украинской культуре, то имеют в виду 19-й век, казатчину, а то и Триполье, вместо того, чтобы говорить о новейшей, современной украинской культуре, которая была бы конкурентоспособна на рынке культур, и была способна заявить о себе в культурном диалоге. Близок к этому и вопрос о консолидации церквей. Консолидация возможна, есть определенные площадки, на которых она может проходить. Скорее всего, Янукович будет проводить политику консолидации церквей на основе Московского патриархата. Однако это может сопровождаться давлением Киева на Москву по вопросу предоставления украинской церкви автокефалии.

Где-то на границе между гуманитарной и внешней политикой стоит вопрос улучшения имиджа Украины в мире. Наше двоевластие и раскол общества привели к тому, что иногда политики обращаются к внешним силам для достижения своих внутриполитических целей. Нужно изменить ситуацию, когда «хохол – это смешно» в России, или «украинцы это непонятно кто» на Западе. Нужно создать новый образ Украины как культурной, демократической, динамично развивающейся страны. Геноцид, голодомор, на этом невозможно строить позитивный образ страны, пять лет фактически потеряно.

Нужно определиться с внешнеполитическими приоритетами. Если нас не пускают в Европейский Союз, нужно строить с ним отношения, исходя из этой реальности, а не надуманных представлений. Торговля с Европейским Союзом, отношения с ним – тут нужно искать новые подходы. «Черноморская синергия», «Тасис», другие программы – это не долги, это привлечение финансирования, а эти деньги надо уметь взять. Если взять всю сумму за год, то это порядка миллиарда долларов в год. Главное, чтобы Президент и премьер в этом действовали сообща.

20-го мая у нас в стране должны пройти местные выборы. Вряд ли нужно подчеркивать, какое значение им придают соперничавшие на президентских выборах политические силы, но сейчас этот вопрос, что называется, «завис», поскольку это выгодно основным политическим игрокам. Как мы выйдем из этого «зависания»? Не произойдет ли, хотя бы частичного «переформатирования» политической системы?

Отмена местных выборов, перенос их, это антиконституционно. Единственным выходом для парламента и возможностью остаться в рамках Конституции, является перенос выборов на июль. Это граничный срок, который допускает Конституция. Но где логика такого переноса? Логики нет, а внести изменения в Конституцию они уже не смогут. Президент Ющенко до инаугурации Януковича мог бы оспорить перенос местных выборов в Конституционном Суде. Но он этого не сделал, потому что ему это тоже было невыгодно. «Наша Украина» представляет собой руины, и если Ющенко не сделает качественной смены своего окружения, и не уберет разных «бабок-поразок», его политическая структура не оживет. Если он произведет «ребрендинг», то у него есть политическое будущее, но если нет – то он останется директором музея.

Касательно третьих сил, ставка БЮТ и Партии Регионов на то, что потребность граждан в появлении третьей силы ослабнет, ошибочна. Наоборот, чем дольше они будут откладывать выборы, тем больше будет расти потребность в третьей силе. Общество для этого созрело. Да, возможно, что политические силы Тигипко или Яценюка наберут меньше голосов. Но появятся другие политические проекты, которые смогут попасть в эту нишу. Со временем это выбьет Януковича и Тимошенко с занимаемых позиций и сведет их политические проекты на нет. И это правильно, потому что стране необходимы новые политические проекты, которые перечеркнут избирательный бюллетень президентских выборов 2010 года. Приближается время новых политиков и качественно новой политики.


Беседу вел Андрей Маклаков

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Испытание рутиной

Эйфория от институциональных прорывов в интеграционных процессах России, Белоруссии и Казахстана развеялась. Пришло время тщательной притирки друг к другу наших непохожих хозяйственных комплексов

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Олександр Сушко, директор Центру миру, конверсії та зовнішньої політики України

В нашій частині Європи немає консенсусного бачення справедливого світоустрою

Владимир Золоторев, журналист

Наш новый Президент – начальник

Володимир Стус, керівник Українського центру стратегічних ініціатив

Україна робить неможливе – лишається демократією

Максим Лациба, керівник програм Українського незалежного центру політичних досліджень

Безправне право

Кость Бондаренко, директор Института проблем управления имени Горшенина

Сверхзадача Януковича – модернизация страны и технократизация власти

Анатолій Гуцал, радник директора Національного Інституту стратегічних досліджень при Президентові України

Нужно выводить общество на модернизационный путь развития

Ігор Бураковський, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій

Новому Президентові – старі борги

Николай Ожеван, зав. отд. инф. безопасности и международных инф. отношений Национального Института проблем международной безопасности при СНБУ, д.ф.н., профессор.

Дружба дружбой, а табачок врозь

Олег Верник, председатель Всеукраинского независимого профсоюза "Захист праці"

Аморфность может помочь в решении ближайших задач, но приведет к стратегическим потерям

Алексей Крысенко, к.ф.н., заведующий отделом украино-российского регионального сотрудничества НИСИ

Общество ожидает от нового президента кардинальных перемен, назревших реформ и качественных изменений

Ігор Когут, Голова Ради Лабораторії законодавчих ініціатив

У президента достатньо повноважень і ресурсів для розробки проекту модернізації України

Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, первый заместитель директора НИСИ

Ключове стратегічне завдання нового президента – це подолання економічної депресії та наслідків кризи

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

«Все политические силы Украины сплотятся перед угрозой превратиться в ничто при новом президенте»

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,234