В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Выборы закончились, наступило время выполнять предвыборные обещания. У нового Президента достаточно ограниченный спектр возможностей. Лимит времени на принятие решений, дефицит ресурсов, бремя внешних и внутренних долгов, обещаний, договоренностей. Но решать и действовать ему придется в любом случае.

Украина жаждет и боится перемен одновременно – вот неизбежный парадокс, связанный с новым периодом в жизни нашей страны, с повесткой дня нового президента. Вместе с нашими авторами и экспертами, «Диалог.UA» попробует оценить масштаб кратко- и долгосрочных задач, стоящих перед страной.

Выборы закончились, наступило время выполнять предвыборные обещания. У нового Президента достаточно ограниченный спектр возможностей. Лимит времени на принятие решений, дефицит ресурсов, бремя внешних и внутренних долгов, обещаний, договоренностей. Но решать и действовать ему придется в любом случае. Вместе с нашими авторами и экспертами, мы хотим оценить масштаб кратко- и долгосрочных задач, стоящих перед нынешним президентом.

Главный вопрос сегодня заключается в том, какие качественные изменения произойдут с украинской экономикой в ближайшие месяцы, а затем и в первый год президентства Виктора Януковича. Удастся ли нашей стране сохранить за собой индустриальный статус и на этом основании занять место в мировом разделении труда? Будут ли на этой территории развиваться высокотехнологические производства и фундаментальная наука?

Сможет ли новая власть преодолеть последствия кризиса и начать работу на перспективу, не зациклившись на решении массы неотложных сиюминутных вопросов. Мнения на этот счет в экспертной среде разделились.

Европа готова к сотрудничеству с новым Президентом Украины, понимая, как нелегко приходится стране, зажатой между двумя цивилизациями, двумя мирами. «Есть дела неотложные, – говорит посол Польши, – это возобновление сотрудничества с Международным валютным фондом и одобрения государственного бюджета, преодоление последствий экономического кризиса. Но есть дела важные, хотя и не такие срочные, – и мы могли бы привести польский пример, – это существенное реформирование систем местной власти, преодоление коррупции, улучшения инвестиционного климата».

Многие зарубежные наблюдатели изначально отмечают, что Янукович является не столько сторонником России, сколько представителем крупного национального украинского капитала. Но вопрос еще и в том, захочет ли клуб олигархов, который привел нового президента к власти, восстановления элементарного правового порядка и легитимности органов власти в Украине. В этом новому президенту будет гораздо сложнее, чем Леониду Кучме, который стоял над олигархами, поскольку сам давал «добро» на их создание.

Украина жаждет и боится перемен одновременно – вот неизбежный парадокс, связанный с новым периодом в жизни нашей страны, с повесткой дня будущего президента. Однако, поиск альтернативных путей, прорывных алгоритмов развития, реализация долгосрочных проектов – все это, похоже, также остается задачей на будущее. Отсюда отсутствие веры в реальность скорых перемен к лучшему, поголовное невосприятие гражданами страны риторики первых лиц государства и их обещаний на фоне полного отсутствия реальных альтернатив и пользующейся доверием народа оппозиции. Будут ли столь снисходительны к действиям новой власти сограждане Виктора Януковича?

Новому президенту, намеренному строить независимое цивилизованное государство, необходимо будет прислушаться к мнению зарождающегося гражданского общества, воспользоваться наработками тех, кто из тысяч нерешенных проблем, стоящих перед Украиной, способен увидеть решения, которые определят стратегию успеха нашего государства.

В любом случае команда Виктора Януковича имеет шанс закрыть страницу утопий и начать действовать в духе «реальной политики». Пожалуй, это и есть сверхзадача нового Президента Украины на ближайшую перспективу.

Свернуть

Выборы закончились, наступило время выполнять предвыборные обещания. У нового Президента достаточно ограниченный спектр возможностей. Лимит времени на принятие решений, дефицит ресурсов, бремя внешних и внутренних долгов, обещаний, договоренностей. Но решать и действовать ему придется в любом случае. Украина жаждет и боится перемен одновременно – вот неизбежный парадокс, связанный с новым периодом в жизни нашей страны, с повесткой дня нового президента. Вместе с нашими авторами и экспертами, «Диалог.UA» попробует оценить масштаб кратко- и долгосрочных задач, стоящих перед страной.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Нужно выводить общество на модернизационный путь развития

2 апр 2010 года

В то время как на востоке страны с приходом нового президента связаны огромные ожидания, на западе настроение противоположное. Однако как в том, так и в другом случае объективной оценки ситуации нет, население мыслит мифологемами. Давайте попробуем трезво оценить ситуацию – конечно, с учетом того наследия, особенно во внешней политике, которое осталось от прежней власти…

Проблема не в том, что вокруг Украины формировались какие-то угрозы, опасности, а с тем, что она не смогла адекватно вписаться в те мировые расклады, которые реально существовали, и реагировать на все назревавшие вопросы. То есть, мы выстроили себе систему иллюзорных стремлений, связанных с евро-атлантической интеграцией, с расчётом на то, что два таких мощных института, как Евросоюз и НАТО, сами всё решат. Мол, достаточно отдаться в хорошие руки, а дальше всё произойдёт само по себе. Но такой взгляд приводит к тому, что элита расхолаживается и живёт в системе своих представлений, а сферы её деятельности тихо умирают. Так деградировала наша внешняя политика, сфера безопасности, а экономика работала сама по себе, способствуя обогащению одних и выживанию других.

Параллельно шли различные социокультурные построения с реанимацией архаичных представлений об Украине как о «супернации», о «европейскости» и ещё целому набору иллюзий, для познания или создания новой исторической правды. И это приводило только к ухудшению отношений с соседями – русскими, поляками...

Теперь весь этот ворох необходимо разгребать. Но ещё одна проблема в том, что он формировался не на основе каких-либо рациональных интересов и прагматичных расчётов, а на ожидании «мессии», с приходом которого Европа нас обогатит, а НАТО защитит. И сейчас большая часть населения живёт в рамках таких мифологем.

Например, есть мнение, что счастье нации в «трубе». За неё надо держаться; «пусть сгниет», но она наша. Это основа государственности и символ независимости, не будет трубы – и всё: «нам труба»! Не важно, в каком направлении и работала ли она вообще. Нет даже попыток подсчитать, во что обходится её содержание, сколько она стоит, каковы перспективы и возможности концессии. Вокруг этих вопросов сразу возникали фобии, в этом усматривалась угроза государственности.

Самая большая опасность для Украины на сегодняшний день состоит в ином, это те долги, в которые она влезла. И государственные, и корпоративные, часть из которых стала государственными. А необходимость требует и дальше брать кредиты даже при условии, что экономика не способна формировать те финансовые потоки, которые могут их компенсировать. Если бы экономика заработала, то внешний долг можно было бы считать вызовом для государства, в противном случае – это угроза. И это действительно угроза, поскольку 2012 год – это год отдачи основных долгов.

В экспертном сообществе есть общее мнение, что одна из первых задач новой власти, это восстановить управляемость государством, укрепить систему власти. А что бы вы поставили на второе место в повестке дня новой команды?

Нынешняя система власти не соответствует тому сложному конгломерату, которым является украинское общество. Потеряна целостность власти, она рассыпалась по каким-то кластерам. Вплоть до того, что каждый правоохранительный орган видится как «вещь в себе» и связаны они только через общий центр финансирования. Поэтому можно предположить, что В.Янукович постарается первым делом восстановить управляемость. Далее нужно выводить общество на модернизационный путь развития.

До сих пор, хоть где-то и накапливались какие-то богатства, общество деградировало в целом. Культура, может быть, в меньшей степени, но массовая культура - деградировала в полной мере. Это проблема, ведь для жителей страны главное это наладить некий цивилизованный уровень жизни, чтобы человек гарантированно получал своё минимальное удовольствие. Он должен быть элементарно счастлив: накормлен, обучен, и иметь возможности для адекватного удовлетворения потребностей. Грубо говоря, идя по улице не проваливаться в канализационные люки. Этим президент сейчас и занимается: вызывает мэров и требует наведения порядка.

Внешнее финансирование нужно, конечно, главным образом для того, чтобы купить то, что сам не можешь производить. Оно обеспечивается золотовалютными резервами государства. Под свой продукт можно выпускать и свою валюту. Особенность Украины та, что она стала чрезмерно открытым государством, то есть, подвержена любым влияниям. Она стала своеобразным резонатором всего, что происходит в мире, независимо от того, насколько это для неё значимо.

В этой связи, конечно, надо считаться с поставками энергоносителей, информационной техники и ряда других необходимых товаров. Но вопрос в том, а что же мы можем продавать в ответ? Одного железа будет мало, тем более что его себестоимость, при подорожании энергоносителей значительно повышается. Продукции химпредприятий также будет недостаточно, особенно с учётом возрастающей конкуренции. Очевидно, надо думать о продукции сельского хозяйства и овысоких технологиях, что неплохо получалось у нас ещё при Советском Союзе. Были грамотные люди, услуги которых дорого стоят. Весь этот механизм надо перезапускать...

Для этого необходимы ресурсы. Украина уже в долгах. Правда, пока долги растут – еще есть надежда, хуже, когда перестают давать и кредиты. Что бы вы назвали главным ресурсом новой власти?

Главный ресурс власти - это сама власть. В ней содержатся всё необходимое для реализации политической воли, намерений. Остался достаточный уровень образованности, хотя где-то мозги и утрачены. Надо встряхнуть человека и он ещё восстановит свой потенциал; надо возродить интерес к жизни. Это чем-то похоже на ситуацию послевоенного восстановления, но хуже в том отношении, что нет энтузиазма, эмоционального подъёма. Часть общества находится в состоянии растерянности, или вообще в прострации. Вот коллега приехал со Львова просто в ужасе: там всё разваливается, полная безалаберность, дороги как после бомбёжки и никто ничего не хочет делать.

Почему?

Потому что «прийшли донецькі бандюгани, і чого ми на них будемо працювати?» Из Ивано-Франковска звонят: «Ой, що буде, ой що буде?! Нас знову пограбують...» Это при том, что те регионы, вообще-то, дотационные. Они получают из общей казны, куда больше вкладывают юго-восточные области, а для личных нужд немало денег привозят туда «заробитчане». Так что этой власти придётся ещё решать и вопрос доверия. Дело в том, что «вдохнуть жизнь в людей» одними словами не получится. Ну, можно устроить одно шоу, другое, но все шоу когда-то кончаются.

Любой политический режим опирается на систему мотивации. Отсюда и вопрос: чем можно мотивировать людей, как воздействовать, чтобы новая власть смогла решить свои задачи? Может ли этому послужить, к примеру, идея евроинтеграции?

Чтобы строить, нужна дисциплина. Например, после гражданской войны неподчинение и неповиновение стали нормой поведения. Энтузиазм трудящихся, мне кажется, был мифологизирован и появился после того, как был посеян страх. Чтобы заставить работать тех же бывших царских специалистов - арестовывали их самих или их семьи.

В наше время экономический кризис многих заставил мобилизоваться. Если на этой волне запустить нужные механизмы, то народ будет работать, засучив рукава. Есть также международные стимулы. Например, это необходимость в 2012 году отдавать долги. Тут мы оказались в рамках жёсткого внешнего контроля, а психология наших людей такова, что как приедет барин, то надо ему показать самое лучшее.

Процесс евроинтеграции также притягателен тем, что он расставляет «реперные точки». Хотелось бы просто посидеть, попить горилочки, сала поесть, ан нет: завтра должно быть сделано то, послезавтра - это... Наверное, можно было бы с таким же успехом и на Восток идти, но у них нет такой чёткой модели. Да и наша элита больше привыкла ездить на Запад - и лечиться, и детей учить, и отдыхать. Хотя, с прагматичной точки зрения, наши интересы и возможности больше лежат на Востоке. Там технологии совместимые с нашими, там люди более совместимы с нашими, то есть, в синергетическом эффекте можно было бы что-то возродить.

Янукович сказал, что нам надо стать мостом между Востоком и Западом. Действительно, вечно мы жили на окраинах каких-то империй, и когда ладили со всеми, то и мосты сами налаживались. Может быть, Россия не совсем понятна западному человеку, и между ними нужна какая-то буферная зона - тогда мы можем быть и в качестве моста между Востоком и Западом. Поэтому всё, что мы можем сделать, это создать для них комфортные условия у себя, не мешать им делать то, что полезно и выгодно и для них, и для нас. Есть же огромная Центральная Азия, готовая покупать нашу машиностроительную продукцию. Она хоть и не западного качества, зато соответствует их менталитету. Есть регионы, которые украинцы давно облюбовали. В том же Владивостоке наших живёт процентов сорок. Надо бы больше работать в тех направлениях, где мы можем работать.


Беседу вел Андрей Маклаков

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Испытание рутиной

Эйфория от институциональных прорывов в интеграционных процессах России, Белоруссии и Казахстана развеялась. Пришло время тщательной притирки друг к другу наших непохожих хозяйственных комплексов

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Олександр Сушко, директор Центру миру, конверсії та зовнішньої політики України

В нашій частині Європи немає консенсусного бачення справедливого світоустрою

Владимир Золоторев, журналист

Наш новый Президент – начальник

Володимир Стус, керівник Українського центру стратегічних ініціатив

Україна робить неможливе – лишається демократією

Максим Лациба, керівник програм Українського незалежного центру політичних досліджень

Безправне право

Кость Бондаренко, директор Института проблем управления имени Горшенина

Сверхзадача Януковича – модернизация страны и технократизация власти

Ігор Бураковський, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій

Новому Президентові – старі борги

Николай Ожеван, зав. отд. инф. безопасности и международных инф. отношений Национального Института проблем международной безопасности при СНБУ, д.ф.н., профессор.

Дружба дружбой, а табачок врозь

Олег Верник, председатель Всеукраинского независимого профсоюза "Захист праці"

Аморфность может помочь в решении ближайших задач, но приведет к стратегическим потерям

Алексей Крысенко, к.ф.н., заведующий отделом украино-российского регионального сотрудничества НИСИ

Общество ожидает от нового президента кардинальных перемен, назревших реформ и качественных изменений

Ігор Когут, Голова Ради Лабораторії законодавчих ініціатив

У президента достатньо повноважень і ресурсів для розробки проекту модернізації України

Віталій Кулік, директор Центру досліджень громадянського суспільства

Приближается время новых политиков и качественно новой политики

Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, первый заместитель директора НИСИ

Ключове стратегічне завдання нового президента – це подолання економічної депресії та наслідків кризи

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

«Все политические силы Украины сплотятся перед угрозой превратиться в ничто при новом президенте»

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,272