В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Существовавшая до 2005 года мажоритарная система выборов в местные советы не удовлетворяла общество и была заменена на пропорциональную, которая также оказалась малоэффективной. Сегодняшний закон о выборах в органы местной власти предполагает смешанную систему, но скажется ли этот очередной эксперимент на эффективности работы местных советов, прежде всего, с точки зрения защиты местных интересов? Уже сегодня эксперты свидетельствуют, что даже при новой системе выборов местных советов увеличить потенциал самоуправления на местах вряд ли удастся. Более того, скептики утверждают, что нынешние местные выборы не только не станут новым этапом в развитии демократического процесса, но и окончательно отодвинут идею местного самоуправления на второй план, превратив его выборные органы в часть государственного аппарата.

Как отмечают многие наблюдатели, «избирателю на этих выборах отводится роль статиста, волеизъявление которого будет очень легко откорректировать». Не потому ли явка на эти выборы прогнозируется очень низкая?! Спорят лишь о том, какова будет доля «участия партии власти» в корректировках – 20 или 30%?

Очередные выборы в местные органы власти могли бы вынести на повестку дня уже давно наболевшие вопросы о состоянии и перспективах местного самоуправления, но этого, увы, не произошло. Идущие на выборы партии даже не думают предлагать электорату свои модели регионального управления и развития. В то же время, Украина остается достаточно плохо управляемой территорией, особенно если речь заходит о местном уровне. Практически все поступления, собранные в виде налогов и отчислений во всевозможные фонды, остаются «в верхах», не доходя до реальных пользователей. Не потому ли у нас вымирают и деградируют не отдельные города и села, а целые районы и территории, а пропасть между богатыми и бедными областями все нарастает?

Регион региону – рознь. И местные выборы в Винницкой области радикально отличаются от выборов в Луганской или Ивано-Франковской областях. Поэтому «одна гребенка» и единый централизованный (партийный) подход к территориальному управлению вряд ли окажется эффективным. Объединяет лишь то, что практически везде мы наблюдаем нежелание передавать полномочия и ресурсы на места. Этому мешает и коррумпированность чиновничества, и нехватка ресурсов, и исключение из общественной жизни мнения избирателей, и значительный разрыв в развитии между регионами. Но главное – это постоянное пренебрежение центральной власти конституционными гарантиями местного самоуправления.

Сторонники идеи Монтескье о разделении властей считают, что самоуправляющиеся общины или автономные местные власти можно рассматривать как «противовес власти центра». Европейская Хартия о местном самоуправлении 1985 года считает самоуправление местных общин краеугольным камнем настоящей демократии. А Программы Мирового Банка и Программа человеческого развития ООН (ПРООН) настаивают на том, что децентрализация власти является эффективным орудием экономического развития – благодаря именно усилению независимости местного самоуправления и повышению его активности, укреплению демократии на местах.

В этом контексте «Диалог.UA» хотел бы предложить для обсуждения ряд вопросов. Почему в повестке дня местных выборов не идет речь о реформе местного самоуправления? Почему несколько попыток реформировать местное самоуправление провалились уже на стадии обсуждения? Быть может, эти реформы вообще никому не нужны?

Реальное местное самоуправление – это пробуждение инициативы миллионов. Сегодня эта энергия законсервирована. Нежелание Центра понять это и изменить ситуацию – является серьезной преградой для развития бизнеса, реализации социальных программ. Мыслящая власть непременно должна использовать децентрализацию для укрепления своих позиций и повышения управляемости государства ради его стабильности и улучшения жизни людей. Однако, централизация власти в Украине продолжается. Полномочия местных рад по распоряжению и учету использования земли, недр, формирования местных бюджетов плавно переходят к центру. Что остается местной власти? Чем она будет заниматься? И какой должна быть модель управления территориями, чтобы она была эффективной?

Свернуть

Существовавшая до 2005 года мажоритарная система выборов в местные советы не удовлетворяла общество и была заменена на пропорциональную, которая также оказалась малоэффективной. Сегодняшний закон о выборах в органы местной власти предполагает смешанную систему, но скажется ли этот очередной эксперимент на эффективности работы местных советов, прежде всего, с точки зрения защиты местных интересов? Уже сегодня эксперты свидетельствуют, что даже при новой системе выборов местных советов увеличить потенциал самоуправления на местах вряд ли удастся. Более того, скептики утверждают, что нынешние местные выборы не только не станут новым этапом в развитии демократического процесса, но и окончательно отодвинут идею местного самоуправления на второй план, превратив его выборные органы в часть государственного аппарата.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Где есть клановая олигархия, там нужна и централизация

18 окт 2010 года

Как это обычно и происходит в нашей стране, перед местными выборами власть вспомнила о местном самоуправлении. В июле глава Ассоциации местных и региональных властей В.Тихонов заявил, что «наметились реальные конструктивные изменения». Наметились ли реальные изменения или все это пока «подготовка» к изменениям?

Это бесконечная подготовка к диктатуре. Никого не удивляет, что она была при Кучме, но прекратить её должен был Ющенко. Однако при участии Романа Бессмертного, админреформа была провалена. И Тимошенко ее не хотела. Я говорю с полной ответственностью, потому что мы постоянно им писали. Ющенко мэры написали пять обращений, но он категорически не хотел видеть реформ. Он вообще антидемократ и диктатор по своей сути, только очень убогий диктатор. Непросвещённый, недальновидный. Проект админреформы был подготовлен тогда, и её очень легко можно было провести. Передать власть облрадам, сформировать исполнительные органы на уровне областей и районов.

Чего добивается центральная власть? Она добиваются окончательной централизации, хотят закрепить власть одного клана, установить монополию. Но это невозможно. В наш век, век высоких технологий, безлюдных производств, Интернета, электронных денег – это просто глупость. На это могут рассчитывать только совершенно отсталые, невежественные люди. Они недоразвиты интеллектуально и стараются свою некомпетентность восполнить диктаторскими замашками, угрозами, силой. Это закончится для них крахом, но они читать не умеют, истории не знают. Они будут уничтожены, тем более что в наше время невозможно установить уже систему подавления человека. Это делалось когда люди были безграмотны, когда не существовало коммуникаций. А теперь любое интересное событие становится «новостью» в течение получаса, причём на уровне показа, видеообраза, а не только слова. К тому же в 1997 году мы подписали европейскую Хартию о местном самоуправлении.

Почему Янукович об этом заговорил? Потому что думает, что Партии Регионов таким образом можно перед выборами набрать голоса. Это такая конъюнктурная вещь, которой пользовались и все его предшественники. А, по сути, он всё равно нетерпеливый диктатор. Будучи в Китае он сказал такую, очень показательную фразу: «Теперь в стране есть один водитель – это я!». И глаза его засветились!

Известно, что среди основных предпосылок проведения реформы местного самоуправления в Польше поляки назвали их научную разработку, то есть что и как делать. Как у нас обстоит дело с этим?

Этой темой мой институт и я занимаемся уже лет десять. Мы считаем, что глубоко изучили и нашу ситуацию, и европейский опыт. Украина – европейская страна, не надо ничего выдумывать – очень просто можно адаптировать ее к моделям, которые хорошо работают во всех европейских странах. Прежде всего, в посткоммунистических, таких как Польша, Словакия, Чехия, балтийских странах, да и в Скандинавии.

Есть тенденция современного европейского мира к упрощению системы управления и передачи как можно большего числа функций управления и денег вниз. То есть, максимальное количество услуг должно быть оказано человеку сообществом, «громадой», там, где люди проживают.

Однозначно должна происходить децентрализация, общины сами должны управлять своей жизнью. Они сами должны научиться распоряжаться полномочиями, деньгами и брать на себя ответственность. Они должны научиться взаимодействовать друг с другом, у каждой громады должна быть своя стратегия развития, должна быть сформулирована генеральная миссия, бренд, кредо. И всё это должно быть увязано в рамках одного региона. Они должны координировать свои действия в пределах области, земли, провинции, или как они там ещё назовутся.

Таким образом, базовый уровень административно-территориальной единицы – это община, громада. Второй уровень – союз общин, то есть провинции, региона, земли или области. А уровень района, который немного ниже его, не нужен. От этого отказались скандинавы, Швейцария, Австрия, практически отказались словаки, и поляки к этому идут.

Тем не менее, во Франции-то этого не происходит, и никого это не беспокоит. Как было 36 тысяч общин, в основном мелких, так и осталось…

Франция идет особым путем, там были реформы Де Голля. Но и они не трогают свои маленькие громады. Все громады, и кстати – везде, одинаковы по своему статусу, независимо от количества людей. Просто есть страны, которые стимулируют естественное укрупнение общин, концентрацию их численности. Они это делают финансово-экономическими методами, но не административными - дотациями, субвенциями со стороны государства, увеличением инвестиционных возможностей. Однако все общины имеют свою территориальную обособленность. В Польше есть «повиты», но они рассматриваются как агломерация громад, а не как структура иерархического централизованного управления.

Автократические системы управления, вплоть до диктатуры, есть только в отсталых странах, к числу которых относятся и Россия, и Украина, и Беларусь. Где есть клановая олигархия, там нужна и централизация, чтобы выкачивать снизу деньги. Сегодня олигархи попросту грабят города, грабят громады. Ни в одной европейской стране нет такой модели, где были бы сообщества, разделённые по иерархии подчинённости. То есть: село, поселок, поселок городского типа, город районного подчинения, областного или республиканского подчинения, город (Киев, Севастополь) с особым статусом. Такой глупости вообще нигде нет. Это полный бред, когда есть ещё и отдельный закон про столицу. Это всё анахронизмы, сохраняющие феодальное, по сути, общество.

Надо отметить, что разные научные коллективы, разные научные школы в Польше пришли к одному выводу. А вот у нас нет единого подхода; сейчас превалирует подход группы регионалов Тихонова – сделать федеральную Украину. Это жёсткая система, где вместо двадцати пяти областей будет, к примеру, восемь земель. Ну, теоретически можно на это пойти, только есть вопрос: что дальше? Кто будет руководить землями? Какие функции будут за ними закреплены?

Очевидно, группа Тихонова взяла за образец Германию, где данная система работает хорошо, но не обратила внимания на Испанию, где она, к сожалению, стимулирует сепаратизм. Тем не менее, система местного самоуправления – характерная особенность развитых стран. Что она дает «в сухом остатке»?

Та же Польша строит народный капитализм. Он зиждется на двух основах: местном самоуправлении и малом бизнесе, преимущественно семейного типа. Так пропадает надобность в мегаполисах, стирается разница между селом и городом. Страна превращается в единую органическую среду обитания аграрно-городского типа. Без мегаполисов, с их культурой небоскребов, которая ведёт к уничтожению личности. Ведь человек не должен жить высоко от земли, чтобы не утратить свою самодостаточность, не стать существом, производным от электричества и бетона.

Только Польша сумела выйти на шестнадцать воеводств из пятидесяти трёх, если я не ошибаюсь. Но там передали огромные полномочия на уровни воеводств и также деньги. Сегодня воеводства очень мощно развиваются и конкурируют между собой за инвестиции. Поляки достигли того, что местные бюджеты формируются на 60% из собственных средств. При этом у них есть чёткий контроль за займами – они не должны превышать определённой суммы. У них нет иерархического деления. Там в город входят близлежащие сёла.

Это привело к тому, что формируется единая транспортная инфраструктура, единая системы школ, образования, охраны здоровья, предпринимательства, рекреации. У них каждая экономическая зона (всего их, кажется, 14), создаёт на других территориях свои филиалы. Создание новых зон запретили, но они пошли таким гениальным путём. У нас экономические зоны вообще уничтожили, во времена Тимошенко. А они создали технопарки, бизнес-инкубаторы и вообще культивируют любые полезные новшества.

Отмечу еще такую важную вещь: не должно быть участия казначейства, счёт открывает сама громада. Ликвидируется модель СБУ-прокуратура-милиция. Создаётся муниципальная полиция - это во многих странах есть. И тогда сорокатысячный город имеет всего двадцать – двадцать пять стражей порядка, а правонарушений почти ноль. Обязательно такие службы, как паспортная, передаются в «открытое окно». Никаких таких пожарных инспекторов и прочих мздоимцев – всё это ликвидируется для удобства людей.

Конечно, в Польше тоже не сразу реформа произошла. На первом этапе они уничтожили райадминистрации – органы центральной власти, это было сделано в 1990-м году, после того, как прибрали коммунистов. Мы когда-то тоже далеко продвинулись, и даже дальше их – мы избирали мэров прямым голосованием. Но мы не ликвидировали райадминистрации. И самая колоссальная ошибка была, когда в той «ночной» конституции, 1996-го года, записали, что районы и области не передают свою исполнительную власть в обл- и райадминистрации. Тут и произошло закрепление клановой централизованной вертикали. Оранжевая революция этот вопрос как бы подняла: Ющенко и Тимошенко обещали, что в первую очередь ликвидируют райадминистрации – это было ключевой точкой. Но они нагло обманули народ, они не убрали главные элементы коррупции. А те люди, которые пришли сейчас во власть, они вообще про это не думают.


Беседу вел Андрей Маклаков

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

"Упадок Пятой республики": мифы и реальность

Одним из ключевых слов в лексиконе французских интеллектуальных элит все чаще становится «упадок» (le declin). Под ним имеются в виду действительные или мнимые риски утраты Францией в глобализированном мире XXI века ее традиционной роли одной из великих держав.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Юрій Третяк, виконавчий директор Асоціації агенцій регіонального розвитку України

Практика управління регіонами в Україні залишилась радянською

Віктор Кравченко, завкафедрою конституційного та адміністративного права Університету економіки та права (КРОК)

Місцеве самоврядування – це аксіома існування цивілізованого демократичного суспільства

Роман Коваленко, директор Центра законодательных инициатив, юрист, кандидат экономических наук, Донецк.

Если в процессе реформ благосостояние народа будет расти, то никто остановить их не сможет

Іван Паховчишин, кандидат у депутати до Львівської обласної ради.

Я вважаю, що те, що сьогодні робить президент і уряд, правильно

Павел Карайченцев, координатор проекта «MESTNYE.com».

Местное самоуправление идет к неизбежному коллапсу

Владимир Бревнов, экономист

Объективно назрела потребность в новой силе

Ігор Коліушко, експерт з публічного права, голова правління ГО "Центр політико-правових реформ"

Надій на те, що незабаром через рік-два прийде до нас хороша влада на державному рівні і наведе порядок, забезпечить розвиток, проведе реформи – просто немає.

Володимир Купрій, виконавчий директор Творчого центру ТЦК, кандидат наук з державного управління

Місцеві ради перетворилися на своєрідні збори акціонерів

Андрій Дуда, кандидат наук з державного управління, доцент кафедри політології Національного університету «Києво-Могилянська академія»

На сьогодні ніхто не зацікавлений в посиленні регіональної влади

Анатолій Ткачук, народний депутат 1-го скликання

Якщо так піде далі, то відбудеться повна централізація влади. Але…

Анатолій Матвієнко, народний депутат, голова УРП «Собор»

Реальне місцеве самоврядування – це пробудження ініціативи мільйонів

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,081