В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Существовавшая до 2005 года мажоритарная система выборов в местные советы не удовлетворяла общество и была заменена на пропорциональную, которая также оказалась малоэффективной. Сегодняшний закон о выборах в органы местной власти предполагает смешанную систему, но скажется ли этот очередной эксперимент на эффективности работы местных советов, прежде всего, с точки зрения защиты местных интересов? Уже сегодня эксперты свидетельствуют, что даже при новой системе выборов местных советов увеличить потенциал самоуправления на местах вряд ли удастся. Более того, скептики утверждают, что нынешние местные выборы не только не станут новым этапом в развитии демократического процесса, но и окончательно отодвинут идею местного самоуправления на второй план, превратив его выборные органы в часть государственного аппарата.

Как отмечают многие наблюдатели, «избирателю на этих выборах отводится роль статиста, волеизъявление которого будет очень легко откорректировать». Не потому ли явка на эти выборы прогнозируется очень низкая?! Спорят лишь о том, какова будет доля «участия партии власти» в корректировках – 20 или 30%?

Очередные выборы в местные органы власти могли бы вынести на повестку дня уже давно наболевшие вопросы о состоянии и перспективах местного самоуправления, но этого, увы, не произошло. Идущие на выборы партии даже не думают предлагать электорату свои модели регионального управления и развития. В то же время, Украина остается достаточно плохо управляемой территорией, особенно если речь заходит о местном уровне. Практически все поступления, собранные в виде налогов и отчислений во всевозможные фонды, остаются «в верхах», не доходя до реальных пользователей. Не потому ли у нас вымирают и деградируют не отдельные города и села, а целые районы и территории, а пропасть между богатыми и бедными областями все нарастает?

Регион региону – рознь. И местные выборы в Винницкой области радикально отличаются от выборов в Луганской или Ивано-Франковской областях. Поэтому «одна гребенка» и единый централизованный (партийный) подход к территориальному управлению вряд ли окажется эффективным. Объединяет лишь то, что практически везде мы наблюдаем нежелание передавать полномочия и ресурсы на места. Этому мешает и коррумпированность чиновничества, и нехватка ресурсов, и исключение из общественной жизни мнения избирателей, и значительный разрыв в развитии между регионами. Но главное – это постоянное пренебрежение центральной власти конституционными гарантиями местного самоуправления.

Сторонники идеи Монтескье о разделении властей считают, что самоуправляющиеся общины или автономные местные власти можно рассматривать как «противовес власти центра». Европейская Хартия о местном самоуправлении 1985 года считает самоуправление местных общин краеугольным камнем настоящей демократии. А Программы Мирового Банка и Программа человеческого развития ООН (ПРООН) настаивают на том, что децентрализация власти является эффективным орудием экономического развития – благодаря именно усилению независимости местного самоуправления и повышению его активности, укреплению демократии на местах.

В этом контексте «Диалог.UA» хотел бы предложить для обсуждения ряд вопросов. Почему в повестке дня местных выборов не идет речь о реформе местного самоуправления? Почему несколько попыток реформировать местное самоуправление провалились уже на стадии обсуждения? Быть может, эти реформы вообще никому не нужны?

Реальное местное самоуправление – это пробуждение инициативы миллионов. Сегодня эта энергия законсервирована. Нежелание Центра понять это и изменить ситуацию – является серьезной преградой для развития бизнеса, реализации социальных программ. Мыслящая власть непременно должна использовать децентрализацию для укрепления своих позиций и повышения управляемости государства ради его стабильности и улучшения жизни людей. Однако, централизация власти в Украине продолжается. Полномочия местных рад по распоряжению и учету использования земли, недр, формирования местных бюджетов плавно переходят к центру. Что остается местной власти? Чем она будет заниматься? И какой должна быть модель управления территориями, чтобы она была эффективной?

Свернуть

Существовавшая до 2005 года мажоритарная система выборов в местные советы не удовлетворяла общество и была заменена на пропорциональную, которая также оказалась малоэффективной. Сегодняшний закон о выборах в органы местной власти предполагает смешанную систему, но скажется ли этот очередной эксперимент на эффективности работы местных советов, прежде всего, с точки зрения защиты местных интересов? Уже сегодня эксперты свидетельствуют, что даже при новой системе выборов местных советов увеличить потенциал самоуправления на местах вряд ли удастся. Более того, скептики утверждают, что нынешние местные выборы не только не станут новым этапом в развитии демократического процесса, но и окончательно отодвинут идею местного самоуправления на второй план, превратив его выборные органы в часть государственного аппарата.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Объективно назрела потребность в новой силе

27 окт 2010 года

Нынешние местные выборы – это развитие демократического процесса в нашей стране или окончательное убивание местного самоуправления и превращение его в часть государственного аппарата?

Ни малейших сомнений в том, что нынешние выборы в местные советы по замыслу тех, кто определял их дату, сроки проведения, вид, форму должны привести к созданию более комфортных условий для функционирования исполнительной власти. Хорошо это или плохо, насколько соответствует принципам демократии, покажет время. Но то, что страна нуждается в эффективной исполнительной власти, бесспорно.

Состояние экономики страны требует решительных и эффективных действий со стороны власти. Верховной, киевской, назовите как угодно. Можно сколько угодно лицемерить или обманывать себя, но сейчас только появляются ростки этой власти.


Как, при каких условиях возможно обеспечение развития территорий – программы и инициативы должны спускаться «сверху»? Кто-то может это сформулировать «снизу»? Кто должен проявлять инициативу? Предлагать альтернативы?

Настойчиво навязываемая избирателю политизация избирательного процесса, вполне может привести к заражению этим вирусом активной части населения. Ментально украинцы весьма самостоятельны и независимы. И, на мой взгляд, при длительном прессинге со стороны исполнительной власти, вынужденно займутся освоением нового для большинства политического пространства. Станут принимать более активное участие в партийном строительстве, создании и работе общественных организаций. В ином случае, полное и длительное подчинение власти с развитием монополистических тенденций, неминуемо приводящих не только к экономической стагнации, но и к росту социальной напряженности.

Таким образом, партии или их конкретные представители смогут привить избирателю потребность, необходимость участия в политике. И в этом случае, насаждаемая сверху партийность, может привести к развитию и демократических процессов в том числе.

И тогда вопрос «кто должен проявлять инициативу: верхи или низы?» может исчезнуть сам по себе. Чья территория быстрее осознает и поймет суть новых правил игры, чьи представители будут более подготовлены, адаптированы, раскованы, смелы… интересы тех территорий и будут удовлетворены в первую очередь.

На мой взгляд, демократия не более чем инструмент в руках тех, кто пытается построить новую картину мира, или изменить старую. И демократии появляются (инспирируются) прежде всего там, где по мнению мировых кукловодов складываются условия, допускающие появление новых игроков на политэкономической карте мира. Миф о благе демократии настолько укоренился в головах подавляющего числа жителей планеты Земля, что употребляется исключительно в позитивном смысле, как средство улучшения жизненных условий трудящихся, панацея… А на самом деле, к появлению первых ростков демократии в стране нужно относиться как к сигналу выздоравливания общества и не допустить того, чтобы штрейкбрехеры и наймиты возглавили демократический процесс.


Но у нас смелость и инициатива, как правило(?!), наказуемы…

Да полно примеров, когда чиновник вынужден служить обществу.

Упоминание Грузии в этом смысле уже начинает набивать оскомину. Но ведь остается фактом, что не только в течение жизни одного поколения, а всего лишь на протяжении полутора сроков одного президента стала возможной кардинальная реформация грузинской милиции (полиции). Граждане, заставшие советскую власть, не могли бы даже предположить, что подобное возможно с одним из кавказских народов. А за подобными изменениями неминуемо последуют и ментальные метаморфозы нации.

Наделенному нынешними полномочиями президенту и его команде, надеюсь, по силам соблюсти разумный баланс интересов территорий в интересах всей страны.

Инстинкт политического самосохранения должен сыграть здесь ключевую роль. Исполнительная вертикаль власти уже освоена Президентом. По завершению выборов в местные советы 2010 ему станет подконтрольна практически на всех территориях и политическая вертикаль. Имея два таких мощных рычага управления в собственных руках Президент уже будет иметь возможность противостоять влиянию ФПГ и прочих кланов. Достанет ли ему мудрости - опять же покажет время.


Позволят ли изменения в системе избрания местных органов власти увеличить потенциал самоуправления на местах?

При всем желании ответить утвердительно на данный вопрос, сделать этого не могу. Закон, по которому будут проходить выборы 31 октября 2010 года, не только не решит этой проблемы, он и не ставил перед собой такой задачи. Анализировать его - задача узких специалистов – не станем отнимать у них хлеб. А вот о чем можно говорить с уверенностью уже сейчас, так это о том, что политическая палитра в советах подобных запорожскому городскому будет весьма разнообразной и неожиданной для многих.

Даже если лидерам политической гонки удастся набрать запланированное ими по многомандатным округам (по партийным спискам), то это будет лишь не более четверти всех депутатских мандатов. И основная интрига будет в том, насколько убедительны будут мажоритарщики всех без исключения партий, предлагая свои услуги избирателю. А избиратель к этому готов, у него накопилось много заслуженных претензий не только к действующей и предыдущей властям, но и к тем политсилам, которым удавалось на протяжении многих лет устраиваться при любой власти, при этом мало заботясь о выполнении данных избирателям обещаний. Потребность в новой силе объективно назрела.

Понимание и попытка минимизировать собственный ущерб при ее появлении ярко проиллюстрирована примером переноса выборов в местные советы с мая на октябрь, модификацией избирательного законодательства и сроками введения его в действие. Поэтому ответственный избиратель на выборы придет и проголосует за того кандидата, который покажется ему более убедительным. Не неизвестного представителя известной партии, а своего соседа, учителя, предпринимателя, который живет рядом с ними и дышит с ними в прямом и переносном смысле слова, как у нас в Запорожье, одним и тем же воздухом.

И тогда состав советов больше чем на половину будет состоять из депутатов, несущих реальную ответственность перед своим избирателем. Только так и можно уже сейчас повысить эффективность самоуправления на местах. Да еще тем, что выполнять «Закон о местном самоуправлении» и Конституцию Украины. И еще запретить совмещение работы в исполнительной власти с наличием депутатского мандата.


Почему в рамках повестки дня местных выборов не идет речь о реформе местного самоуправления? Почему у нас в Украине не складывается с реформами местного самоуправления, ведь уже было предпринято несколько попыток в этом направлении, а воз и ныне там… Быть может, эта реформа вообще никому не нужна?

На реальную реформу местного самоуправления способна лишь уверенная в своих силах, поддерживаемая значительным большинством населения, власть. Мы находимся уже много лет в совершенно иной ситуации. Поэтому вопрос, почему эта реформа не проведена, риторический. Допустим (с огромным желанием и удовольствием), что новому Президенту с его новыми старыми полномочиями удастся доказать народу и благость своих намерений, и способность реализовать обещанное. Разработка реформы должна быть доверена профессионалам равноудаленным от центров экономического и политического влияния. Возможно, иностранным специалистам. Иначе, результаты реформы будут преследовать узкие территориальные цели, что в итоге приведет к экономическому дисбалансу и росту социальной напряженности.

Имеются ли сейчас достаточные основания, чтобы предположить положительный исход данной проблемы? Увы, нет. Ни у Президента, ни у его партии нет достаточной поддержки у избирателей. Срочное, поспешное, не во всем логичное и профессиональное реформирование избирательного законодательства выдает попытку Президента поскорее создать дополнительный рычаг не только для управления страной, но и решения давно ждущих разрешения внутренних проблем партии власти.

Судя по качественному составу кандидатов в депутаты запорожского городского совета, и пытаясь экстраполировать (при понимании уровня абстрактности таких выводов) их на страну в целом, допущу, что опираться на такие советы будет крайне неудобно. Кандидатами в депутаты стали во многом люди уже не один раз владевшие мандатом, сменившие не одну партию. И не только по требованию законодательства. И к ним могут быть высказаны претензии избирателя по поводу нынешнего положения страны. Их работа не станет более эффективной в новой каденции.

О качестве пытающихся стать депутатами впервые судить не берусь, но впечатления от первого краткого общения не самые радостные. Советы будут разношерстными, колючими, с ситуативными коалициями. И народ очередной раз определит, какого правителя он достоин.


Готовы ли были партии к местным выборам в 2005 году? А сейчас? Что мешает парламентским политическим партиям укореняться на местном уровне? Или выборы по партийным спискам это вопрос покупки места в «клубе» региональных элит, вне и независимо от результатов деятельности и возможностей членов партии решать насущные вопросы?

Под готовностью следует понимать не только наличие территориальных парторганизаций, возможность участия в выборах, но и результат близкий к 3%? Если так, то таким уровнем готовности на протяжении длительного промежутка времени обладает около десятка партий, что легко увидеть, проанализировав результаты выборов на сайте ЦВК. Готовы ли были партии к выборам 2005 года? Если принять во внимание прохождение в советы многих областных центров таких партий как Вече, партии Витренко, Русь и некоторых других, то можно сделать вывод, что мегапартии недооценили юношеский задор новых молодых политигроков, недооценили применение некоторыми из них новейших политтехнологических достижений, сосредоточившись исключительно на выборах в ВР. Практика показывает, что попадание в ВР определяет перспективу существования, как минимум на срок каденции, данной партии с возмещением понесенных при этом затрат. В настоящее же время, потребность в представительстве собственных интересов во всех без исключения советах признается всеми реальными политическими партиями. Поэтому «укоренение» на местном уровне стало неотъемлемой частью партийного строительства тех сил, которые думают о собственной перспективе.

Каким образом реализуется эта часть партстроительства на местах, имею возможность прокомментировать на примере нескольких областей. Везде, без исключения, в проходную часть списка устремляются местные олигархи или их представители. Число новых участников гонки объективно представлено очередной генерацией повзрослевших представителей олигархических семей и кланов, а так же крайне малым числом самородков, способных и имеющих возможность повести массы за собой. В реальности под тем же олигархическим влиянием они либо приручаются, либо принимаются ими на работу, и что происходит значительно чаще, сходят с политической сцены.

В качестве одного из примеров, иллюстрирующего описанный процесс, можно привести так называемое омоложение рядов коммунистической партии. Подросло новое молодое поколение, не знавшее ни пионерии, ни комсомолии, ни совкового коммунизма. Никакого внутреннего противоречия из-за понимания различий между коммунистом 20-30-х гг, коммунистом эпохи «развитого социализма» и коммунистом независимой Украины у них нет. Так как нет самого понимания. Зато они более подготовлены к современной жизни и, коммуницируя со сверстниками, могут помогать своим старшим товарищам паразитировать не только на людях пенсионного возраста, неспособных отличить коммуниста одного исторического периода от коммуниста другого, но и на молодежи.

Буквально на днях на заседании ТРК попросил 20-летнее молодое дарование не мешать мне слушать выступление председателя ТРК, обратившись к нему со словами «г-н имярек». На что получил в ответ: «Господа все в Париже». Шариковщина – не только сохранилась, жива, но и культивируется коммунистами по сей день.

Таким образом, в той или иной форме места в списках лидеров политической гонки достаются старым и новым старым представителям, т.н. местной элиты. Люди успевают состариться на митингах, телеэкранах, страницах газет при этом в подавляющем большинстве случаев не принеся никакой пользы обществу.

Но Рубикон, перейден. Чувство меры утрачено большинством элит, олигархов, мегапартий и т.п. И это, в ближайшее время (на отдельных территориях даже на выборах 2010), станет первотолчком для зарождения новых политических движений на местах.

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Опасность распространения прав человека

Если бы права человека были валютой, их курс сегодня оказался бы в состоянии свободного падения в силу инфляции многочисленных правозащитных договоров и необязательных международных инструментов, принятых за последние десятилетия самыми разными организациями. Сегодня на эту валюту можно, скорее, купить страховку для диктатур, нежели защиту для граждан. Права человека, некогда вознесенные на пьедестал основных принципов человеческой свободы и достоинства, сегодня могут быть чем угодно – от права на международную солидарность до права на мир.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Юрій Третяк, виконавчий директор Асоціації агенцій регіонального розвитку України

Практика управління регіонами в Україні залишилась радянською

Віктор Кравченко, завкафедрою конституційного та адміністративного права Університету економіки та права (КРОК)

Місцеве самоврядування – це аксіома існування цивілізованого демократичного суспільства

Роман Коваленко, директор Центра законодательных инициатив, юрист, кандидат экономических наук, Донецк.

Если в процессе реформ благосостояние народа будет расти, то никто остановить их не сможет

Іван Паховчишин, кандидат у депутати до Львівської обласної ради.

Я вважаю, що те, що сьогодні робить президент і уряд, правильно

Павел Карайченцев, координатор проекта «MESTNYE.com».

Местное самоуправление идет к неизбежному коллапсу

Ігор Коліушко, експерт з публічного права, голова правління ГО "Центр політико-правових реформ"

Надій на те, що незабаром через рік-два прийде до нас хороша влада на державному рівні і наведе порядок, забезпечить розвиток, проведе реформи – просто немає.

Володимир Купрій, виконавчий директор Творчого центру ТЦК, кандидат наук з державного управління

Місцеві ради перетворилися на своєрідні збори акціонерів

Олег Соскин, директор Института трансформации общества

Где есть клановая олигархия, там нужна и централизация

Андрій Дуда, кандидат наук з державного управління, доцент кафедри політології Національного університету «Києво-Могилянська академія»

На сьогодні ніхто не зацікавлений в посиленні регіональної влади

Анатолій Ткачук, народний депутат 1-го скликання

Якщо так піде далі, то відбудеться повна централізація влади. Але…

Анатолій Матвієнко, народний депутат, голова УРП «Собор»

Реальне місцеве самоврядування – це пробудження ініціативи мільйонів

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,191