В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Существовавшая до 2005 года мажоритарная система выборов в местные советы не удовлетворяла общество и была заменена на пропорциональную, которая также оказалась малоэффективной. Сегодняшний закон о выборах в органы местной власти предполагает смешанную систему, но скажется ли этот очередной эксперимент на эффективности работы местных советов, прежде всего, с точки зрения защиты местных интересов? Уже сегодня эксперты свидетельствуют, что даже при новой системе выборов местных советов увеличить потенциал самоуправления на местах вряд ли удастся. Более того, скептики утверждают, что нынешние местные выборы не только не станут новым этапом в развитии демократического процесса, но и окончательно отодвинут идею местного самоуправления на второй план, превратив его выборные органы в часть государственного аппарата.

Как отмечают многие наблюдатели, «избирателю на этих выборах отводится роль статиста, волеизъявление которого будет очень легко откорректировать». Не потому ли явка на эти выборы прогнозируется очень низкая?! Спорят лишь о том, какова будет доля «участия партии власти» в корректировках – 20 или 30%?

Очередные выборы в местные органы власти могли бы вынести на повестку дня уже давно наболевшие вопросы о состоянии и перспективах местного самоуправления, но этого, увы, не произошло. Идущие на выборы партии даже не думают предлагать электорату свои модели регионального управления и развития. В то же время, Украина остается достаточно плохо управляемой территорией, особенно если речь заходит о местном уровне. Практически все поступления, собранные в виде налогов и отчислений во всевозможные фонды, остаются «в верхах», не доходя до реальных пользователей. Не потому ли у нас вымирают и деградируют не отдельные города и села, а целые районы и территории, а пропасть между богатыми и бедными областями все нарастает?

Регион региону – рознь. И местные выборы в Винницкой области радикально отличаются от выборов в Луганской или Ивано-Франковской областях. Поэтому «одна гребенка» и единый централизованный (партийный) подход к территориальному управлению вряд ли окажется эффективным. Объединяет лишь то, что практически везде мы наблюдаем нежелание передавать полномочия и ресурсы на места. Этому мешает и коррумпированность чиновничества, и нехватка ресурсов, и исключение из общественной жизни мнения избирателей, и значительный разрыв в развитии между регионами. Но главное – это постоянное пренебрежение центральной власти конституционными гарантиями местного самоуправления.

Сторонники идеи Монтескье о разделении властей считают, что самоуправляющиеся общины или автономные местные власти можно рассматривать как «противовес власти центра». Европейская Хартия о местном самоуправлении 1985 года считает самоуправление местных общин краеугольным камнем настоящей демократии. А Программы Мирового Банка и Программа человеческого развития ООН (ПРООН) настаивают на том, что децентрализация власти является эффективным орудием экономического развития – благодаря именно усилению независимости местного самоуправления и повышению его активности, укреплению демократии на местах.

В этом контексте «Диалог.UA» хотел бы предложить для обсуждения ряд вопросов. Почему в повестке дня местных выборов не идет речь о реформе местного самоуправления? Почему несколько попыток реформировать местное самоуправление провалились уже на стадии обсуждения? Быть может, эти реформы вообще никому не нужны?

Реальное местное самоуправление – это пробуждение инициативы миллионов. Сегодня эта энергия законсервирована. Нежелание Центра понять это и изменить ситуацию – является серьезной преградой для развития бизнеса, реализации социальных программ. Мыслящая власть непременно должна использовать децентрализацию для укрепления своих позиций и повышения управляемости государства ради его стабильности и улучшения жизни людей. Однако, централизация власти в Украине продолжается. Полномочия местных рад по распоряжению и учету использования земли, недр, формирования местных бюджетов плавно переходят к центру. Что остается местной власти? Чем она будет заниматься? И какой должна быть модель управления территориями, чтобы она была эффективной?

Свернуть

Существовавшая до 2005 года мажоритарная система выборов в местные советы не удовлетворяла общество и была заменена на пропорциональную, которая также оказалась малоэффективной. Сегодняшний закон о выборах в органы местной власти предполагает смешанную систему, но скажется ли этот очередной эксперимент на эффективности работы местных советов, прежде всего, с точки зрения защиты местных интересов? Уже сегодня эксперты свидетельствуют, что даже при новой системе выборов местных советов увеличить потенциал самоуправления на местах вряд ли удастся. Более того, скептики утверждают, что нынешние местные выборы не только не станут новым этапом в развитии демократического процесса, но и окончательно отодвинут идею местного самоуправления на второй план, превратив его выборные органы в часть государственного аппарата.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Местное самоуправление идет к неизбежному коллапсу

29 окт 2010 года
Местное самоуправление идет к неизбежному коллапсу: Местное самоуправление идет к неизбежному коллапсу

Павел Карайченцев, координатор проекта «MESTNYE.com».

Нынешние выборы в местные органы власти, как известно, будут проходить по новой, смешанной системе. И, конечно, очень любопытно, как это повлияет на состав новоизбранных советов?

Прежде всего, отмечу то, что это очень короткая избирательная кампания, она разведена по времени с парламентскими выборами, и есть непонимание изменившихся обстоятельств участниками выборов. Дело в том, что раньше местная избирательная кампания не была самостоятельной, и потому, когда она проводится отдельно, никто толком не знает, как ее проводить.

Выборы 2002-го года, с одной стороны, были мажоритарными, а с другой - были совмещены с парламентскими выборами, которые проходили уже тогда по смешанной системе. И мы видели тенденцию, что политические ориентации избирателей на местах не очень влияли на то, кого они выбирают по мажоритарным округам. В центральной и восточной Украине по-прежнему побеждали, учителя, врачи, работники коммунального сектора. Конечно, были регионы (Ивано-Франковская область, Львовская, Тернопольская), где в пике находилась «Наша Украина», это области, где политизация местных советов всегда была сильной.

Потом получилась ситуация, что у нас были следующие выборы совмещенные, 2006-го года, была пропорциональная система, и это привело к тому, что в большинстве регионов местных выборов, по сути, вообще не было. На выборах кандидатами не было поднято местной политической проблематики. То есть были партийные списки, и результат – состав местных советов определялся общенациональными политическими брэндами. В некоторых городах мэры делали местные блоки, и если им удавалось заявить о себе, то они могли немного «откусить» от партий, но местная специфика все же слабо присутствовала.

Затем был экономический рост с 2002-го по 2006-й год, люди почувствовали, что можно зарабатывать. Количество бизнесменов выросло в два-три раза, а количество людей, которые бесплатно или случайно попадали в партийные списки – уменьшилось. И что получилось: местных кампаний 2006-го года фактически не было. Люди, которые проходили в местные советы просто покупали «посадочные места», они договаривались и попадали в партийные списки. Местная избирательная кампания прошла в тени общенациональной. Потому и сегодня многие думали, что достаточно пойти по списку «Сильной Украины» Тигипко, или по списку «Батькивщины», и ты будешь избран. Но что получилось? Эти выборы не совмещённые – это определяет их характер. Соответственно, общенациональная политическая повестка не определяет ход местных выборов.

Во-вторых – передаваемость рейтинга национальных политических брэндов местным игрокам упала в разы. Она не больше 30%. То есть, поляризации, такой как в 2006-м, сегодня нет, разочарование в основных политических силах очень сильное, и в Тимошенко, и в Януковиче. Кандидаты, которые заплатили деньги за свое избрание, не понимают, что это не война 2006-го года. Крупные партии не ведут местные кампании, и кандидатам помочь не могут. Даже у коммунистов голоса растекаются между кандидатами, которые лучше отвечают на надежды местного избирателя.

Что получилось на этих выборах? Многие не поняли, что это не выборы 2006-го, когда голоса передавались сверху. Многие местные проекты, несмотря на запрет местных блоков, возглавляемые известными людьми и поднимая местную проблематику, получат внушительный перевес над национальными брэндами. Вот есть Гройсман, он идет первым номером в списках «Совесть Украины», к примеру. Их результат будет лучше, чем у БЮТа и Регионов, в отдельно взятом регионе. Появились новые игроки, местные, которые, сделав привязку малоизвестным политическим проектам, совершенно меняют расстановку сил и распределение голосов избирателей.

Все это можно было предвидеть. Еще в 2002 и в 2006 году появились местные блоки. К примеру, блок «Ночной дозор» Минаева в Сумах, несмотря на сильное давление со стороны основных парламентских партий, в 2006-м году получил 20% мест в горсовете. В Ивано-Франковской области прошёл блок Самсенюка, бывшего губернатора времён Кучмы, то есть когда люди не хотели голосовать за «Регионы», то голосовали за близкую к ним силу. То есть, такой опыт есть.

Еще один важный момент. Никто не понимает, насколько сильно местные политические брэнды передадут свои голоса своим выдвиженцам по мажоритарным округам. Сегодня точно известно, что БЮТ ничего не передаёт своим выдвиженцам, ни в одном из регионов Украины. Избиратель БЮТа сегодня находится в пассивной фазе. Эти люди не готовы изъявить свою политическую партийность. Выдвижение от Партии Регионов по мажоритарному округу также само по себе ничего не даёт. Избиратель будет искать такого мажоритарщика, который больше отвечает его ожиданиям. Раньше было самовыдвижение, оно реально определяло выборные идеи, и партия не была важна. Сегодня самовыдвижение заменено реальной маленькой партией. И мы сегодня видим, что большинство мажоритарщиков от Регионов, от «Сильной Украины» и других, они идут не от кого-либо, а ведут самостоятельную кампанию. Тем самым они не дают голоса партии, которая их выдвинула, но и сами ничего не получают оттуда.

К чему это приведёт в конечном итоге? Конечно, речь не идет о волне пассионарности, но что получат избиратели – более послушные воле центра местные советы или все же есть надежда на более активную местную власть?

Крупные партии в мажоритарных округах проиграют. Кроме того, по спискам и по мажоритарке результаты будут разные.

Давайте рассматривать местные выборы как трёхслойный пирог. Верхний слой - это те политические силы, которые передаются сверху: там и Янукович, и Тимошенко, и Яценюк. Средний слой – выборы мэра. Мэры влияют на выборы в городской совет, формируют партийные списки. И третий, основной слой – это мажоритарщики, которые идут сами по себе и могут давать дополнительные голоса политическим силам, а могут и не давать, если от своего маленького блока наберётся достаточно много.

В советы много депутатов пройдёт по списку, но этот мажоритарный слой – он главный. Он будет очень разноликий, в нём не будет политических преференций ни одной силы. В результате мы получим очень разноликие городские советы, и сложно будет формировать в них большинство.

И все же, что несмотря на разношерстность советов, эта ситуация на руку центральной власти, которая всегда может прижать мажоритарщиков через налоговую администрацию?

Конечно. Потому что мажоритарщики это всегда извозчики, самостоятельные персонажи, открытые, которые имеют бизнес и на которых всегда можно через него повлиять. Главной силой будет «партия власти», то есть - усилится власть центра.

То, как проводятся местные выборы – это только часть политики центра в отношении местной власти. Президент не раз заявлял, что он за развитие местного самоуправления. Но какова политика центра на деле?

Никаких реальных шагов по увеличению полномочий местного самоуправления мы не увидели. Порочная практика времён Юлии Тимошенко, когда она выделяла или не выделяла городам деньги - продолжается. Местные советы по-прежнему мало что решают. Далее мы видим, что происходит де-факто политическое подчинение местных советов воле Киева – такого не было при Тимошенко. А сегодня большинство мэров побежало записываться в Партию Регионов. По факту, сегодня невозможен ни один оппозиционный мэр, ни одного областного центра. Мы понимаем также, что произошло сращивание бизнеса и власти; облгазы, обеспечивающие своевременное начало отопительного сезона, находятся в руках бизнеса, близкого к Партии Регионов. Газовый фактор стал политическим: невозможно быть мэром, не имея поддержки газового лобби, а соответственно, и поддержки в Киеве.

Поэтому, конечно, происходит централизация страны, а никак не развитие местного самоуправления. Более того, определяющим является возвращение конституции прошлого образца. А тогда, когда начиналась конституционная реформа, она должна была состоять из двух частей. Первая часть это новая система власти и тому подобное, а второй ее частью предусматривалось создание исполкомов при облсоветах вместо облдержадминистраций, избрание глав облсоветов и так далее.

Было много разговоров, но всё это не произошло и теперь практически забыто. И вся нормативная база по реформе местного самоуправления, наработанная за последние десять лет, все эти идеи сегодня даже не рассматриваются. Ассоциация местных властей Ефремова, Ассоциация городов, это организации, не имеющие никаких полномочий; они существуют внутри себя и умирают. Говорить о том, что в ближайшие два года у нас произойдёт что-либо с местным самоуправлением – нереально. Никаких практических шагов к этому не сделано, а те некоторые «декоративные», они совершенно неинтересны. Что-то планировалось при Ющенко и даже при Кучме, а сейчас даже об этом и не говорят. В стране взят курс на централизацию власти.

Страна от этого больше выиграет или проиграет?

Что такое страна? У нас есть чёткое разделение на правящую элиту, так называемую, и тех, кто возле неё – как бы граждан. Вопрос в том, кто будет наверху всем этим управлять. Я, например, не вижу там менеджеров, которые могут эффективно руководить этой машиной из одного центра. Они, скорее всего, не смогут разобраться с общенациональными проблемами. Кроме того, у нас очень низкий уровень подготовки местных властей – они некомпетентны во многих вещах, неспособны привлекать инвестиции.

Страна продолжает заходить в глубокий тупик. Ничего нового за последние полгода не произошло. Желания брать полномочия на местах у нас больше, чем где-либо, но их никто не дает. Все разговоры о внедрении европейской политики передачи полномочий на места и развития местного самоуправления остаются разговорами. Все требования Евросоюза о приведении нашего законодательства в соответствии с законодательством Европы не выполняются. Более того, Европа ведь от нас этого требует не потому, что им это просто нравится, а потому, что понимает – наша нынешняя система работает плохо. И нам подсказывают – сделайте так, как у нас, передайте больше полномочия на места, и все заработает! Но этого никто не делает. Все идет к коллапсу.

Я уверен, что местного самоуправления, как такового, через полгода не будет. Его и так уже нет во многих городах, ведь оно фактически не обслуживает интересы местных общин. Местные жители не имеют полномочий спросить с местных советов. Сегодня мы уже видим ручное управление выборами во многих районах Киева. А значит, реальные возможности жителей повлиять на местную власть сокращаются даже в столице.


Беседу вел Андрей Маклаков

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Опасность распространения прав человека

Если бы права человека были валютой, их курс сегодня оказался бы в состоянии свободного падения в силу инфляции многочисленных правозащитных договоров и необязательных международных инструментов, принятых за последние десятилетия самыми разными организациями. Сегодня на эту валюту можно, скорее, купить страховку для диктатур, нежели защиту для граждан. Права человека, некогда вознесенные на пьедестал основных принципов человеческой свободы и достоинства, сегодня могут быть чем угодно – от права на международную солидарность до права на мир.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Юрій Третяк, виконавчий директор Асоціації агенцій регіонального розвитку України

Практика управління регіонами в Україні залишилась радянською

Віктор Кравченко, завкафедрою конституційного та адміністративного права Університету економіки та права (КРОК)

Місцеве самоврядування – це аксіома існування цивілізованого демократичного суспільства

Роман Коваленко, директор Центра законодательных инициатив, юрист, кандидат экономических наук, Донецк.

Если в процессе реформ благосостояние народа будет расти, то никто остановить их не сможет

Іван Паховчишин, кандидат у депутати до Львівської обласної ради.

Я вважаю, що те, що сьогодні робить президент і уряд, правильно

Владимир Бревнов, экономист

Объективно назрела потребность в новой силе

Ігор Коліушко, експерт з публічного права, голова правління ГО "Центр політико-правових реформ"

Надій на те, що незабаром через рік-два прийде до нас хороша влада на державному рівні і наведе порядок, забезпечить розвиток, проведе реформи – просто немає.

Володимир Купрій, виконавчий директор Творчого центру ТЦК, кандидат наук з державного управління

Місцеві ради перетворилися на своєрідні збори акціонерів

Олег Соскин, директор Института трансформации общества

Где есть клановая олигархия, там нужна и централизация

Андрій Дуда, кандидат наук з державного управління, доцент кафедри політології Національного університету «Києво-Могилянська академія»

На сьогодні ніхто не зацікавлений в посиленні регіональної влади

Анатолій Ткачук, народний депутат 1-го скликання

Якщо так піде далі, то відбудеться повна централізація влади. Але…

Анатолій Матвієнко, народний депутат, голова УРП «Собор»

Реальне місцеве самоврядування – це пробудження ініціативи мільйонів

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,075