В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

В жизни страны 20 лет – период очень небольшой. Однако если в начале этого отрезка времени лежит точка отсчета, зафиксировавшая момент рождения нового государства, то 20 лет независимости Украины – это подходящий повод задуматься: откуда мы, собственно, вышли и куда пришли. А вместе с тем и определить – куда лежит наш путь, и вспомнить, таким ли он виделся нам в августе 1991 года? Что из утверждений, намерений и планов реализовано за это время, а что так и осталось благим намерением или оказалось мифом? А может, обилие мифов за прошедшие 20 лет и явилось результатом той апатии и безразличия, которые сейчас переживает украинское общество?

Мы намерены также обсудить вопрос, что было сделано результативно на политической карте Украины, а что до сих пор так и осталось нетронутым (система советов, местное самоуправление), что мы пытались развиваться, но пороху не хватило (демократия, гражданское общество, политические партии, политическая реформа, разделение властей…) и почему? Только ли отсутствие политической воли у власти этому причина, или есть на то объективные непреодолимые обстоятельства?

Спустя 20 лет после провозглашения независимости, Украина по-прежнему не дотягивает не только до уровня соседей, но и существенно растратила свой потенциал, который она имела накануне. Упрощение структуры производства, в том числе и экспорта, снижение уровня квалификации и производительности труда, галопирующее нарастание разрыва между богатыми и бедными… Итоги прошедших 20 лет нуждаются в осмыслении.

В тоже время, для граждан нашей страны эти двадцать лет не были потерянным временем – каждый достаточно активный человек открывал для себя новые возможности, чему-то учился, что-то строил, развивался сам, растил и воспитывал своих детей. Если мы будем оценивать прошедшие 20 лет сквозь призму человеческой жизни, мы вряд согласимся с тем, что они были потеряны для каждого из нас. Но стала ли наша страна за эти 20 лет реально свободной, конкурентоспособной и привлекательной, как для собственных граждан, так для иностранцев? Насколько за эти годы развивалось и укреплялось общество в целом и государство как концентрированное выражение этого общества?

Диапазон мнений и экспертных оценок прошедших двух десятилетий достаточно широк. От откровенного приговора – счет оставшегося стране времени идет на месяцы, ибо «время безвозвратно упущено и государство Украина пошло по пути самоуничтожения». До вполне конструктивных, хотя и неутешительных прогнозов – между декларацией реформ и их реализацией, дистанция огромных размеров. Ясно одно – даже самые позитивно настроенные эксперты признают, что результат 20 лет независимости Украины далек от идеала…

Двадцать лет оказались слишком коротким сроком даже для того, чтобы, отказавшись от старых ценностей, приобрести новые – в экономике, в политике, в общественной жизни и культуре. Почему так случилось? Ведь в мире известны примеры, когда за это время беднейшие страны достигали поразительных успехов? Хотя, нужно быть объективными, даже в куда более сильной ФРГ, спустя 20 лет после объединения, восточные земли так и не достигли уровня развития земель западных…

Сайт «Диалог.UA» предлагает также сравнить наш 20 летний путь с другими постсоветскими государствами, с государствами Центральной Европы. Для нас важно определить, действительно ли в украинском государстве, по-прежнему сохраняются демократические тренды и потенциалы, или же политические элиты склонны развернуть кампанию направленную на то, чтобы убедить своих граждан в том, что пора переходить к авторитаризму.

Будет также интересно узнать и то, как оценивают результаты прошедших 20 лет, не только наши, украинские, эксперты, но и зарубежные. Мы традиционно предлагаем вам «взгляд на Украину извне» в тех переводах, которые были подготовлены для этой темы.

Попытка дать оценку происходящему, саморефлексия, какой бы формальный повод для этого не представлялся – это всегда очень ценный анализ, как для государства, так и для общества. Ибо это позволяет определить достоинства и недостатки настоящего момента в развитии страны. Поэтому-то анализ сделанного страной за 20 лет независимости столь необходим для определения и планирования дальнейшего суверенного существования Украины.

Мы приглашаем к разговору всех наших экспертов, авторов, читателей. Присоединяйтесь, ведь впереди нас ожидает очень интересный и поучительный диалог.

Свернуть

В жизни страны 20 лет – период очень небольшой. Однако если в начале этого отрезка времени лежит точка отсчета, зафиксировавшая момент рождения нового государства, то 20 лет независимости Украины – это подходящий повод задуматься: откуда мы, собственно, вышли и куда пришли. А вместе с тем и определить – куда лежит наш путь, и вспомнить, таким ли он виделся нам в августе 1991 года? Что из утверждений, намерений и планов реализовано за это время, а что так и осталось благим намерением или оказалось мифом? А может, обилие мифов за прошедшие 20 лет и явилось результатом той апатии и безразличия, которые сейчас переживает украинское общество?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Государству Украина ничего не угрожает

21 янв 2011 года

Как вы считаете, достигла ли Украина за 20 лет независимости тех результатов, о которых мечталось в 1991-м?

Начнем с того, в 1991 году не было никакого представления о том, как должно быть. Образа будущего не существовало. Люди думали примерно так: "Было бы хорошо, если бы не было этой империи, мы бы жили лучше". Ожидания были завышенные и одновременно наивные, представления о создании государства – детские, а стратегическое планирование подменялось рассуждениями о том, сколько у нас сала и насколько это больше, чем в России.

Я вспоминаю, как в то время покойный Вячеслав Чорновил говорил, что ему все равно, какой будет Украина, главное, чтобы была независимой. В этих словах - весь пафос тех лет: все равно, как; не важно, зачем; главное, что мы отделились от СССР и стали независимыми. В этом – главная причина тех бед, которые впоследствии случились с нами и государством Украина.

Все было бы иначе, если бы обретению формальной независимости предшествовало создание образа будущего. Нужны были лидеры, которые способны были бы сформировать программу действий, четко определить направления развития страны. Сказали бы, что, как в какой последовательности будет создаваться на этой территории на обломках советской системы. У нас ничего этого не было.

Раз не было целей и задач, не стоит говорить и о достижениях. В этом смысле гордиться нечем. Разве что тем, что нам удалось избежать социальных взрывов, столкновений, войн. В начале 1990-х каждая уважающая себя газета предрекала неизбежность противостояния, кровопролития. Но общество оказалось мудрым. Украинцы привыкли выживать при любой власти и в любых условиях. Это стало национальной чертой характера. Поэтому снова приспособились и без войн пережили лихие девяностые. 20 лет мирной жизни, несмотря на эксперименты власти, - это заслуга и достижение всех нас, всего общества. Не государства.


Но государство Украина за эти годы тоже было создано?

Я бы сказал, что это единственное, что удалось сделать власти. С оговоркой, что понятие "государство" – как бюрократический аппарат - имеет негативный смысл. Украина состоялась как государство и в гораздо большей степени, чем это нужно. У нас уже столько "государства", что оно повсюду. Бюрократия разрослась, как раковая опухоль, заполонив собою все жизненное пространство.

В начале 1990-х мы носились с идеей государства – вспомним Леонида Кравчука с его идеей "про розбудову держави"; руховцев, истерично реагировавших на любую попытку критиковать государство и расценивающих критику, как покушение на государственность. Государство, мол, молодое, его нужно беречь. Культ государства, практиковавшийся при СССР, в значительной степени сохранился у нас до сих пор. Люди искренне полагают, что кто-то большой, могучий и безликий – государство - должен контролировать их жизнь, выдавать какие-то разрешения, лицензии, запрещать и «не пущать». Другой системы координат они не знают.

Подобное стало возможным именно потому, что не был осознан выбор независимости, не было людей, которые были бы носителями теорий построения государственной модели. У нас в 1991-м понятия никто не имел о либеральной теории. Только через лет пятнадцать независимого существования Украины появились люди, которые смогли осознать происходящие процессы. Но бюрократические структуры за это время укрепились так, что способны успешно блокировать любые попытки что-либо изменить.


Тем не менее, от социализма Украина перешла к либерализму…

В этом вопросе уже содержится ошибка. О социализме можно говорить, как о доктрине, определяющей принципы, механизмы, результат, к которому нужно прийти. Но либерализм ни в коем случае не является доктриной. Он возник тогда, когда у людей появилась потребность объяснить, как все устроено, откуда берется власть, богатство, как работает экономика. Либерализм в отличие от социализма не стремится переделать людей, он не учит, что нужно измениться, например, стать лучше, он имеет дело с тем, что есть.

Поэтому никакого либерализма у нас нет. Как был социализм, так и остался, но эта система уже не в состоянии контролировать все настолько сильно, как при СССР. Нет избыточного ресурса.

20 лет говорили о либеральных реформах, но самих реформ никогда не было. В отдельных случаях они осуществлялись явочным порядком, как некая практика, которая была впоследствии узаконена. Все наши правительства были по сути своей социалистическими, а либерализм остался на бытовом уровне: это способ выживания для тысяч и тысяч людей.

Существуя в таком режиме, мы накопили столько сложнейших проблем со времен социализма, что становится страшно. Те реформы, о необходимости которых сейчас говорят, обсуждались еще в 1990-х. Говорилось и о никуда не годной пенсионной системе, и об ужасающем состоянии ЖКХ, об энергетической зависимости, о том, что газовый рынок должен регулироваться рыночными механизмами, а не административными решениями правительств. Если открыть старые газеты – все это там есть. Прошло двадцать лет, – а в газетах пишут о том же.


Но проблемы обострились до такой степени, что государственная власть сейчас вынуждена изменить концепцию? Иначе возникнут угрозы суверенитету и независимости страны?

Власть об этом не думает. Как любая бюрократическая контора, она руководствуется в своих действиях двумя целями – как можно меньше делать и максимально расширять поле "ничегонеделанья". Чиновники имитируют деятельность, причем многие из них искренне верят, что то, чем они занимаются, приносит пользу.

В отличие от предприятия, которое действует на рынке, им не нужно бороться за потребителей: государство получает налоги, независимо от качества предоставляемых услуг. Поэтому основное занятие чиновников – бороться друг с другом за большую долю этих налогов. Им не нужно решение проблем, они заинтересованы, чтобы проблемы существовали как можно дольше. Они проникают во все новые сферы, придумывают себе все больше функций, полномочий и занятий. Скажем, взялись проводить пенсионную реформу. Посмотрите документы – они там себе запланировали лет на 50 работы. Они каждый день находят все новые причины, по которым налогоплательщики обязаны содержать всю эту бюрократическую орду.

Существующая система неэффективна, более того, разрушительна. Но она существует.

Угрозы независимости – совершенно другой вопрос. Я убежден, что государству Украина ничего не угрожает. Никто не посягает на наш суверенитет. Да, мы слышим опасения, что Янукович сдаст Украину русским. Но точно также говорили о Кучме в 1994 году, я очень хорошо помню, как болезненно многие реагировали на его избрание президентом.

В тот момент, кстати, аргументы на счет возможной утраты независимости выглядели гораздо сильнее, так как страна существовала каких-то три года. Теперь на этой независимости, на государственности завязано огромное количество разных интересов. Очень многие люди и структуры не заинтересованы в том, чтобы Украина была каким-либо образом подчинена другому государству. В окружении Януковича есть люди, которые делают бизнес с Россией. Но сотрудничать с кем-то и отдать кому-то свой бизнес, свою собственность, территорию, рычаги влияния на ситуацию – это разные вещи. Поэтому первый, кто встанет на защиту независимости и суверенитета Украины, будет Виктор Янукович и его "пророссийская" команда. То же мы наблюдали при Кучме.


Как долго может просуществовать такая система в нынешнем "законсервированном" состоянии?

Если мыслить категориями исторического времени, то недолго. Но если накладывать события на продолжительность человеческой жизни, то сложно сказать, сколько еще все это просуществует. По логике, все должно было рухнуть еще 15-10 лет тому назад, когда мы четко осознали, что так жить дальше нельзя. Но ничего не произошло.

Люди до сих пор терпеливо ждут, когда же государство образумится, когда же придут мудрые правители, когда наше голосование на выборах оправдает мечты…


Вы видите хоть какие-то процессы, которые можно было бы назвать обнадеживающими?

Есть действительно очень интересный процесс, который никто не исследует ввиду сложности изучения. Я бы охарактеризовал его, как процесс бурления в низах. У нас постоянно появляются новые организации, лидеры, проводятся акции. Скажем, предпринимательский майдан: люди быстро самоорганизовались, сделали свою работу и ушли. Этот процесс самоорганизации свидетельствует о движении в правильном направлении.

Значит ли это, что за время независимости в Украине сложилось новое общество с иными, нежели во времена СССР, принципами, ценностями, мотивациями?

Общество у нас как раз "старое", патриархальное, довольно примитивное. Хотя принципы, ценности, мотивации изменились. Грубо говоря, общество разделено на "уважаемых людей", наделенных статусом и богатых, и всех остальных, то есть, рядовых граждан. В независимой Украине мерилом успеха и счастья для тех и других выступают материальные ценности. Статус – это богатство и должности.

Тут есть интересный нюанс. Общественный договор 20 лет независимости у нас свелся к построению общества равных коррупционных возможностей: все страдают от коррупции, но завидуют коррупционерам и мечтают занять должность, позволяющую брать взятки. До недавнего времени даже стабильность общества строилась на том, что считалось: любой вопрос в стране можно решить за деньги, коррупционным путем.

Сейчас набирает обороты другой процесс, начавшийся, как мне кажется, еще при Ющенко. Коррупционного консенсуса больше нет. И не потому, что люди не хотят его, а потому что исчерпываются ресурсы. Жертв стало меньше, они стали беднее, а давление государства возрастает. Коррупция становится дороже и недоступнее. Многие вопросы, которые раньше можно было решить с помощью взятки, теперь так уже не решаются. То есть, мало того, что на вас наезжает налоговая, так вы еще не знаете, как от нее отбиться. Люди растеряны, они перестают понимать, куда теперь идти и как действовать, к кому обратиться.

И это, кстати, является сейчас главной угрозой государству. Ведь государство – это умственная конструкция, не больше и не меньше. Любое государство существует до тех пор, пока в него верят. Классический пример - это СССР. Когда в него перестали верить, он растворился, как мираж. Украинцы верили в свое государство, пока наивно мечтали о нем, и затем в новых условиях, пока существовали равные коррупционные возможности.


Поляризация общества по уровню благосостояния может привести к восстанию "бедных" против "богатых"?

Дело не в богатстве и бедности. За годы независимости наше материальное благополучие выросло. Это объективный факт. Достаточно вспомнить, что означало для рядового советского гражданина приобретение телевизора, холодильника, автомобиля. И как это воспринимается сейчас. Но ощущения благополучия у наших людей нет. Украина постоянно занимает последние места в мире по индексу счастья.

Почему? Да потому что существующая система не устраивает людей, они чувствуют несправедливость. В восприятии людей богачи и чиновники – одно и то же. Богатство, например, судей, прокуроров, налоговых милиционеров, процветающей армии чиновников не считается правомерным в глазах гражданина. Кстати, чиновников обвиняют чаще всего не в том, что они плохо работают или делают не то, а в том, что воруют. Такое богатство не признается обществом, не является легитимным. Люди хорошо понимают, что это не честно заработанные деньги. И хотя, как я уже говорил, нормой в нашем обществе стало мечтать о "должности коррупционера", но такое положение вещей не удовлетворяет людей.

Украина стала таким уникальным экспериментом, который демонстрирует, что бывает, если государство бесконтрольно отпустить на волю и ничего ему не противопоставить. Срабатывает "синдром бывшей клетки": нужно хватать все, до чего успеешь дотянуться, пока не закрыли обратно.

Чем от нас отличаются западные развитые страны? Только наличием гражданского общества, жестко контролирующего деятельность чиновников, которые представляют государство. Так вот, неудовлетворенность украинцев означает, что за 20 лет существования коррупционного консенсуса на первый план постепенно вышла такая ценность, как свобода. В этом – главная наша надежда на перемены.


Беседовала Наталка Пахомова

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

"Упадок Пятой республики": мифы и реальность

Одним из ключевых слов в лексиконе французских интеллектуальных элит все чаще становится «упадок» (le declin). Под ним имеются в виду действительные или мнимые риски утраты Францией в глобализированном мире XXI века ее традиционной роли одной из великих держав.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

К авторитаризму Украину подтолкнул экономический кризис

Виктор Щербина, доктор социологических наук

Наступает время для возникновения новой утопии

Густав Водичка, писатель, историк, общественный деятель

Украинцам никто никогда не мешал жить, просто мы дураки

Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, первый заместитель директора НИСИ

Те, що два десятиліття тому здавалося дивом, сьогодні – вчорашній день

Олег Верник, председатель Всеукраинского независимого профсоюза "Захист праці"

Система распределения ответственности (и безответственности) многих устраивает

Ігор Коліушко, експерт з публічного права, голова правління ГО "Центр політико-правових реформ"

Відсутність професійної і чесної влади – проблема всіх 20 років української незалежності.

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

История нас учит, что она ничему не учит

Николай Ожеван, д.ф.н., профессор кафедры международной информации Института международных отношений Киевского национального университета Тараса Шевченко

Двадцать лет мы не производили почти ничего… кроме слов

Александр Стегний, доктор социологических наук, исполнительный директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс», ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ

За эти двадцать лет мы научились жить в законах, которые сами же презираем и нарушаем

Сергей Згурец, эксперт Центра исследований армии, конверсии и разоружения

Формирование украинской государственности еще не завершено

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Время безвозвратно упущено и государство Украина пошло по пути самоуничтожения

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,121