В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

В жизни страны 20 лет – период очень небольшой. Однако если в начале этого отрезка времени лежит точка отсчета, зафиксировавшая момент рождения нового государства, то 20 лет независимости Украины – это подходящий повод задуматься: откуда мы, собственно, вышли и куда пришли. А вместе с тем и определить – куда лежит наш путь, и вспомнить, таким ли он виделся нам в августе 1991 года? Что из утверждений, намерений и планов реализовано за это время, а что так и осталось благим намерением или оказалось мифом? А может, обилие мифов за прошедшие 20 лет и явилось результатом той апатии и безразличия, которые сейчас переживает украинское общество?

Мы намерены также обсудить вопрос, что было сделано результативно на политической карте Украины, а что до сих пор так и осталось нетронутым (система советов, местное самоуправление), что мы пытались развиваться, но пороху не хватило (демократия, гражданское общество, политические партии, политическая реформа, разделение властей…) и почему? Только ли отсутствие политической воли у власти этому причина, или есть на то объективные непреодолимые обстоятельства?

Спустя 20 лет после провозглашения независимости, Украина по-прежнему не дотягивает не только до уровня соседей, но и существенно растратила свой потенциал, который она имела накануне. Упрощение структуры производства, в том числе и экспорта, снижение уровня квалификации и производительности труда, галопирующее нарастание разрыва между богатыми и бедными… Итоги прошедших 20 лет нуждаются в осмыслении.

В тоже время, для граждан нашей страны эти двадцать лет не были потерянным временем – каждый достаточно активный человек открывал для себя новые возможности, чему-то учился, что-то строил, развивался сам, растил и воспитывал своих детей. Если мы будем оценивать прошедшие 20 лет сквозь призму человеческой жизни, мы вряд согласимся с тем, что они были потеряны для каждого из нас. Но стала ли наша страна за эти 20 лет реально свободной, конкурентоспособной и привлекательной, как для собственных граждан, так для иностранцев? Насколько за эти годы развивалось и укреплялось общество в целом и государство как концентрированное выражение этого общества?

Диапазон мнений и экспертных оценок прошедших двух десятилетий достаточно широк. От откровенного приговора – счет оставшегося стране времени идет на месяцы, ибо «время безвозвратно упущено и государство Украина пошло по пути самоуничтожения». До вполне конструктивных, хотя и неутешительных прогнозов – между декларацией реформ и их реализацией, дистанция огромных размеров. Ясно одно – даже самые позитивно настроенные эксперты признают, что результат 20 лет независимости Украины далек от идеала…

Двадцать лет оказались слишком коротким сроком даже для того, чтобы, отказавшись от старых ценностей, приобрести новые – в экономике, в политике, в общественной жизни и культуре. Почему так случилось? Ведь в мире известны примеры, когда за это время беднейшие страны достигали поразительных успехов? Хотя, нужно быть объективными, даже в куда более сильной ФРГ, спустя 20 лет после объединения, восточные земли так и не достигли уровня развития земель западных…

Сайт «Диалог.UA» предлагает также сравнить наш 20 летний путь с другими постсоветскими государствами, с государствами Центральной Европы. Для нас важно определить, действительно ли в украинском государстве, по-прежнему сохраняются демократические тренды и потенциалы, или же политические элиты склонны развернуть кампанию направленную на то, чтобы убедить своих граждан в том, что пора переходить к авторитаризму.

Будет также интересно узнать и то, как оценивают результаты прошедших 20 лет, не только наши, украинские, эксперты, но и зарубежные. Мы традиционно предлагаем вам «взгляд на Украину извне» в тех переводах, которые были подготовлены для этой темы.

Попытка дать оценку происходящему, саморефлексия, какой бы формальный повод для этого не представлялся – это всегда очень ценный анализ, как для государства, так и для общества. Ибо это позволяет определить достоинства и недостатки настоящего момента в развитии страны. Поэтому-то анализ сделанного страной за 20 лет независимости столь необходим для определения и планирования дальнейшего суверенного существования Украины.

Мы приглашаем к разговору всех наших экспертов, авторов, читателей. Присоединяйтесь, ведь впереди нас ожидает очень интересный и поучительный диалог.

Свернуть

В жизни страны 20 лет – период очень небольшой. Однако если в начале этого отрезка времени лежит точка отсчета, зафиксировавшая момент рождения нового государства, то 20 лет независимости Украины – это подходящий повод задуматься: откуда мы, собственно, вышли и куда пришли. А вместе с тем и определить – куда лежит наш путь, и вспомнить, таким ли он виделся нам в августе 1991 года? Что из утверждений, намерений и планов реализовано за это время, а что так и осталось благим намерением или оказалось мифом? А может, обилие мифов за прошедшие 20 лет и явилось результатом той апатии и безразличия, которые сейчас переживает украинское общество?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Время безвозвратно упущено и государство Украина пошло по пути самоуничтожения

21 янв 2011 года

В нынешнем году исполняется 20 лет получения Украиной независимости. Как вы думаете, оглядываясь назад, в 1991 год - сейчас мы живём так, как планировали, как надеялись, или так, как заслуживаем?

Я не думаю, что кто-то планировал жизнь после 20-ти лет; в Украине всегда были проблемы с практическим планированием. Они остаются и сейчас, общество больше живёт в режиме сегодняшнего дня. Эта логика коренится ещё в системе сталинских репрессий, когда человек не знал, будет ли он завтра жить в своей квартире.

Вообще Украина началась с мифа, что у нас всё есть для того, чтобы жить самостоятельно. Но всё оказалось сложнее. И эти двадцать лет Украина прожила как простой паразит. Мы всё время куда-то движемся, но движемся бессмысленно и бесцельно. Куда-то мы переходим, но не совсем понятно куда. Поэтому так и живём. Если нет большого проекта, или даже более-менее ясной мечты,- то это мы и строим.

Но страны Евросоюза, кажется, тоже не знают, куда идут. Может и у нас всё не так плохо?

Я бы не сказала, что Евросоюз не знает, куда идёт. С самого начала этот проект шаг за шагом развивается. Другое дело, что консенсусная система принятия решений требует согласия всех членов, а этого очень трудно достигнуть. Поэтому ЕС кажется не оформленным чётко в неком едином движении – сама система предполагает длительный процесс согласования и принятия решений. А у нас всё было бы намного проще, если те, которые оказались на вершинах власти, понимали бы, чем они должны заниматься.

На сегодняшний день проблема «элиты» является одной из ключевых. Я часто пишу «элита» в кавычках, потому что по своим характеристикам это правящий класс, но не элита в морально-этическом аспекте. У них точно нет ни достаточной легитимности, ни компетентности, ни морального авторитета – то есть того, чем обладает настоящая элита. Естественно, что при таком качестве «элиты» страна не может иметь чётких параметров движения. Хотя за двадцать лет просматривается нечто похожее на траектории. Например, Кравчук и Ющенко тяготели к национальному государству, Кучма старался сохранить элементы советского строя при создании рынка. У Януковича мы видим попытку построить российско-советский проект «Путин», где будет контролируемый рынок, контролируемая демократия…

Таким образом, получив в 91-м году в своё распоряжение ресурсы и власть, мы двадцать лет думаем: что с ними делать? Мы строим государство, но какое - ответа до сих пор нет. В итоге Украина реально стала перед опасностью потерять либо независимость, либо целостность. Потому что путь, по которому она идет, всегда был противоречив, а с приходом Януковича страна получила импульс отката в прошлое. Ведь реально возвращение в русский миф означает, что проект Украины как государства вообще невозможен – это абсурд. Украина на российском пути - это трансформационный тупик. Представьте себе централизованное государство, не имеющее сильной армии и не участвующее в оборонительных блоках, а экономика его сосредоточена в руках нескольких олигополий, абсолютно зависимых от российских энергоносителей. Если это государство Украина, то такой проект действительно лет через десять будет аннулирован, о чём и сейчас слышны намёки из Москвы. Причём говорят о двух путях: сначала слияние и затем раскол, или сначала раскол, потом слияние. В общем, есть подозрение, что время безвозвратно упущено и государство Украина пошло по пути самоуничтожения.

Печальный вывод. Однако жизнь продолжается, и, рано или поздно, власть в стране изменится. Да и нынешняя власть просто вынуждена что-то делать. Вопрос – что именно, то есть, правильно ли она улавливает тенденции или, как считают некоторые, полностью неадекватна?

Самое главное, что может определить параметры для нашего государства и его путь, сейчас заключается в слове «реформа». Янукович правильно поймал этот тренд, так как он соответствует народным ожиданиям. Но когда мы говорим о реформах, это автоматически означает модернизацию, которая сама по себе есть концепцией либеральной демократии. По большому счёту, это западная модель. (Китай пытается быть исключением, но есть повод сомневаться насчёт современного китайского коммунизма) Когда же Янукович говорит о реформе, он, видимо, предполагает модернизацию как у Путина. Но там вообще нет никакой модернизации - это национал-большевистский проект, это идея великой России. По сути - это антизападный проект.

Исходя из этого, я вообще сомневаюсь, что Януковичу удастся провести до конца какие-нибудь реформы. Может быть, найдутся эксперты, та же Акимова, например, она достаточно прозападный экономист, которая сможет обыграть реформы как бы «под Россию», но реально это будут прозападные реформы. Но самое главное, что реформы должны проводиться на основе консолидации, потому что реально по-другому в Украине провести их нельзя, Украина не может идти по пути России, и строить их можно только на основе общественной поддержки.

Это очень сложный вопрос. Обычно говорят о непопулярных реформах. Но я бы не сказала, что в центральной Европе все реформы были непопулярными. «Шоковая терапия» это просто было слово такое. Реально граждане центральной Европы не пострадали так, как пострадали жители бывших советских республик в ходе борьбы верхов за ресурсы и власть. Наши люди пострадали гораздо больше и гораздо больше были ограблены, чем жители центральной Европы. Поэтому я сказала бы, что выдержать старые непопулярные реформы ограбления на фоне высочайшей коррупции, у правящего класса еще раз не получится – получится социальный взрыв. В 90-е годы еще можно было поиграться в непопулярные реформы. Но сегодня это нереально. Для реформ необходимо объединение общества. Это объединение необходимо не только для проведения реформ, но и для выяснения того, какое государство собираются дальше строить в Украине, каким будет украинское общество и какими будут отношения этого общества и государства.

Я считаю, что последние годы четко показали, чего ждут украинцы от государства. Во-первых, определенной степени свободы, это однозначно. Причем гораздо большей степени свободы, чем это было раньше. Во-вторых, это неприятие всесильного и агрессивного государства. В России это проходит, в Украине – никак. В-третьих, это все-таки какие-то гарантии социального государства, потому что общество у нас бедное. Люди ждут, что государство будет более активно решать хотя бы самые насущные вопросы. В-четвертых, есть потребность, чтобы государство установило общие «правила игры», что очень четко показало принятие Налогового Кодекса. Навязать правила игры сверху, полностью игнорируя мнения людей, тоже не получится.

Ну и, естественно, власть должна соблюдать демократические правила, потому что она должна быть контролируемой и профессиональной. В том, что касается экономики, есть огромная потребность в преодолении олигопольной системы, демонополизации рынка, создании равных условий конкуренции для всех участников рынка. Это есть главные ожидания наших людей, которые мы можем наблюдать, по крайней мере, последние пять лет.

Если эта власть хочет долго жить, хотя бы в каком-то согласии с народом, то, что она должна преодолеть в себе самой, от каких привычек избавиться?

От бессмысленной централизации, во-первых. Да, президентские системы считаются более результативными в проведении реформ. Но когда обществу пытаются навязать некие представления о власти, с которыми оно абсолютно не согласно, когда пытаются проводить культурную и образовательную политику, которую оно не принимает, то ничего хорошего тут не выйдет.

Во-вторых, от привычки игнорировать общественные интересы, когда общество сначала «нагибают», а потом оказывается, что из этого ничего не выходит, и задуманные реформы не идут, народ против них начинает восставать. Думаю, власти стоит научиться тому, как учитывать интересы людей, и как строится нормальная публичная политика, то есть все то, что касается инфраструктуры, здравоохранения, образования. Другое дело, что при нынешней организации центральной власти, которая не просто централизована, а еще и слилась с крупным капиталом, это не получится. Как минимум, нужно решить вопрос об отделении центральной власти от бизнес-интересов.

Об этом говорили еще давно, но сейчас вообще перестали говорить. Это очень серьезный вопрос. Президент имеет своих мощных спонсоров, которые просто не дадут ему сделать очень многие вещи, которые нужны стране. Он не сможет получить широкую поддержку населения, если будет при этом выполнять заказы этих бизнес-групп. А их интересы противоречат интересам Украины, потому что ни все претендуют на монополию. Монопольная же система не позволяет развиваться экономике, губит предпринимательство. Януковичу придется решать трудный вопрос о разделении интересов всего государства, и интересов монополий. Пока что политической воли для этого я не вижу.

Мы видим на протяжении уже ряда лет, как с политической арены одна за другой сходят даже самые влиятельные партии. Можно предположить, что когда-нибудь это ждет и Партию регионов. Однако характер власти в Украине упорно не меняется. Есть ли у нас, хотя бы на горизонте, та политическая сила, которая обещает изменить характер власти?

Я не могу сказать, что в Украине нет людей, которые могли бы предложить более современный проект государственности. Внешнеполитические колебания нынешней власти просто не имеют смысла для Украины. Украина должна выйти из «транзитной тени», многовекторности, поиска своего цивилизационного лица. Украина должна придерживаться западной парадигмы, потому что другого пути нет. Россия не может быть образцом для Украины прежде всего по причине ее расколотости. Что может объединить Украину, это, прежде всего, современная концепция государства. Может быть, не делать ставку на геополитические аспекты – это да, но нужно делать ставку на экономические, на социальные. В этом мы должны стать ближе к Европе. К этому, в принципе, близок Яценюк, но пока он не имеет должного политического веса, чтобы конкурировать с нынешней командой. Пока что он выглядит «подыгрывающей» оппозицией. Его позиция не совсем понятна. Может, он и оппозиция, но такой оппозицией он не выглядит, хотя потенциал в его команде есть, это довольно продвинутые молодые люди.

Я больше надеюсь на то, что Партия регионов расколется, и из нее выделится прозападное ядро. Это был бы неплохой вариант, причем для самой Партии регионов, потому что и дальше сохранять весь этот конгломерат – губительно для страны. Слишком большая политическая сила, и слишком много негативных тенденций, которые она несет. Да, она быстро принимает решения, но качество этих решений низкое. Положительный сценарий для страны – это выделение в Партии регионов прогрессивного крыла. Это было бы естественно, и это принесло бы нашей стране только пользу.


Беседу вел Андрей Маклаков

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Кибервойна это война, и мы должны быть к ней готовы

Далеко не всегда одна страна действует против другой открыто, и не всегда целенаправленно. Скорее наоборот, в нашу сложную эпоху, борьба идет, как правило, закулисно - дипломатически, и экономически. Гораздо удобнее избегать прямой конфронтации, добиваться своих целей тайно, и кибервойна для этого самое подходящее средство, если, конечно, считать войну средством политики, а не самоцелью.

Несмотря на все это, сегодня многие авторы все еще разделяют виртуальный мир и реальный, считая, что кибератаки не могут принести большого вреда. Однако в последнее время на Западе проблемы кибербезопасности обсуждаются совершенно серьезно. Когда большинство физических систем постоянно связаны с Интернетом, включая инфраструктуру, транспорт, промышленность, не говоря уже о системах вооружения, грань между атакой на реальную инфраструктуру или ее программное обеспечение становится все более размытой. Разница в том, что порт закрыт, потому что он заминирован или потому, что разрушено его программное обеспечение, в глазах большинства наблюдателей будет выглядеть не слишком существенной. В отличие от ракетного удара по нефтеперерабатывающему заводу или разрушения военной части кибервойна «убивает мягко», временно выводя из строя оборудование, и нанося относительно небольшой ущерб.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

К авторитаризму Украину подтолкнул экономический кризис

Виктор Щербина, доктор социологических наук

Наступает время для возникновения новой утопии

Густав Водичка, писатель, историк, общественный деятель

Украинцам никто никогда не мешал жить, просто мы дураки

Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, первый заместитель директора НИСИ

Те, що два десятиліття тому здавалося дивом, сьогодні – вчорашній день

Олег Верник, председатель Всеукраинского независимого профсоюза "Захист праці"

Система распределения ответственности (и безответственности) многих устраивает

Ігор Коліушко, експерт з публічного права, голова правління ГО "Центр політико-правових реформ"

Відсутність професійної і чесної влади – проблема всіх 20 років української незалежності.

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

История нас учит, что она ничему не учит

Николай Ожеван, д.ф.н., профессор кафедры международной информации Института международных отношений Киевского национального университета Тараса Шевченко

Двадцать лет мы не производили почти ничего… кроме слов

Александр Стегний, доктор социологических наук, исполнительный директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс», ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ

За эти двадцать лет мы научились жить в законах, которые сами же презираем и нарушаем

Сергей Згурец, эксперт Центра исследований армии, конверсии и разоружения

Формирование украинской государственности еще не завершено

Владимир Золоторев, журналист

Государству Украина ничего не угрожает

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,115