В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

В жизни страны 20 лет – период очень небольшой. Однако если в начале этого отрезка времени лежит точка отсчета, зафиксировавшая момент рождения нового государства, то 20 лет независимости Украины – это подходящий повод задуматься: откуда мы, собственно, вышли и куда пришли. А вместе с тем и определить – куда лежит наш путь, и вспомнить, таким ли он виделся нам в августе 1991 года? Что из утверждений, намерений и планов реализовано за это время, а что так и осталось благим намерением или оказалось мифом? А может, обилие мифов за прошедшие 20 лет и явилось результатом той апатии и безразличия, которые сейчас переживает украинское общество?

Мы намерены также обсудить вопрос, что было сделано результативно на политической карте Украины, а что до сих пор так и осталось нетронутым (система советов, местное самоуправление), что мы пытались развиваться, но пороху не хватило (демократия, гражданское общество, политические партии, политическая реформа, разделение властей…) и почему? Только ли отсутствие политической воли у власти этому причина, или есть на то объективные непреодолимые обстоятельства?

Спустя 20 лет после провозглашения независимости, Украина по-прежнему не дотягивает не только до уровня соседей, но и существенно растратила свой потенциал, который она имела накануне. Упрощение структуры производства, в том числе и экспорта, снижение уровня квалификации и производительности труда, галопирующее нарастание разрыва между богатыми и бедными… Итоги прошедших 20 лет нуждаются в осмыслении.

В тоже время, для граждан нашей страны эти двадцать лет не были потерянным временем – каждый достаточно активный человек открывал для себя новые возможности, чему-то учился, что-то строил, развивался сам, растил и воспитывал своих детей. Если мы будем оценивать прошедшие 20 лет сквозь призму человеческой жизни, мы вряд согласимся с тем, что они были потеряны для каждого из нас. Но стала ли наша страна за эти 20 лет реально свободной, конкурентоспособной и привлекательной, как для собственных граждан, так для иностранцев? Насколько за эти годы развивалось и укреплялось общество в целом и государство как концентрированное выражение этого общества?

Диапазон мнений и экспертных оценок прошедших двух десятилетий достаточно широк. От откровенного приговора – счет оставшегося стране времени идет на месяцы, ибо «время безвозвратно упущено и государство Украина пошло по пути самоуничтожения». До вполне конструктивных, хотя и неутешительных прогнозов – между декларацией реформ и их реализацией, дистанция огромных размеров. Ясно одно – даже самые позитивно настроенные эксперты признают, что результат 20 лет независимости Украины далек от идеала…

Двадцать лет оказались слишком коротким сроком даже для того, чтобы, отказавшись от старых ценностей, приобрести новые – в экономике, в политике, в общественной жизни и культуре. Почему так случилось? Ведь в мире известны примеры, когда за это время беднейшие страны достигали поразительных успехов? Хотя, нужно быть объективными, даже в куда более сильной ФРГ, спустя 20 лет после объединения, восточные земли так и не достигли уровня развития земель западных…

Сайт «Диалог.UA» предлагает также сравнить наш 20 летний путь с другими постсоветскими государствами, с государствами Центральной Европы. Для нас важно определить, действительно ли в украинском государстве, по-прежнему сохраняются демократические тренды и потенциалы, или же политические элиты склонны развернуть кампанию направленную на то, чтобы убедить своих граждан в том, что пора переходить к авторитаризму.

Будет также интересно узнать и то, как оценивают результаты прошедших 20 лет, не только наши, украинские, эксперты, но и зарубежные. Мы традиционно предлагаем вам «взгляд на Украину извне» в тех переводах, которые были подготовлены для этой темы.

Попытка дать оценку происходящему, саморефлексия, какой бы формальный повод для этого не представлялся – это всегда очень ценный анализ, как для государства, так и для общества. Ибо это позволяет определить достоинства и недостатки настоящего момента в развитии страны. Поэтому-то анализ сделанного страной за 20 лет независимости столь необходим для определения и планирования дальнейшего суверенного существования Украины.

Мы приглашаем к разговору всех наших экспертов, авторов, читателей. Присоединяйтесь, ведь впереди нас ожидает очень интересный и поучительный диалог.

Свернуть

В жизни страны 20 лет – период очень небольшой. Однако если в начале этого отрезка времени лежит точка отсчета, зафиксировавшая момент рождения нового государства, то 20 лет независимости Украины – это подходящий повод задуматься: откуда мы, собственно, вышли и куда пришли. А вместе с тем и определить – куда лежит наш путь, и вспомнить, таким ли он виделся нам в августе 1991 года? Что из утверждений, намерений и планов реализовано за это время, а что так и осталось благим намерением или оказалось мифом? А может, обилие мифов за прошедшие 20 лет и явилось результатом той апатии и безразличия, которые сейчас переживает украинское общество?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Формирование украинской государственности еще не завершено

24 янв 2011 года
Формирование украинской государственности еще не завершено: Формирование украинской государственности еще не завершено

Сергей Згурец, эксперт Центра исследований армии, конверсии и разоружения

Считаете ли вы, что за прошедшие 20 лет Украина завершила политический цикл становления? Само понятие независимости сейчас воспринимается иначе, нежели в 1991 году?

Нужно учесть, что государство Украина образовалось в результате политико-административного переворота. Подавляющему большинству граждан не пришлось бороться за независимость на баррикадах, проливать кровь. От нас не понадобилось ни сверхусилий, ни личных жертв. По сути, мы получили независимость как данность. И еще долго привыкали к такому положению вещей.

Новое поколение украинцев выросло уже в условиях независимости, они не сравнивают то, что есть, с тем, что было. Им не с чем сравнивать, они воспринимают независимость как факт, не ставя ее под сомнение. Это новое поколение можно назвать главным достижением и достоянием Украины за последние 20 лет.

Что касается завершенности цикла становления, то, конечно, у нас есть все формальные атрибуты государственности. Начиная с гимна, флага, герба и заканчивая полноценными ветвями власти, разнообразными государственными институциями, которые призваны обеспечивать и поддерживать существование независимого государства.

Достаточно ли этого? Если сравнивать с развитыми европейскими странами, имеющими 300-500-летнюю историю, то очевидно, что Украина – еще очень молодое государство. У них – века становления, в течение которых были выработаны механизмы, обеспечивающие устойчивость систем. У нас избрание каждого нового президента пока приводит к разрушению целой цепочки бюрократических связей, которые в идеальном варианте должны служить своеобразным каркасом государства.

Поэтому пока получается, что мы, сохраняя все внешние атрибуты государства, каждый избирательный цикл начинаем строить государство с нуля. До завершения этапа становления пройдут, думаю, целые десятилетия. Формирование украинской государственности еще не завершено в том смысле, что система не обрела устойчивость и стабильность, независимость от смены политических элит.

Возможно, причиной тому стали доктринальные ошибки, допущенные украинской властью за годы независимости?

Сложно говорить о доктринальных ошибках без четкого представления о доктрине. Все составы украинской власти двигались на ощупь, без четких маяков, по которым можно было бы сверить достигнутый результат.

Развитие государства и его институций возможно только в рамках такой логики событий: ставится определенная, четкая и конкретная цель, ради достижения которой отводятся время и ресурсы. Затем достигается результат, который можно соотнести с заданными целями.

У нас же ситуация другая. Цели, вроде, формулируются, некие ресурсы для их достижения выделяются, какое-то время силы направляются на выполнение очерченных задач, а затем происходит смена целей. Это касается всех органов власти и всех сфер жизни: было несколько видов административной реформы, по ходу и мимоходом вносили изменения в Конституцию, ставили задачи по реформированию всего – рынка энергоносителей, системы образования и здравоохранения, силовых структур… Этот список можно продолжать и продолжать.

Но, меняя цели и ориентиры, не довели ни одно дело до логического завершения. Непоследовательность и бюрократов, и политиков в выполнении планов стала главной отличительной чертой Украины. В таких условиях поступательное движение, планомерное развитие государства невозможны.


То же можно сказать и о внешней политике?

Вполне. За 20 лет страна сформировала себе имидж нестабильной – при отсутствии внутренних военных конфликтов, непрогнозируемой - при наличии утвержденных внешне- и внутриполитических стратегий. Украина, к сожалению, воспринимается как ненадежный партнер.

Мы видим, что европейские государства дистанцируются от Украины. И это обусловлено не отношением к нынешней власти, а таким фактором, как накопившаяся за годы независимости усталость от Украины. Сегодня обещаем одно, завтра декларируем другое, а стремимся вообще к третьему. Это не позволяет другим государствам спрогнозировать нашу политику и выстроить стратегию отношений. Дистанцирование в таких условиях – наиболее безопасная политика для любого потенциального партнера Украины.


К настоящему времени Украина растеряла значительную часть возможностей, полученных в момент обретения независимости? Но все ли потеряно?

Позитивом является то, что мы сохранили территориальные границы, которые нам достались после развала СССР. А также, несмотря на наличие внутренних противоречий, избежали раскола страны, хотя такие прогнозы время от времени озвучивались как западными теоретиками, так и российскими практиками.

Если говорить о проблемных зонах, то я в первую очередь выделил бы вопрос обороноспособности. Те цели, которые ставились в начале формирования украинского государства перед силовым блоком, включая Вооруженные силы, СБУ, МВД, другие структуры, достигнуты лишь частично.

По всем программам и планам, которые принимались в середине 1990-х, на рубеже 2011 года Украина должна была иметь боеспособную, компактную, эффективную армию. Но, ни одна из этих программ не была реализована. Ответственность за это лежит и на президентах, и на политиках, и на генералах.

Армию удалось сократить в четыре раза, но она от этого не стала более боеспособной. Рискну предположить, что это произошло потому, что армия, в отличие от других силовых структур, не включена в систему сдерживания и противовесов во внутренней политической жизни страны. И МВД, и СБУ в разные периоды выступали в качестве рычагов влияния на ситуацию в борьбе противостоящих политических сил внутри Украины. Армия всегда оставалась в стороне от внутриполитических дрязг. И на нее практически не обращали внимания.

Поэтому сейчас, в год 20-летия независимости Украина обсуждает те же вопросы, что и в 1991-м: какую армию нужно создавать, как она будет выглядеть, кто за это будет отвечать, сколько для этого нужно времени и денег. В 2011 году планируется утвердить Стратегию национальной безопасности, новую Военную доктрину, госпрограмму развития Вооруженных сил, госпрограмму развития вооружений.


Есть ли у государства ресурсы для реализации всех этих программ?

Мы находимся в исходной точке с минимальным запасом прочности. В 1991-м мы получили в наследство от СССР 780 тысяч личного состава ВС и количество вполне современной и боеспособной на то время техники, которую можно было выстроить в колонну от Киева до Парижа в два ряда.

Теперь численность армии составляет 200 тысяч, а оставшаяся после распродаж и утилизации техника устарела и фактически непригодна для решения боевых задач. Поэтому получается, что мы должны строить армию в новых условиях и с гораздо большими, чем это требовалось на заре независимости, финансовыми ресурсами.

Но тот прогноз ресурсов, который определен на следующие 5 лет на основе согласования пожеланий военных и возможностей правительства, показывает, что в ближайшем будущем ситуация с финансированием армии будет такой же, как в 2009-2010 годах. Напомню, денег хватало только на то, чтобы армия жила в казармах – на оплату социальных расходов, на зарплаты, но никак не на реформирование и перевооружение.

На ближайшие 5 лет у нас не предусмотрены финансовые ресурсы для того качественного технологического скачка, которого требуют новые условия. И уже нет того запаса прочности в виде наследства, что нам осталось от СССР.


В этом контексте провозглашение внеблокового статуса ослабило или укрепило украинскую независимость?

Нужно учитывать, что обеспечение безопасности – это не только военный фактор. Это, с одной стороны, экономический потенциал государства. С другой - эффективность дипломатии, которая, в свою очередь, опирается на силовой фактор как на "последний довод королей".

В таком разрезе провозглашение внеблокового статуса при отсутствии экономической мощи, современных ВС, сильной дипломатии и влиятельных внешних союзников, на мой взгляд, усилило риски для государства.

Трудно ожидать какой-либо помощи в экстремальной ситуации от других стран, которые фактически разделены на два, скрыто враждующих, блока, окружающих Украину. Я подразумеваю НАТО и Ташкентский договор. Каждый из силовых центров интересуется Украиной только как буферной зоной, способной дать время и возможности для решения тех или иных конфликтных вопросов, которые могут возникнуть между скрытыми противниками. Поэтому внеблоковый статус равнозначен признанию Украиной своего положения буферной зоны между двумя сильными военными группировками, характер отношений между которыми на данном этапе не является конфликтным.

Но эскалация конфликтов, как показала ситуация на Балканах или вокруг Грузии, занимает от полугода до двух лет, когда противоречия могут выйти на уровень вооруженного противостояния. Это слишком короткий срок, чтобы мы смогли поднять обороноспособность до такого уровня, который позволяет дать достойный ответ на возможные внешние угрозы и вызовы. Определенные риски появились…


Если прежние политические элиты, родом из СССР, довели ситуацию до такого состояния, то, возможно, на смену им придет новое поколение, более способное, здравомыслящее, последовательное?

Процесс смены элит и приоритетов неизбежен, он будет происходить. Вопрос в том, какие принципы по отношению к государству закладываются в новых элитах. И политические лидеры, и рядовые граждане стремятся к европейским стандартам жизни. Но почему-то это не приводит к предложению новых стратегий, не сопровождается созданием системы сдержек и противовесов.

Насколько я могу судить, молодым политикам, подросшим под крылом старой власти, тоже хочется иметь местечковое управляемое государство, где принципы власти базируются отнюдь не на стандартах, которые приняты в цивилизованных странах. Если именно эти люди будут формировать будущее нашей страны, у нас сложится ситуация, которую лучше всего охарактеризовать словами классика, - "И скучно, и грустно, и некому руку подать…".

Но есть надежда на процессы формирования гражданского общества, на тех молодых, активных и целеустремленных, которые выросли в независимой Украине. Они, вроде, более инфантильны с точки зрения политики, но более ориентированы на достижение личностных целей, которые напрямую связаны с общей ситуацией в стране. Это поколение, если сумеет самореализоваться, дает Украине шанс стать нормальным европейским государством.


Вы не сожалеете, что 20 лет тому назад остались жить в Украине?

Ничуть. Я не хотел бы жить в другой стране, несмотря на все риски и неприятные моменты, возникающие здесь. Не только для меня, но для огромного количества людей моего поколения последние 20 лет стали временем приложения усилий, направленных на улучшение ситуации в нашей стране. Все мы хотим, чтобы Украина соответствовала нашим представлениям о нормальном, цивилизованном, процветающем государстве. Надеюсь, оно состоится. И думаю, что мои дети и внуки будут жить на родине.


Беседовала Наталка Пахомова

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

"Упадок Пятой республики": мифы и реальность

Одним из ключевых слов в лексиконе французских интеллектуальных элит все чаще становится «упадок» (le declin). Под ним имеются в виду действительные или мнимые риски утраты Францией в глобализированном мире XXI века ее традиционной роли одной из великих держав.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

К авторитаризму Украину подтолкнул экономический кризис

Виктор Щербина, доктор социологических наук

Наступает время для возникновения новой утопии

Густав Водичка, писатель, историк, общественный деятель

Украинцам никто никогда не мешал жить, просто мы дураки

Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, первый заместитель директора НИСИ

Те, що два десятиліття тому здавалося дивом, сьогодні – вчорашній день

Олег Верник, председатель Всеукраинского независимого профсоюза "Захист праці"

Система распределения ответственности (и безответственности) многих устраивает

Ігор Коліушко, експерт з публічного права, голова правління ГО "Центр політико-правових реформ"

Відсутність професійної і чесної влади – проблема всіх 20 років української незалежності.

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

История нас учит, что она ничему не учит

Николай Ожеван, д.ф.н., профессор кафедры международной информации Института международных отношений Киевского национального университета Тараса Шевченко

Двадцать лет мы не производили почти ничего… кроме слов

Александр Стегний, доктор социологических наук, исполнительный директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс», ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ

За эти двадцать лет мы научились жить в законах, которые сами же презираем и нарушаем

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Время безвозвратно упущено и государство Украина пошло по пути самоуничтожения

Владимир Золоторев, журналист

Государству Украина ничего не угрожает

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,050