В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

В жизни страны 20 лет – период очень небольшой. Однако если в начале этого отрезка времени лежит точка отсчета, зафиксировавшая момент рождения нового государства, то 20 лет независимости Украины – это подходящий повод задуматься: откуда мы, собственно, вышли и куда пришли. А вместе с тем и определить – куда лежит наш путь, и вспомнить, таким ли он виделся нам в августе 1991 года? Что из утверждений, намерений и планов реализовано за это время, а что так и осталось благим намерением или оказалось мифом? А может, обилие мифов за прошедшие 20 лет и явилось результатом той апатии и безразличия, которые сейчас переживает украинское общество?

Мы намерены также обсудить вопрос, что было сделано результативно на политической карте Украины, а что до сих пор так и осталось нетронутым (система советов, местное самоуправление), что мы пытались развиваться, но пороху не хватило (демократия, гражданское общество, политические партии, политическая реформа, разделение властей…) и почему? Только ли отсутствие политической воли у власти этому причина, или есть на то объективные непреодолимые обстоятельства?

Спустя 20 лет после провозглашения независимости, Украина по-прежнему не дотягивает не только до уровня соседей, но и существенно растратила свой потенциал, который она имела накануне. Упрощение структуры производства, в том числе и экспорта, снижение уровня квалификации и производительности труда, галопирующее нарастание разрыва между богатыми и бедными… Итоги прошедших 20 лет нуждаются в осмыслении.

В тоже время, для граждан нашей страны эти двадцать лет не были потерянным временем – каждый достаточно активный человек открывал для себя новые возможности, чему-то учился, что-то строил, развивался сам, растил и воспитывал своих детей. Если мы будем оценивать прошедшие 20 лет сквозь призму человеческой жизни, мы вряд согласимся с тем, что они были потеряны для каждого из нас. Но стала ли наша страна за эти 20 лет реально свободной, конкурентоспособной и привлекательной, как для собственных граждан, так для иностранцев? Насколько за эти годы развивалось и укреплялось общество в целом и государство как концентрированное выражение этого общества?

Диапазон мнений и экспертных оценок прошедших двух десятилетий достаточно широк. От откровенного приговора – счет оставшегося стране времени идет на месяцы, ибо «время безвозвратно упущено и государство Украина пошло по пути самоуничтожения». До вполне конструктивных, хотя и неутешительных прогнозов – между декларацией реформ и их реализацией, дистанция огромных размеров. Ясно одно – даже самые позитивно настроенные эксперты признают, что результат 20 лет независимости Украины далек от идеала…

Двадцать лет оказались слишком коротким сроком даже для того, чтобы, отказавшись от старых ценностей, приобрести новые – в экономике, в политике, в общественной жизни и культуре. Почему так случилось? Ведь в мире известны примеры, когда за это время беднейшие страны достигали поразительных успехов? Хотя, нужно быть объективными, даже в куда более сильной ФРГ, спустя 20 лет после объединения, восточные земли так и не достигли уровня развития земель западных…

Сайт «Диалог.UA» предлагает также сравнить наш 20 летний путь с другими постсоветскими государствами, с государствами Центральной Европы. Для нас важно определить, действительно ли в украинском государстве, по-прежнему сохраняются демократические тренды и потенциалы, или же политические элиты склонны развернуть кампанию направленную на то, чтобы убедить своих граждан в том, что пора переходить к авторитаризму.

Будет также интересно узнать и то, как оценивают результаты прошедших 20 лет, не только наши, украинские, эксперты, но и зарубежные. Мы традиционно предлагаем вам «взгляд на Украину извне» в тех переводах, которые были подготовлены для этой темы.

Попытка дать оценку происходящему, саморефлексия, какой бы формальный повод для этого не представлялся – это всегда очень ценный анализ, как для государства, так и для общества. Ибо это позволяет определить достоинства и недостатки настоящего момента в развитии страны. Поэтому-то анализ сделанного страной за 20 лет независимости столь необходим для определения и планирования дальнейшего суверенного существования Украины.

Мы приглашаем к разговору всех наших экспертов, авторов, читателей. Присоединяйтесь, ведь впереди нас ожидает очень интересный и поучительный диалог.

Свернуть

В жизни страны 20 лет – период очень небольшой. Однако если в начале этого отрезка времени лежит точка отсчета, зафиксировавшая момент рождения нового государства, то 20 лет независимости Украины – это подходящий повод задуматься: откуда мы, собственно, вышли и куда пришли. А вместе с тем и определить – куда лежит наш путь, и вспомнить, таким ли он виделся нам в августе 1991 года? Что из утверждений, намерений и планов реализовано за это время, а что так и осталось благим намерением или оказалось мифом? А может, обилие мифов за прошедшие 20 лет и явилось результатом той апатии и безразличия, которые сейчас переживает украинское общество?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

История нас учит, что она ничему не учит

4 фев 2011 года

Александр Никитович, в этом году исполняется 20 лет известным бурным событиям 1991 года. Как вы думаете, как живет сегодня наша страна, и как назвать тот путь, который она прошла?

Человек никогда не осуществляет всех своих планов - их всегда больше. Но оно и хорошо, что идеал недостижим - он заставляет двигаться. Конечно, большинство народа рассчитывало на более быстрое улучшение жизни, но были и те, кто понимал, что путь будет очень долгий. Только никто не хотел об этом даже думать, голосуя за независимость. Поэтому сравнивать надо не с планами на будущее, а с тем, что осталось в прошлом. И здесь нет однозначного ответа: никогда не бывает так, что всё хорошо или всё плохо. Можно сравнивать по основным жизненным параметрам.

Какие это параметры? Прежде всего, может быть,- работа. С одной стороны, возникла безработица, а с другой - появились новые возможности. Это возможности самостоятельного поиска работы, определения своего места в жизни. Плохо, что люди едут работать за границу, но теперь у них есть эта возможность. И сейчас это не так уж плохо – благодаря этим поездкам в западных (экономически депрессивных) областях Украины население получило на руки столько средств, что цены на жильё там заметно выше, чем в промышленно развитых регионах страны.

Но вот, касаясь жилья, надо конечно сказать, что это очень большая проблема. В Советском Союзе у каждого была перспектива получить от государства свою квартиру, пусть даже через пятнадцать лет. Сейчас появилась огромная масса людей, которые подобной перспективы вообще не имеют. Здесь надежда на рынок себя совершенно не оправдала, поскольку рынок должен предполагать наличие платёжеспособного покупателя. А для этого, в конечном итоге, нужна модернизация производства, развитие науки и так далее.


А может нужно уменьшить аппетиты «главных менеджеров»? А то вот Пинчук, к примеру, отгулял своё пятидесятилетие на пять миллионов евро.

Это вопрос о качестве нашей элиты, но даже ни эти 5 млн. евро, ни яхты Абрамовича не спасли бы общую ситуацию. Конечно, есть большой социальный контраст, но речь идёт о миллиардных вливаниях в оздоровление экономики. Причём не в поддержку падающих предприятий, а в развитие современного производства. Этого, к сожалению, не произошло.

Почему не произошло - давайте посмотрим. В чьих руках оказались ресурсы страны? Даже по вашему примеру с пятью миллионами видно, что эти люди безнравственны, непредусмотрительны и безответственны. Да, все они воры и сейчас даже смешно наблюдать, как одни воры пытаются поднять свою репутацию за счёт того, что стараются наказать других воров, создавая при этом прецедент для последующих. Но всё же дело не в том, каким способом концентрируется ресурс, а в том, как он используется. Если только на торговлю, услуги и доведение до банкротства прибыльных предприятий – то грош ему цена. Таково качество нашего правящего класса.

А кто в начале девяностых вообще мог управлять страной? Основными агитаторами за независимость были люди гуманитарного профиля - они, конечно, не могли. Неизбежно у руля должны были стать бывшие руководители партийной номенклатуры - такова трагедия Украины. Возле них сразу же оказались те, у кого муха в носу, кто чуял, где лучше устроиться. (Не учись-ка наук, а женись, как Пинчук). Весь их бизнес-талант заключался в умении половчее кого-нибудь объегорить. В какой-то момент услужливые журналисты стали называть их элитой, хотя в глазах обычного гражданина они остаются просто удачливыми жуликами. Как и много веков назад: предками аристократов, которые кичились благородным происхождением и светскими манерами, были бандиты с большой дороги, называвшие себя рыцарями. Сначала они грабили, что было сил, а потом нанимали трубадуров и менестрелей, чтобы помочь народу забыть, откуда у них деньги.

Но трагедия Украины не только в том, что изначально у власти стали люди, умевшие лишь исполнять волю центра и не имевшие, к примеру, таких способностей, как Де Голль. Ещё большая трагедия в том, что они репродуцируют себя, они клонируются, они воссоздают и свойственную им систему отношений. Отличие только в том, что старая номенклатура избивала оппозицию в подвалах КГБ, а молодая поросль - прямо в зале парламента, у всех на виду. Это зверское поведение, стремление выгрызть свою выгоду во что бы то ни стало,- как раз и отражает ценностные установки нашего правящего класса.

Многие когда-то надеялись, что рынок и конкуренция заставит измениться властную номенклатуру. Но вместо конкуренции восстановились те же монополии; оказалось, что рынка, по существу, нет. Тендеры, например, с помощью взяток и откатов превращаются в заранее договоренные процедуры. А разного рода кланы, которыми по сути являются министерства и ведомства, грызлись между собой, тоже не до смерти, и при социализме. (Та система хоть и называлась тоталитарной, но внутривидовая борьба, как известно, ещё более жестока, чем межвидовая). Так и сейчас - каждый старается побольше урвать из бюджета.


Мы многое потеряли из гуманитарных вещей, но может что-то и приобрели?

Во-первых, мы приобрели свободу слова. И никакой Табачник не может больше навязать единое видение истории. Тысячу раз он может быть не согласен с интерпретацией роли УПА и ОУН, но заткнуть всем глотку больше не удастся, даже его подведомственным учителям. Люди могут писать и говорить то, что они думают – это огромное достижение. А попытки навязать общие для всех идеологемы, как признание голодомора, примерно,- выглядят как отрыжка старых времён. Как будто единство общества должно проявляться не в единстве ценностей, а в показном единстве мнений, слов и слоганов.

Кроме того, появилась и политическая конкуренция. Нынешняя власть даже пытается её уничтожить, питая иллюзию, что пришла навсегда. Но они забывают, что перевес составлял всего-то несколько натянутых процентов, а большинство в парламенте сформировано за счёт перекупленных перебежчиков из прошлой власти. (Причём в той власти они считались никчемными и бездарными, а в этой власти стали проффессионалами). К тому же кампания судебных преследований напоминает смену власти по-африкански, когда новый диктатор мог буквально сожрать предшественников вместе с семьями. Конечно, чтобы обезопасить себя в дальнейшем от такого же исхода, нужна жесточайшая диктатура. А чтобы показать себя лучше, честнее и порядочнее, чем конкуренты, надо за несколько лет избавиться от коррупции, принимать решения в интересах общества, чтобы всё было прозрачно и открыто. Можно ли без этого сейчас рассчитывать на авторитет и уважение?


Что ещё можно добавить к свободе слова и политической конкуренции? Может быть формирование гражданского общества?

Оно ещё не сформировалось, но зарождается. Оно существует в виде каких-то вспышек, без постоянного политического участия больших масс. Но есть потенциал, есть внутренний ресурс для развития гражданского общества. Если нынешняя власть пойдёт на уничтожение всего этого, то последствия непредсказуемы.

Есть и ещё много позитивного. Например - насыщение рынка товарами. Нет денег на них, но уже не нужно лишний раз унижаться, чтобы какую-то престижную вещь по большому блату достать. А в итоге выросло поколение, для которого бананы и апельсины уже не такая экзотика, как была для нас с вами. Но, правды ради, надо сказать, что молодёжь становиться и более агрессивной. Оно и понятно: когда три поколения выросли в одной малогабаритке и нет ни малейшей надежды обрести свой угол, то затрагиваются первейшие инстинкты живого существа. Прибавьте сюда показное социальное расслоение и получится очень опасный тип агрессора. Если жилищное строительство не сдвинется с мёртвой точки, то надо ожидать многих потрясений - от банального роста преступности и убийства стариков до организованной экспроприации «дворцов».

Истрия учит, что она никого ничему не учит. Кто-то там думает, что если есть милиция, внутренние войска, ОМОН и такое прочее, то будет всё нормально. Но в этих органах работают выходцы из той же бедноты. В какой-то момент они могут перейти к созерцанию ситуации, а то и выступить против подобной власти.


Что вы можете предсказать на ближайшие лет пять?

Я предполагаю, что придёт всё-таки абсолютно новая политическая сила. Она будет либо либерально-демократической, либо национал-социалистической. Потому что идея социальной справедливости – она не убиенна. Соединить её с национальным чувством очень легко. Само слово «национал-социализм» у нас ассоциируется с Гитлером и холокостом, но если отбросить эти крайности, то он может завоевать популярность при отсутствии ксенофобских высказываний. А в остальном, эта идея способствует развитию экономики, поднятию жизненного уровня. Печально в этом лишь то, что социализм требует ограничения демократии, он ориентирован на государственное регулирование. В перспективе это замедляет развитие.

Что касается либерально-демократического правления, то эти силы пока ещё не вызрели. И не вызрело в самом обществе понимание смысла либерализма. Обыватель видит это в виде доброго государя, который всем раздаёт, всем помогает. Какая из этих тенденций победит - предсказать в наших условиях невозможно. Хотелось бы, чтобы либеральная, но боюсь, что это из области надежд и иллюзий.


Беседовал Андрей Маклаков.

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Новый мировой беспорядок – как мы в нем оказались

Развал системы глобальной безопасности – следствие подъема национализма, этой «темной стороны демократии», что уже привело к конфликтам во многих странах мира; происходящее в Украине является доказательством этого, а возможно, и началом революции. Как выбраться из подобной ситуации в реальной жизни? Научные исследования показывают, что есть только два пути: чистая победа одной из сторон, или «мучительный тупик», в котором обе стороны страдают из-за конфликта, пока не согласятся на международное посредничество.

В Украине Россия тоже вошла в мучительный политический тупик. Да, она показала свою силу духа в отношении санкций – а также готовность терпеть неудобства, чтобы при этом терзать Украину, пытаясь сохранить благодаря этому свое влияние и сепаратистскую автономию на востоке страны. Украина, однако, стремится к чистой победе, окружая сепаратистов и обстреливая их позиции. Чего мы пока не знаем – как далеко Украина готова зайти в своем стремлении к полной победе, и как далеко готова зайти Россия, чтобы этого не допустить? Да, можно надеяться, что международные посредники смогут убедить и Украину, и Россию, что издержки открытого конфликта могут быть столь велики, что лучше пойти на сохранение нынешнего положения, чем продолжать военные действия. Я боюсь, однако, что мы увидим дальнейшее обострение конфликта, усиление экономических санкций и расширение военных действий.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

К авторитаризму Украину подтолкнул экономический кризис

Виктор Щербина, доктор социологических наук

Наступает время для возникновения новой утопии

Густав Водичка, писатель, историк, общественный деятель

Украинцам никто никогда не мешал жить, просто мы дураки

Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, первый заместитель директора НИСИ

Те, що два десятиліття тому здавалося дивом, сьогодні – вчорашній день

Олег Верник, председатель Всеукраинского независимого профсоюза "Захист праці"

Система распределения ответственности (и безответственности) многих устраивает

Ігор Коліушко, експерт з публічного права, голова правління ГО "Центр політико-правових реформ"

Відсутність професійної і чесної влади – проблема всіх 20 років української незалежності.

Николай Ожеван, д.ф.н., профессор кафедры международной информации Института международных отношений Киевского национального университета Тараса Шевченко

Двадцать лет мы не производили почти ничего… кроме слов

Александр Стегний, доктор социологических наук, исполнительный директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс», ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ

За эти двадцать лет мы научились жить в законах, которые сами же презираем и нарушаем

Сергей Згурец, эксперт Центра исследований армии, конверсии и разоружения

Формирование украинской государственности еще не завершено

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Время безвозвратно упущено и государство Украина пошло по пути самоуничтожения

Владимир Золоторев, журналист

Государству Украина ничего не угрожает

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,228