В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

В жизни страны 20 лет – период очень небольшой. Однако если в начале этого отрезка времени лежит точка отсчета, зафиксировавшая момент рождения нового государства, то 20 лет независимости Украины – это подходящий повод задуматься: откуда мы, собственно, вышли и куда пришли. А вместе с тем и определить – куда лежит наш путь, и вспомнить, таким ли он виделся нам в августе 1991 года? Что из утверждений, намерений и планов реализовано за это время, а что так и осталось благим намерением или оказалось мифом? А может, обилие мифов за прошедшие 20 лет и явилось результатом той апатии и безразличия, которые сейчас переживает украинское общество?

Мы намерены также обсудить вопрос, что было сделано результативно на политической карте Украины, а что до сих пор так и осталось нетронутым (система советов, местное самоуправление), что мы пытались развиваться, но пороху не хватило (демократия, гражданское общество, политические партии, политическая реформа, разделение властей…) и почему? Только ли отсутствие политической воли у власти этому причина, или есть на то объективные непреодолимые обстоятельства?

Спустя 20 лет после провозглашения независимости, Украина по-прежнему не дотягивает не только до уровня соседей, но и существенно растратила свой потенциал, который она имела накануне. Упрощение структуры производства, в том числе и экспорта, снижение уровня квалификации и производительности труда, галопирующее нарастание разрыва между богатыми и бедными… Итоги прошедших 20 лет нуждаются в осмыслении.

В тоже время, для граждан нашей страны эти двадцать лет не были потерянным временем – каждый достаточно активный человек открывал для себя новые возможности, чему-то учился, что-то строил, развивался сам, растил и воспитывал своих детей. Если мы будем оценивать прошедшие 20 лет сквозь призму человеческой жизни, мы вряд согласимся с тем, что они были потеряны для каждого из нас. Но стала ли наша страна за эти 20 лет реально свободной, конкурентоспособной и привлекательной, как для собственных граждан, так для иностранцев? Насколько за эти годы развивалось и укреплялось общество в целом и государство как концентрированное выражение этого общества?

Диапазон мнений и экспертных оценок прошедших двух десятилетий достаточно широк. От откровенного приговора – счет оставшегося стране времени идет на месяцы, ибо «время безвозвратно упущено и государство Украина пошло по пути самоуничтожения». До вполне конструктивных, хотя и неутешительных прогнозов – между декларацией реформ и их реализацией, дистанция огромных размеров. Ясно одно – даже самые позитивно настроенные эксперты признают, что результат 20 лет независимости Украины далек от идеала…

Двадцать лет оказались слишком коротким сроком даже для того, чтобы, отказавшись от старых ценностей, приобрести новые – в экономике, в политике, в общественной жизни и культуре. Почему так случилось? Ведь в мире известны примеры, когда за это время беднейшие страны достигали поразительных успехов? Хотя, нужно быть объективными, даже в куда более сильной ФРГ, спустя 20 лет после объединения, восточные земли так и не достигли уровня развития земель западных…

Сайт «Диалог.UA» предлагает также сравнить наш 20 летний путь с другими постсоветскими государствами, с государствами Центральной Европы. Для нас важно определить, действительно ли в украинском государстве, по-прежнему сохраняются демократические тренды и потенциалы, или же политические элиты склонны развернуть кампанию направленную на то, чтобы убедить своих граждан в том, что пора переходить к авторитаризму.

Будет также интересно узнать и то, как оценивают результаты прошедших 20 лет, не только наши, украинские, эксперты, но и зарубежные. Мы традиционно предлагаем вам «взгляд на Украину извне» в тех переводах, которые были подготовлены для этой темы.

Попытка дать оценку происходящему, саморефлексия, какой бы формальный повод для этого не представлялся – это всегда очень ценный анализ, как для государства, так и для общества. Ибо это позволяет определить достоинства и недостатки настоящего момента в развитии страны. Поэтому-то анализ сделанного страной за 20 лет независимости столь необходим для определения и планирования дальнейшего суверенного существования Украины.

Мы приглашаем к разговору всех наших экспертов, авторов, читателей. Присоединяйтесь, ведь впереди нас ожидает очень интересный и поучительный диалог.

Свернуть

В жизни страны 20 лет – период очень небольшой. Однако если в начале этого отрезка времени лежит точка отсчета, зафиксировавшая момент рождения нового государства, то 20 лет независимости Украины – это подходящий повод задуматься: откуда мы, собственно, вышли и куда пришли. А вместе с тем и определить – куда лежит наш путь, и вспомнить, таким ли он виделся нам в августе 1991 года? Что из утверждений, намерений и планов реализовано за это время, а что так и осталось благим намерением или оказалось мифом? А может, обилие мифов за прошедшие 20 лет и явилось результатом той апатии и безразличия, которые сейчас переживает украинское общество?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Система распределения ответственности (и безответственности) многих устраивает

11 фев 2011 года

Еще в позапрошлом году на Западе прошли мероприятия, посвященные 20-й годовщине падения Берлинской стены. В этом году и у нас круглая дата – двадцать лет независимости Украины. Самое время задуматься – что мы приобрели, и что потеряли?

Перед обретением независимости ситуация в Советском Союзе была доведена до той степени крайности, что развал СССР воспринимался как попытка выхода из кризиса. Тогда казалось, что отделившись от советской системы, Украина сразу достигнет европейского качества жизни. Я так не думал, но других вразумительных концепций никто не предлагал. Были какие-то ретрограды с имперским мышлением, но они не знали, как и что делать. Помню знаменитое высказывание Мороза о том, что у того, кто не жалеет о распаде Союза - нет сердца, а у того, кто надеется его возродить - нет ума.

Я, как человек марксистских взглядов, понимал, что дезинтеграция связана с допущением в экономику частного сектора и курсом на капитализацию. Сохранять СССР можно было только при жёстком государственном капитализме советского типа, но когда он обанкротился, то массы приняли частнособственническую модель. И происки ЦРУ в этом решающей роли не играли - достаточно было и объективных предпосылок.

Теперь ностальгия уже притупилась, и я нахожу в произошедшем кое-что положительное. Для меня, к примеру, важно, что была сломлена монополия единого профсоюза. Сейчас у нас не сажают за создание независимых профсоюзов, как в Китае. Да и сама реализация права на самоопределение тоже имеет позитивные стороны. По крайней мере, теперь нельзя всё, что сами натворили, списать на «старшего брата» и питать к нему дополнительную вражду.

А, вообще-то, что произошло? Одна форма неравноправия сменилась другой. Примерно как при крушении мировой колониальной системы: был колониализм, стал неоколониализм…

И к чему же мы сейчас приходим, если считать появление Януковича, и тех политических сил, что он представляет, закономерным?

Впервые за двадцать лет к власти пришёл крупный промышленный капитал. С одной стороны, это и хорошо - он может проводить более независимую внешнюю политику. Хотя в условиях глобализации мы видим, что и он чрезвычайно зависим от внешних факторов. С другой стороны, крупный промышленный капитал наступает на глотку среднему и мелкому бизнесу. Уже была попытка переложить наполнение госбюджета на плечи так называемого среднего класса.

Однако «майдан-2» показал, что этот гипотетический класс способен материализоваться из своего эфирного состояния и постоять за свои права. Причём он организовался без каких-либо политических партий, без крупных денежных вливаний. Майдан-2 был поддержан только Ассоциацией малого и среднего бизнеса и Профсоюзом малого и среднего бизнеса. И пока что, между крупным и средним капиталом, можно сказать, боевая ничья. Теперь крупный капитал будет постепенно захватывать плацдарм за плацдармом, вести осаду и усиливать давление.

Понятно, что получил благодаря независимости, капитал, мелкий он или крупный – он получил право на законное существование и самостоятельность. А как чувствуют себя «маленькие» люди, спустя 20 лет после нашего исторического «поворота к добру»?

А как они могут себя чувствовать при повышении квартплаты, коммунальных платежей и снижении реальной заработной платы? От новой власти многие ожидали хотя бы стабилизации положения, но напрасно. Она не может залатать бюджет, а ещё и начала очередную волну передела. Естественно, что всё это сопровождается централизацией власти, усилением правоохранительных органов. Репрессивный механизм был и при оранжевых, но он не был так чётко отлажен.

Теперь всё фиксируется и протоколируется строго по букве закона, чуть что – и президент готов лично вмешаться. В придачу к этому, делаются попытки подчинить элементы гражданского общества. Для них создаются какие-то алгоритмы, они как бы интерполируются в государственные структуры. Пример тому - «Громадські ради при органах виконавчої влади». Таким образом, государство видит угрозу со стороны гражданского общества и прокладывает к нему путь, чтобы его нейтрализовать. Как это ещё делается? Допустим, есть некая харьковская правозащитная группа. Она входит в «Громадську раду при міністерстві внутрішніх справ». И вот они там цивильно заседают, орган этот институциализирован, выполняет поручения… А кому-то может показаться, что правозащитники собираются для протеста против всесилия властей.

Не возникает ли при этом ощущение дежавю, как будто после смены одного поколения мы возвращаемся к однопартийной системе и полному контролю? Снова кризис, и снова мы так же недовольны властью…

Полного дежавю тут не возникает. Есть некоторая тенденция, некоторая опасность, но правящий класс в условиях нашего периферийного капитализма не монолитен. Внутри него есть множество противоречий, есть группы с разными бизнес-интересами, которые пока не взяты под контроль государства. Это в России сейчас супер-этатизм: государство контролирует весь бизнес и само стало бизнесом. У нас же государство - это некий механизм, хоть и до предела коррумпированный, но позволяющий решать спорные вопросы между бизнес-кланами. Они между собой и как-то дружат, и ругаются, а государство разводит их по углам, как арбитр на ринге.

Кроме того, есть и некий геополитический момент. Как ни крути, а нашему правящему классу не хочется быть изгоем в Европе. Янукович не хочет примерять на себя имидж «обезбашенного», как это делает Лукашенко. Хотя это было бы интересно для антропологии.

И что ещё более интересно, так это то, что российский супер-этатизм оказался «колоссом на глиняных ногах». Вся эта супер-централизованная, супер-управляемая, супер-жёсткая система не смогла справиться с банальными лесными пожарами этим летом. Она не смогла даже показать ни единого вертолёта, тушащего пожар, как это делают во Флориде или где-нибудь в Европе. Я внимательно смотрел репортажи - показывали чаще всего как Москва задыхается. То есть, когда Янукович хочет набрать побольше полномочий и порулить, что называется «от души», то видимо понимает, что хорошего сделать удастся не много, а за остальное, может быть, придётся отвечать. Поэтому система распределения ответственности (и безответственности) так же многих устраивает.

Что стало самым крупным нашим достижением в положительном смысле? Интернет и мобильные телефоны - не наша заслуга; что мы сделали за двадцать лет?

Тут нет такой метафизической точки, с которой можно окинуть взглядом всю ситуацию, и сказать, что хорошо и что плохо. Я человек левых взглядов, я председатель профсоюза. Я вижу, что пусть с огромным трудом, но классовая самоорганизация людей труда в независимой Украине возможна. Противодействие присущей капиталу бесчеловечности возможно, и некоторые его формы уже начинают действовать. Рабочий класс переформатирован и дезориентирован, но процесс его консолидации для борьбы за свои права уже идёт. Для этого в стране есть достаточный уровень буржуазно-демократических свобод. Право на самоопределение я также считаю не каким-то фетишем, а реальным достижением нашего народа. Больше в список позитивных перемен, за эти двадцать последних лет, я лично ничего добавить не могу.

Я бы мог понять разговоры о стабильности, когда бы люди не получали платёжки за коммунальные услуги с шокирующими цифрами. Если бы не скакали цены на гречку и сахар - традиционные для Украины продукты - тогда можно было бы пытаться поверить в стабилизацию экономики. А сейчас можно только заставить СМИ показывать красивые картинки (что и будет сделано), но накопление негативных явлений в реальном секторе от этого не прекратится. Соответственно, в обществе назревает социальный взрыв. Конечно, создание благоприятного психологического климата в обществе – необходимо. Но без улучшения основных стратегических показателей оно превращается в попытки зомбирования, и не более.


Беседу вел Андрей Маклаков.

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

«Капли росы» (сосуд пятый) (о со-бытиях и пере-живаниях)

Российский Кремль определил путь, который считает спасительным для России. Частью успеха на этом пути становится и победа «в» и «над» Украиной. Еще одной частью — подрыв и дискредитация евроинтеграционного проекта. Европа не будет воевать за Украину. Хотя бы потому, что война с Россией немыслима и недопустима для всех без исключения стран ЕС, а события в Украине, качество и компетенция украинской политической и бизнес-элиты, необустроенность общества скорее отталкивают, чем привлекают европейцев. Еще недавно украинские майданы воспринимались в ЕС как свежее дыхание и «молодая кровь» европейского проекта. Но как и 10 лет назад, сумбурность и многослойность революционного процесса, хроническая интеллектуальная незрелость и банальная жадность политических лидеров Украины приносят лишь разочарования. И если культурные границы Европы, как было и двести лет назад, меряются Уральским хребтом, геополитические границы после «волны расширения», снова откатываются к границам традиционной Центральной Европы. Той, которая без Украины.

Украины, которую мы знаем с 1991 года, уже не будет. Но Украина может быть. Другая. Если ее не только рассматривать на карте и защищать границу ценой тысяч жизней и гуманитарных катастроф, а если ее помыслить и представить как пока еще разорванное со-общество живых, разных, но готовых жить вместе людей. Вопрос – как?

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

К авторитаризму Украину подтолкнул экономический кризис

Виктор Щербина, доктор социологических наук

Наступает время для возникновения новой утопии

Густав Водичка, писатель, историк, общественный деятель

Украинцам никто никогда не мешал жить, просто мы дураки

Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, первый заместитель директора НИСИ

Те, що два десятиліття тому здавалося дивом, сьогодні – вчорашній день

Ігор Коліушко, експерт з публічного права, голова правління ГО "Центр політико-правових реформ"

Відсутність професійної і чесної влади – проблема всіх 20 років української незалежності.

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

История нас учит, что она ничему не учит

Николай Ожеван, д.ф.н., профессор кафедры международной информации Института международных отношений Киевского национального университета Тараса Шевченко

Двадцать лет мы не производили почти ничего… кроме слов

Александр Стегний, доктор социологических наук, исполнительный директор Центра социальных и маркетинговых исследований «Социс», ведущий научный сотрудник Института социологии НАНУ

За эти двадцать лет мы научились жить в законах, которые сами же презираем и нарушаем

Сергей Згурец, эксперт Центра исследований армии, конверсии и разоружения

Формирование украинской государственности еще не завершено

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Время безвозвратно упущено и государство Украина пошло по пути самоуничтожения

Владимир Золоторев, журналист

Государству Украина ничего не угрожает

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,163