В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

Пенсионная система досталась Украине в наследство, и все прекрасно понимают, что изжила она себя еще вчера, вместе с обществом «развитого социализма». Но все полтора десятка правительств, сменившихся за 20 лет Независимости, старались передать реализацию давно назревшей пенсионной реформы тем, кто придет им на смену. О ней даже предпочитали не говорить до тех пор, пока это не стало требованием МВФ.

Когда заговорили, – оказалось, что никто не против реформирования пенсионной системы в Украине. Однако, у разных групп, заинтересованных в проведении пенсионной реформы, оказались и интересы свои, и средства. Одни стремятся увеличить возраст выхода на пенсию и общий трудовой стаж (вместе с выслугой лет), при этом, даже не заикаясь о повышении сумм пенсий как таковых, о соотношении их с реальным прожиточным минимумом. Другие – пытаются получить, если не уже заслуженное в полном объеме, то, по крайней мере, – не потерять то, что в состоянии отложить на старость из текущего потребления.

А о том, что „болезнь” весьма запущена красноречиво говорят цифры. Украина занимает едва ли не первое место в мире по удельному весу пенсионных выплат. Они составляют около 18% ВВП, что в полтора раза превышает аналогичный показатель развитых европейских стран. Кроме того, у нас очень высокая доля социальных платежей в структуре заработной платы – свыше 40% заработанного. Казалось бы, пенсионеры в такой стране должны жить зажиточно. Но все наоборот: средняя пенсия у нас одна из самых низких на континенте. Сейчас почти 65% пенсионеров получают пенсию в размере менее 1000 гривен в месяц – это в 4–10 раз ниже, чем в других европейских странах. При этом государственную пенсию, превышающую 10 тысяч гривен, получают 3872 украинца.

Ныне работающий человек должен нести тройную нагрузку: обеспечивать отчисления в Пенсионный фонд, откладывать самостоятельно на свою старость, отказывать себе в текущем потреблении, ибо на все просто не хватает средств. Но кто может гарантировать сохранность самостоятельно накопленных средств, если даже Директор Мирового банка в Украине, Беларуси и Молдове Мартин Райзер считает, что этому должно предшествовать создание соответствующих предпосылок и наличие функционирующего рынка капитала. Без этого сегодняшний работник, не может быть уверенным, что его накопления не погибнут в новых «пирамидах МММ», что их не съест инфляция, и это не будут деньги, выброшенные на ветер.

В то же время очевидными становятся перекосы, как в части пенсионного обеспечения, так и в части взимания пенсионных платежей, уверяют эксперты. В чем состоят главные проблемы грядущей пенсионной реформы? В увеличении возраста выхода на пенсию или в отсутствии рабочих мест и росте безработицы? В предпочтении молодых при приеме на работу, и людей предпенсионного возраста – при любом сокращении штатов? Почему увеличение трудового возраста должно быть обязательным, если это не отражается на величине государственной пенсии? Если государство обеспечивает лишь прожиточный минимум, то не должен ли он быть ОДИНАКОВЫМ для ВСЕХ? В зависимости не от чего целесообразнее было бы определять размер пенсии? В этом мы и предлагаем разобраться в новой теме Интернет-издания «Диалог.UA». Ведь боязнь поднимать этот больной вопрос, сделает «течение болезни» еще более опасным.

И, наконец, где же выход из сложившегося положения? Не будут ли результаты пенсионной реформы противоположны ожиданиям?

Вопросов, действительно, накопилось немало. Однако, помимо обсуждения грядущих перемен в пенсионном обеспечении, не хотелось бы обойти стороною причины и следствия ситуации, в которой очутились будущие украинские пенсионеры. Когда возраст начал столь стремительно обесцениваться? Почему общество отошло от формулы: «Молодым - везде у нас дорога, старикам - везде у нас почет!»? И что идет на смену этой формуле - «Спасайся, кто может? И живи за свой счет или умирай»?

Свернуть

Пенсионная система досталась Украине в наследство, и все прекрасно понимают, что изжила она себя еще вчера, вместе с обществом «развитого социализма». Но все полтора десятка правительств, сменившихся за 20 лет Независимости, старались передать реализацию давно назревшей пенсионной реформы тем, кто придет им на смену. О ней даже предпочитали не говорить до тех пор, пока это не стало требованием МВФ.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

90% пенсионеров могут получать более высокие пенсии – если захотят

10 мар 2011 года
90% пенсионеров могут получать более высокие пенсии – если захотят: 90% пенсионеров могут получать более высокие пенсии – если захотят

В.Ф. Савелюшкин, пенсионер, ветеран труда, модератор ресурса www.pensia.in.ua

В последние 10-15 лет многие страны мира проводят пенсионную реформу. Обычно это обосновывается изменениями в демографии. А в чем на ваш взгляд – взгляд пенсионера и гражданского активиста, заключается необходимость пенсионной реформы в Украине?

Когда в обществе так быстро всё меняется, меняется политическая ситуация, то от реформ никуда не денешься. Тем более это относится к пенсионной системе, которая изначально закладывалась не так, как рекомендовали европейские специалисты, а по самостоятельно изобретённому шаблону.

Отличие его оказалось в том, что находящиеся у бюджетного корыта деятели сделали массу пенсионных законов для так называемых особых категорий. Ещё тогда, когда всё образовывалось, было ясно, что это беспредел. Причём эти законы чётко обеспечивают деятельность коррупционной сферы сразу в трёх ветвях власти: законодательной, исполнительной и судебной. Сделано так, чтобы никто и не рыпнулся высказаться или проголосовать «против». Этим особым категориям оказалось мало того, что им назначены большие зарплаты, причем совершенно без оглядки на соотношение со средними доходами населения, как это принято во всех развитых странах. Начальникам у нас, как выяснилось, можно назначить себе столько, сколько хочется; разве не абсурдно определение пенсии по зарплате последнего месяца? Это всё равно, что сказать чиновнику: «да назначь ты себе пенсию, какую захочешь». Когда учитывается ранг, оклад, выслуга лет и доплаты (премии и т.п.) за последние 24 месяца, то нередко можно видеть, что пенсия госслужащих превышает их зарплату.

А если надо оправдаться, то они как шулеры передёргивают карты. Я спросил когда-то, почему пенсия госслужащих в 3-4 раза больше, и Горячева, замминистра, своим тоненьким голоском ответила: «Вы понимаете, обычные люди платят в пенсионный фонд два процента от зарплат, а госслужащие - пять». Как будто она не знает, что из фонда заработной платы и того, и другого, в Пенсионный фонд отчисляется ещё 33%. И разница между 35% и 38% отнюдь не соответствует разнице в размерах пенсий.

Тигипко тоже великий оценщик. Он как-то сказал, что пенсия у обычного человека составляет 40% от зарплаты, а госслужащего - 80%. То есть, как бы говоря «ну, вдвое больше, подумаешь». Но он же не сказал, что эти 80% берутся от самой высокой месячной зарплаты, тогда как 40% простого трудяги начисляются из средней зарплаты за пять лет. Так вот и получается, что разница в пенсиях может быть и пятикратной, и даже ещё больше. Попробуйте «погуглить», найдите в интернете средний размер пенсии госслужащих – не найдёте. Средняя пенсия по Украине - есть, средней пенсии обычного пенсионера без учёта особых категорий - нет. Не найдёте, потому что разница уж слишком неприличная.

Я помню ту сессию, на которой принимался закон о пенсионном обеспечении. Звучали примерно такие аргументы: «В европейских странах зарплаты госслужащих меньше, чем в среднем по стране, поэтому они имеют преференции при начислении пенсий». Но ведь у нас-то ещё Кучма распорядился, чтобы зарплаты госслужащих были не ниже средних. А сейчас, по недавним оценкам, они на тридцать процентов выше средних! Да ещё в связи с сокращением штатов, президент Янукович распорядился повысить выплаты оставшимся. Соответственно, даже по обычному закону госслужащие получат пенсии в полтора раза выше. Так на каком же основании им даётся в четыре раза больше? Может это им за то, что активно помогали довести страну до полного упадка?

Ещё есть такой момент, как осовременивание пенсий. У особых категорий это отлажено до автоматизма: поднялись оклады - повысились пенсии. Лишь бы был минимально необходимый стаж, дальше можно не работать. По той реформе, что сейчас намечается, осовременивание пенсий для рядового пенсионера вообще прекращается. Это значит, к примеру, что когда средняя зарплата вырастет вдвое, то перерасчёта пенсий не будет. Последний раз это делалось в 2008-м году, тогда пенсии были приведены к показателям 2006-го года. Благодаря этому моя пенсия «только» в два с половиной раза меньше той, что я получил бы, уходя на пенсию сейчас. Иначе она была бы в шесть раз меньше.


Для чего задумана такая реформа, по крайней мере, на словах, нам известно. Но в чем ее истинная цель?

Она задумана теми руководителями и депутатами, кто намерен обеспечить себе и своим родственникам на госслужбе безбедное существование.

Когда говорят о дефиците Пенсионного фонда, это снова неправда. Ведь пенсии особым категориям должны выплачиваться таким образом, чтобы Пенсионный фонд давал лишь то, что положено по общему закону. А всё остальное, что причитается им по их особым законам, должно поступать из госбюджета. Государство ценит их особые заслуги – оно и должно их оплачивать. Для особых пенсионеров должно вестись два расчёта пенсий: один - как для всех, другой - как для госслужащих. И каждый месяц эта разница должна покрываться из госбюджета.

Кроме того, есть пенсионеры, у которых расчётная пенсия меньше минимальной, а разницу доплачивает Пенсионный фонд. Встречаются люди, которые вообще ни дня нигде не работали, но они получают по закону минимальную (а некоторые и особую) пенсию. Эти расходы, по сути - социальные выплаты, очевидно, так же должны быть компенсированы государством.

Но у нас, как обычно, острый дефицит бюджета, поэтому все правительства, таким образом, с чистой совестью грабят Пенсионный фонд. Впрочем, он может стать очень прибыльным бизнесом, если сделать так, чтобы ни один трудяга до пенсии не доживал. Правительство, которое рассчитывает править долго, несомненно, этого добьётся…


Программа на вашем сайте позволяет людям, уходящим на пенсию, самим рассчитать ее, не полагаясь на точность расчетов инспекторов Пенсионного фонда. Многие пенсионеры о такой возможности просто не знают. Что показал ваш опыт, какие «горячие точки» вскрыл – ведь работаете вы уже два года, не так ли?

Мы получаем массу благодарных отзывов. С использованием сайта люди пересчитывают свои пенсии, узнают, что прежний расчёт был неоптимальным. По закону, любой фактор, повышающий размер пенсии, служит основанием для перерасчёта. Пенсионный фонд неохотно на это идёт, но многим удаётся добиться справедливости.

Обычно, когда человек уходит на пенсию, используется некая стандартная процедура. В пенсионном фонде ему говорят: «возьмите справку за пять лет до 2000-го года». Он несведущ в этих делах, идёт в бухгалтерию, просит справку за пять лет. Ему дают, к примеру, с января 90-го по декабрь 94-го. Он спрашивает: «Почему?» - «А все так берут». Но ведь у каждого своя ситуация, а на самом деле нужна справка за шестьдесят непрерывных месяцев работы, начиная с любого.

Многие просто не знают, что значение имеет не сама зарплата, а её соотношение со средней по стране. В этом смысле три тысячи гривен в 2010-м году будут хуже, чем двести гривен в 1999-м. То есть, при расчёте нужно выбирать оптимальный вариант с учётом многих данных. Вообще говоря, оптимизировать данные и выводить максимальную пенсию должен сам Пенсионный фонд – люди смолоду платят ему за то, чтобы в старости он качественно их обслуживал. Однако на практике политика фонда несколько иная, поэтому на нашем сайте помещена соответствующая компьютерная программа для расчёта пенсии.

Я уверен, что 90% пенсионеров могут получать более высокие пенсии, если только у них хватит сил собрать справки за весь необходимый период.

Иногда удается добиться повышения пенсии даже тем, кто на пенсии уже давно, и, как говорится, «ни сном, ни духом» не знал о такой возможности. Совсем недавно получили письмо от одного мужчины, который убедил свою соседку, пенсионерку с 12-ти летним стажем, пойти на свой бывший завод и взять данные за всё время работы. Как-то ей это удалось, и теперь она получает на девяносто гривен больше. Для какого-нибудь депутата это крохи, а для пожилой женщины с пенсией 800 гривен – это ощутимая добавка. Есть и гораздо более впечатляющие примеры.

Сайт, подобный нашему, мог бы иметь и сам Пенсионный фонд. Чтобы люди не стояли днями в очередях, а собрав все данные и произведя для себя контрольные расчеты, приходили туда со всеми необходимыми документами и быстро всё оформляли. И работникам фонда было бы намного легче. Они тоже живые люди; у них столько работы, что я им искренне сочувствую. И, конечно же, они могут ошибаться, а как это можно проверить? Да никак, если не дать такую возможность самому пенсионеру.


Мне известно, что к вашему интернет-ресурсу проявлял интерес – правда, не слишком благожелательный, и Пенсионный фонд, и даже СБУ. Чем он мог их так заинтересовать?

Да нет, ничего особенного не было. Вроде бы поступила жалоба от Пенсионного фонда, что якобы пенсионеры жалуются, что мы «шахраї». К тому времени сайт уже был бесплатным, хотя поначалу мы брали за пять расчётов двадцать пять гривен. Пять гривен за расчёт - просто смешные деньги, если вы знаете, сколько стоит любая юридическая консультация. Ну и когда мы попросили показать хоть одну жалобу, то таковой не нашлось. Я храню всю почту, не удаляю ни одного письма - там ничего нет, кроме благодарностей.

В Харькове есть сайт, почти такой же, как наш. Правда, он платный. На них тоже был «наезд» и он тоже оказался безосновательным. У них есть форум, где люди обмениваются опытом, и ещё много чего, но подкопаться не к чему.

Видимо, просто Пенсионный фонд старается «экономить». А почему? А потому что иначе особым категориям меньше достанется. Прошу заметить, что когда пенсионерам затягивают пояса, то «особых» это не касается.

Ещё раз скажу, что на выплату обычных пенсий у Пенсионного фонда денег хватило бы для всех, если бы навели элементарный порядок. Различного рода прибавки должны идти из госбюджета, но, опять-таки, равномерно, а не пропорционально пенсиям. Представьте себе добавку на 50% к пенсии в 10 000 или к пенсии в 700 гривен: получается 5000 и 350 гривен соответственно. Как говорят в Одессе, это две большие разницы.


Давайте все же подведем итог: что делать с пенсионной реформой? Дефицит-то остается, денег не хватает. Понятно, что нужно что-то менять, но что менять в первую очередь?

Подводя итог, одной фразой можно сказать, что у нас не дефицит Пенсионного фонда, не дефицит средств, у нас дефицит совести, создающий прочие дефициты. Те, кто призывает оптимизировать налоги, будь то Тигипко или Черновецкий, и так не платят в бюджет ни копейки. Они говорят, что всё делают по закону, но разве не сами для себя ли они эти законы и понапринимали? Сливают миллиарды в оффшоры, а оттуда они приходят как «иностранные инвестиции», опять же без налогов.

Как-то ходили смешные разговоры, что надо закрыть Кипр как оффшорную зону, но их же ещё с полсотни по миру наберётся. А налогов с тех денег, которые там крутятся, с лихвой хватило бы, чтобы покрыть любой финансовый дефицит в Украине.

В этом же ряду стоит и предлагаемый закон о коррупции, который урезан настолько, что доходы обязан декларировать только сам чиновник, а на его родственников законы, похоже, не распространяются. Какой-то корреспондент спросил министра Лавриновича, почему в Польше и других странах декларируют доходы членов семей чиновников, а у нас нет? И тот, сверкнув глазами, ответил: «Вот и езжайте в Польшу!». Другими словами, всякого, кто думает, как реально бороться с коррупцией, чиновники и депутаты посылают куда подальше. Им не в парламенте нужно заседать!

У нас по телевизору чуть ли не официально заявляют, что 30% стоимости строительства - это взятки чиновникам. Помню, Ющенко когда-то обратил внимание, что у обычных таможенников выстроены дворцы, круче, чем у арабских шейхов. Но самое интересное, что дальше он сказал: «Хоть бы они всё это не показывали, а то ведь у всех на виду!». Фактически сказал: «воруйте, но не показывайте». Вот он, дефицит совести, когда высшие должностные лица воруют открыто, никак не стесняясь, и ни на что не взирая.


Беседу вел Андрей Маклаков

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Родился бедным? Тебе не повезло!

Артерии и «социальные лифты» общества закупориваются. Шансы карьерного роста, социальная мобильность снижается, и, что еще хуже, падает доверие людей друг к другу, что заметно среди всех классов общества, но более всего – среди бедных. Столь восхваляемый «гибкий рынок труда», означает лишь мир, в котором такая принципиально важная вещь, как профсоюз, оказывается не у дел, а с работниками обращаются как с собственностью. Это представляет смертельную угрозу семьям рабочих, и их шансам дать своим детям вдохновение и жизненные силы.

В Британии становится все меньше социального разнообразия и знаний: в условиях нынешнего капитализма компетентные люди просто не могут никуда пробиться; они становятся жертвами социальных предрассудков и настроений. Они просто не знают, что делать, поскольку эффективная государственная политика должна идти вразрез с господствующими инстинктами консерваторов.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Олександр Рогозинський, директор Київської школи економіки

Головне, що потрібно для накопичувальної системи - це довіра

Володимир Яценко, консультант Проекту USAID «Розвиток фінансового сектору» (FINREP)

Найкраще рішення – зробити диверсифікацію пенсійних ризиків

Галина Голеусова, руководитель департамента по вопросам социальной защиты ФПУ, член правления Пенсионного фонда

Наши реформаторы хотят просто залезть в карманы к пенсионерам

Марчин Свенчицки (Marcin S'wiecicki), Директор, Аналитический центр «Блакитна стричка» ООН

Пенсионные проблемы необходимо решать комплексно

Анна Вахитова, PhD, профессор-ассистент Киевской школы экономики, старший научный сотрудник Киевского экономического института

Проект реформы построен на предположении, что люди будут себя вести себя так, как хотелось бы правительству, но…

Юрій Буздуган, голова Соціал-Демократичної Партії України

Магістральний шлях вирішення пенсійних проблем країни – збільшення частки зарплат у ВВП

Ольга Пищулина, к.с.н., заведующая отделом социальной политики Национального института стратегических исследований.

Применять в каждой стране одни и те же пенсионные технологии МВФ, это и методологически, и стратегически неправильно

Владислав Павловский, член политсовета Партии пенсионеров

Пенсионная реформа может стать последней каплей, которая переполнит чашу народного терпения

Анатолий Баронин, Директор Аналитической группы" Da Vinci AG"

Если государство выберет только «силовой» путь «выжимания» средств для бюджета, то реформа завершится дефолтом

Олег Соскин, директор Института трансформации общества

Это не пенсионная реформа, а попытка усиления эксплуатации народа Украины

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,036