В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

Пенсионная система досталась Украине в наследство, и все прекрасно понимают, что изжила она себя еще вчера, вместе с обществом «развитого социализма». Но все полтора десятка правительств, сменившихся за 20 лет Независимости, старались передать реализацию давно назревшей пенсионной реформы тем, кто придет им на смену. О ней даже предпочитали не говорить до тех пор, пока это не стало требованием МВФ.

Когда заговорили, – оказалось, что никто не против реформирования пенсионной системы в Украине. Однако, у разных групп, заинтересованных в проведении пенсионной реформы, оказались и интересы свои, и средства. Одни стремятся увеличить возраст выхода на пенсию и общий трудовой стаж (вместе с выслугой лет), при этом, даже не заикаясь о повышении сумм пенсий как таковых, о соотношении их с реальным прожиточным минимумом. Другие – пытаются получить, если не уже заслуженное в полном объеме, то, по крайней мере, – не потерять то, что в состоянии отложить на старость из текущего потребления.

А о том, что „болезнь” весьма запущена красноречиво говорят цифры. Украина занимает едва ли не первое место в мире по удельному весу пенсионных выплат. Они составляют около 18% ВВП, что в полтора раза превышает аналогичный показатель развитых европейских стран. Кроме того, у нас очень высокая доля социальных платежей в структуре заработной платы – свыше 40% заработанного. Казалось бы, пенсионеры в такой стране должны жить зажиточно. Но все наоборот: средняя пенсия у нас одна из самых низких на континенте. Сейчас почти 65% пенсионеров получают пенсию в размере менее 1000 гривен в месяц – это в 4–10 раз ниже, чем в других европейских странах. При этом государственную пенсию, превышающую 10 тысяч гривен, получают 3872 украинца.

Ныне работающий человек должен нести тройную нагрузку: обеспечивать отчисления в Пенсионный фонд, откладывать самостоятельно на свою старость, отказывать себе в текущем потреблении, ибо на все просто не хватает средств. Но кто может гарантировать сохранность самостоятельно накопленных средств, если даже Директор Мирового банка в Украине, Беларуси и Молдове Мартин Райзер считает, что этому должно предшествовать создание соответствующих предпосылок и наличие функционирующего рынка капитала. Без этого сегодняшний работник, не может быть уверенным, что его накопления не погибнут в новых «пирамидах МММ», что их не съест инфляция, и это не будут деньги, выброшенные на ветер.

В то же время очевидными становятся перекосы, как в части пенсионного обеспечения, так и в части взимания пенсионных платежей, уверяют эксперты. В чем состоят главные проблемы грядущей пенсионной реформы? В увеличении возраста выхода на пенсию или в отсутствии рабочих мест и росте безработицы? В предпочтении молодых при приеме на работу, и людей предпенсионного возраста – при любом сокращении штатов? Почему увеличение трудового возраста должно быть обязательным, если это не отражается на величине государственной пенсии? Если государство обеспечивает лишь прожиточный минимум, то не должен ли он быть ОДИНАКОВЫМ для ВСЕХ? В зависимости не от чего целесообразнее было бы определять размер пенсии? В этом мы и предлагаем разобраться в новой теме Интернет-издания «Диалог.UA». Ведь боязнь поднимать этот больной вопрос, сделает «течение болезни» еще более опасным.

И, наконец, где же выход из сложившегося положения? Не будут ли результаты пенсионной реформы противоположны ожиданиям?

Вопросов, действительно, накопилось немало. Однако, помимо обсуждения грядущих перемен в пенсионном обеспечении, не хотелось бы обойти стороною причины и следствия ситуации, в которой очутились будущие украинские пенсионеры. Когда возраст начал столь стремительно обесцениваться? Почему общество отошло от формулы: «Молодым - везде у нас дорога, старикам - везде у нас почет!»? И что идет на смену этой формуле - «Спасайся, кто может? И живи за свой счет или умирай»?

Свернуть

Пенсионная система досталась Украине в наследство, и все прекрасно понимают, что изжила она себя еще вчера, вместе с обществом «развитого социализма». Но все полтора десятка правительств, сменившихся за 20 лет Независимости, старались передать реализацию давно назревшей пенсионной реформы тем, кто придет им на смену. О ней даже предпочитали не говорить до тех пор, пока это не стало требованием МВФ.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Это не пенсионная реформа, а попытка усиления эксплуатации народа Украины

10 мар 2011 года

Предшествующие правительства занимались вопросами пенсионной реформы ни шатко, ни валко. Сейчас снова увлеклись этой идеей и, похоже, что в первую очередь для того, чтобы получить кредиты от Мирового Банка. Но так ли уж действительно необходима пенсионная реформа? Быть может, нам нужна не реформа, а простое наведение порядка?

Я бы сказал, что нам нужна даже не реформа, а трансформация всей пенсионной системы. Реформа - это улучшение того, что есть, а тут нечего улучшать. Нам в наследство от СССР, от коммунистического государства досталась солидарная система всеобщего корыта; работающие оплачивали нормальную жизнь пенсионеров. Конечно, при тотальной государственной собственности, при централизованном планировании, при отсутствии безработных, при низких ценах и стабильной заработной плате, при валютной монополии государства – такая система работала почти идеально. Каждому была гарантирована достойная пенсия, от пятидесяти до ста шестидесяти советских рублей, и так продолжалось с момента денежной реформы 61-года до второй половины 80-х годов, до капиталистических реформ Горбачёва. А после того, как независимая Украина взяла курс на рыночную экономику и частную собственность, старая пенсионная система однозначно себя изжила. Новую же надо было вводить в 1996-м году, вместе с введением гривны.

Теперь, когда есть много форм собственности, а государственной почти нет; когда есть огромная безработица, при том, что миллиона четыре наших граждан работают за границей, - люди спрашивают себя: а стоит ли сдавать куда-то заработанные деньги, если нет никакой гарантии, что когда-то их удастся получить обратно в полном объёме? К тому же начался процесс старения населения и уменьшения средней продолжительности жизни. То есть, с того момента, когда в стране сформировалась финансовая система, что ознаменовалось появлением гривны, должен был произойти и переход на новую, многоуровневую пенсионную систему.

На первом уровне она, как солидарная, должна обеспечивать пенсию из расчёта трудового стажа и получаемой работником зарплаты. Но при этом максимальный разброс размеров пенсий не должен быть более четырёхкратного. Это однозначно, биологически нет такого человека, который работает, например, в десять раз лучше и больше себе подобных. И принципы начисления в этой системе должны быть одинаковыми для всех. А не так, что госчиновнику начисляют с 90% от зарплаты, плюс дают огромное выходное пособие, которое также засчитывается для повышения пенсии. Это было изначально несправедливо и привело к колоссальному дисбалансу системы. Далее – 80% от зарплаты давали пенсию учёным, но только тем, кто работает в ВУЗах с государственной формой собственности. А как же быть с Конституцией Украины, где написано, что все формы собственности равны?

Таким образом, была испорчена даже советская солидарная система. Второй уровень (накопительная система) и третий уровень (добровольные накопления) – вообще не были созданы. Затем, по мере развития капитализма в Украине, накапливались и противоречия, характерные для любого частнособственнического общества. Первые серьёзные трудности появились при Еханурове. Тогда возник огромный дефицит Пенсионного фонда и чтобы его выровнять ввели временные налоги на разговоры по мобильным телефонам, на продажу недвижимости, на драгоценности и т.д. Но, ни временных налогов, которые стали постоянными, ни внутренних налогов, которые платятся с зарплаты, как подоходный налог, ни отчислений в Пенсионный фонд из фонда заработной платы предприятий - никак не хватает для покрытия дефицита.


Одна из особенностей нашей страны – низкое доверие населения власти, причем как работников, так и работодателей. У нас огромный теневой сектор экономики. Как вы думаете, может ли это быть одной из причин того, что возник и продолжает нарастать дефицит Пенсионного фонда?

Конечно, в таких условиях ни работнику, ни предпринимателю не выгодно платить в Пенсионный фонд. У них простой вопрос: «Кому мы платим?». Средняя пенсия в Украине 1072 грн, общее число пенсионеров - 13,5 млн., но 8 млн. из них получают пенсию меньше 900 грн.

Другими словами, крути не крути, а если ты не госслужащий, то больше 1000 гривен пенсию никак не получишь. Разве что за большие взятки, но стоит ли овчинка выделки, если средняя продолжительность жизни мужчины 62 года? По статистике, которая может всё, до 60-ти лет у нас доживают только 60% мужчин, а до 62-х лет - 40%. Так захочет ли человек смолоду горбатиться и отдавать деньги, которые и в случае его смерти родственникам не выплатят? А даже если и доживёт до шестидесяти, и протянет ещё лет пять-семь, то всё равно получит намного меньше, чем отдал в своё время.

Люди у нас грамотные, считать умеют и понимают, что своими отчислениями фактически финансируют кланово-олигархическую верхушку. К примеру, сейчас самую бесстыдную и наглую пенсию дал себе Стельмах, бывший глава Нацбанка: 130 тысяч гривен. Наливайченко, намного скромнее, «нарисовал» себе 19 тысяч. Что это, если не предел цинизма? И таких фамилий много, и они раздают прекрасные интервью о «социальной справедливости», о том, как они «заботятся» о простом народе.

О грабеже народа через солидарную систему я писал ещё с 1998-м года. Где-то в 2000-м, в Институте трансформации общества, мною была уже полностью разработана многоуровневая модель пенсионной системы. К сожалению, ею не занялся ни Кучма, ни Ющенко с Тимошенко. Последние вообще привели страну к краху, их правление - это хуже, чем вырванные годы.

Нынешняя власть, которая представляет самую богатую олигархическую группу, решила устами долларового миллиардера Тигипко, с подачи МВФ, предложить нам пенсионную реформу. Но то, что они предлагают - это не реформа. Это простое усиление эксплуатации народа Украины путём продления пенсионного возраста за рамки средней продолжительности жизни. В солидарной системе они намерены сохранить восьми- или девятикратный разрыв между наименьшей и наибольшей пенсиями, не меняя принципа начисления.

Но мало того, они ещё хотят создать принудительный второй уровень, чтобы 7-8% зарплаты работник дополнительно отдавал в какой-то банк. Плюс третий уровень - добровольный. Подводная часть айсберга, или дополнительное ограбление, пока что скрытое от народа, кроется как раз в том банке, куда пойдут людские деньги.


Если послушать, что говорят об этом представители Мирового Банка и некоторые депутаты, то второй уровень – обязательная накопительная система, это просто панацея. Но так ли это? Может ли у нас вообще работать такая система, если у нас нет для нее основы – развитого фондового рынка? Я уже не говорю о гарантиях вкладов. Ведь если от нас требуют, чтобы мы платили взносы, то нам должны гарантировать их сохранность!

Дело в том, что при введении второго обязательного уровня надо гарантировать стабильность национальной валюты. Слова «инфляция» и «девальвация» в этом случае означают «грабёж». А сумма накоплений будет составлять свыше пяти миллиардов евро. Какой соблазн, однако - подержать гривну пару лет, да и кинуть процентов на двадцать. Вот вам два миллиарда евро на ровном месте. Иначе говоря, при такой системе интересы народа будут соблюдены, если реальная (а не официальная) инфляция не превышает 1% в год. Для этого, в свою очередь, нельзя допускать дефицита госбюджета и его разворовывания, в общем - нельзя портить национальную валюту. И, конечно же, должно быть сложное начисление процентов на пенсионных счетах.

Ещё один момент, совершенно не выясненный в предполагаемой реформе, касается управления деньгами второго и третьего уровней. Это же огромный инвестиционный ресурс, кто его будет контролировать, куда он пойдёт? Сейчас правительство не может обеспечить нормальную работу даже одного государственного банка «Родовид», где речь идёт о тысячах вкладчиков. Но как оно тогда собирается проводить реформу, касающуюся всех пятидесяти миллионов граждан Украины, всей банковской системы, всех страховых организаций и частных пенсионных фондов? Оно даже гречку не может на прилавки выложить, так что же говорить о масштабных проектах? Поэтому действия Азарова и Тигипко можно расценивать либо как некомпетентные и дилетантские, либо как подготовку мощнейшего ограбления населения. Противодействие этой антинародной клике, которую поддерживает и направляет МВФ, следует считать нормальной реакцией сознательного гражданина.

Пенсионные отчисления, по сути, - это отложенное потребление. По первому и второму уровню они не должны превышать 14%, то есть 7% на солидарную систему от работодателя и 7% от себя на свой депозитный счёт. Но тут ещё есть важный вопрос насчёт банков-держателей подобных счетов. Я думаю, там надо ввести прямую уголовную и материальную ответственность для владельцев и высшего менеджмента. За сомнительные кредиты с большим процентом невозврата или за доведение до банкротства они должны отвечать в самой полной мере. И не только своим имуществом, но также имуществом своей семьи. Такие организации называются коммодитными товариществами; в них товарищи, руководящие организацией, несут неограниченную ответственность.

Сегодня у нас таких банков нет, у нас банки - это открытые акционерные общества, которые ведут себя, подчас, как закрытые. А при Ющенко они вообще превратились в какие-то ростовщические конторы. У нас 135 банков, из которых 18 находятся в состоянии банкротства и ликвидации. Они потерпели крах (искусственный, я считаю) в 2008-м году и нет ни одного примера успешной реновации банка. Укрпромбанк, Укргазбанк, Киевбанк, «Надра», государственный «Родовид»… Ни один из них не был восстановлен. Пока банковская система не будет очищена от ростовщиков, преступников, взяточников – ни о какой пенсионной реформе лучше и не говорить.


Беседу вел Андрей Маклаков

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

«Земля. NET»

З 1 січня 2013 року в Україні відкриють для публічного доступу електронний Державний земельний кадастр. Старт віртуального кадастру вчора підтвердив під час презентації тестового режиму даної системи голова Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентство) Сергій Тимченко.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Олександр Рогозинський, директор Київської школи економіки

Головне, що потрібно для накопичувальної системи - це довіра

Володимир Яценко, консультант Проекту USAID «Розвиток фінансового сектору» (FINREP)

Найкраще рішення – зробити диверсифікацію пенсійних ризиків

Галина Голеусова, руководитель департамента по вопросам социальной защиты ФПУ, член правления Пенсионного фонда

Наши реформаторы хотят просто залезть в карманы к пенсионерам

Марчин Свенчицки (Marcin S'wiecicki), Директор, Аналитический центр «Блакитна стричка» ООН

Пенсионные проблемы необходимо решать комплексно

Анна Вахитова, PhD, профессор-ассистент Киевской школы экономики, старший научный сотрудник Киевского экономического института

Проект реформы построен на предположении, что люди будут себя вести себя так, как хотелось бы правительству, но…

Юрій Буздуган, голова Соціал-Демократичної Партії України

Магістральний шлях вирішення пенсійних проблем країни – збільшення частки зарплат у ВВП

Ольга Пищулина, к.с.н., заведующая отделом социальной политики Национального института стратегических исследований.

Применять в каждой стране одни и те же пенсионные технологии МВФ, это и методологически, и стратегически неправильно

Владислав Павловский, член политсовета Партии пенсионеров

Пенсионная реформа может стать последней каплей, которая переполнит чашу народного терпения

Анатолий Баронин, Директор Аналитической группы" Da Vinci AG"

Если государство выберет только «силовой» путь «выжимания» средств для бюджета, то реформа завершится дефолтом

В.Ф. Савелюшкин, пенсионер, ветеран труда, модератор ресурса www.pensia.in.ua

90% пенсионеров могут получать более высокие пенсии – если захотят

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,055