В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Новое украинское Просвещение

Тема нашего диалога – Новое украинское просвещение. Просвещение в самом полном и широком понимании. Когда-то задачей Просвещения было распространение и продвижение знаний, теперь же для просветителей важно «показать=научить=дать шанс» этими знаниями воспользоваться. Ведь еще недавно – всего столетие назад – большая часть населения не умела читать. Сейчас же для многих проблема в другом – появилось «племя, хотя и знающее письменность, но в ней не нуждающееся». Поэтому новое украинское просвещение и отвечает на вопрос «КАК?» - как применить знания?

Таким образом, просвещение – это вся система формирования в обществе уверенности в необходимости преобразований в экономической, политической, военной, правовой, культурной, духовной сфере. Это технология превращения знаний в мотивацию к действию и выбора оптимального пути к реализации задач. Поэтому миссия просвещения состоит не столько в распространении новых знаний, сколько в том, чтобы открывать перспективы, формировать достойные цели и указывать новые, зачастую альтернативные пути к их достижению.

Просвещение – это появление альтернативных идей, в том числе относящихся и к самоутверждению государства, и к поиску его миссии в быстро изменяющемся мире. Пушкинская формула "Свобода – неминуемое следствие просвещения" сегодня как никогда актуальна для Украины. Исторически Просвещение связано с Возрождением, с уходом от догм и формулированием новых задач, это время "присвоения" свободы, возрождение права человека на свободу.

Еще один момент, связанный с просвещением – формирование слоя носителей новой идеи, нового единства. У тех, кто получает сегодня образование, наконец, появились новые маяки. И хотя новые национальные "символы" – братья Кличко, Андрей Шевченко, Руслана Лыжичко, – это лишь первопроходцы, сумевшие подняться к всеобщему признанию своего таланта и профессионализма, они представляют новую модель победной стратегии, полноценного завершенного успеха. В противовес большинству национальных героев, снискавших славу мучеников, которые всей своей жизнью демонстрировали умение стойко и мужественно переносить поражения, они дают ответ на вопрос «как достигать победы?». Пока – для отдельных личностей, но в условиях современных коммуникаций эти пока еще одиночные примеры вдохновляют сотни и тысячи людей. Однако, не хотелось бы оказаться среди стран, в которых кумирами являются ТОЛЬКО спортсмены и артисты.

Кто может быть проводником просвещения новой эпохи? Кто может стать заказчиком на просвещение? Это прежде всего средний класс – молодой амбициозный бизнес, который сформировался за годы возрождения и пробился в тех альтернативных нишах, которые не были законсервированы псевдоэлитой переходной эпохи. Носители новых идей просвещения изначально должны быть конкурентными не только на внутреннем, но и на внешнем «рынке» политических, экономических, культурных и духовных лидеров.

Задача нового украинского просвещения - формирование банка прорывных идей и технологий их реализации. Просветители, в отличие от вождей не навязывают свои правила обществу. Это те, кто говорит "мы знаем, как по-другому", и увлекают за собой тысячи последователей, сильных духом и сознательно избравших свой путь. Именно поэтому они и выигрывают.

Свернуть

Тема нашего диалога – Новое украинское просвещение. Просвещение в самом полном и широком понимании. Когда-то задачей Просвещения было распространение и продвижение знаний, теперь же для просветителей важно «показать=научить=дать шанс» этими знаниями воспользоваться

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Наука – не отрасль, а ускоритель развития всей страны

Наука – не отрасль, а ускоритель развития всей страны: Наука – не отрасль, а ускоритель развития всей страны

Борис Малицкий, д.э.н., директор Центра исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.Доброва НАНУ

На санаторное обслуживание депутатов и чиновников выделено больше средств, чем на всю Национальную академию наук, а бюджеты двух ведущих футбольных клубов больше, чем выделяется на все фундаментальные исследования. Государство защищает экспортеров сырья, против которых в Америке ведутся антидемпинговые расследования, вместо того, чтобы наказывать их за то, что они не проводят инновационную политику

При советской власти говорили: «Знание – сила», а сейчас все чаще говорят: «Много будешь знать – скоро состаришься». Какая из этих фраз для нас сегодня более приемлема?

Наверное, нет нужды много говорить о том, что знания и высокие технологии определяют лицо и будущее любой страны. В советское время, кстати, существовали основы экономики, основанной на знаниях. Есть использование передовых технологий, значит, есть и передовые позиции в мире. Мир с тех пор изменился – знания, технологии обрели еще большую ценность. Сам факт, что теперь нажатием кнопки можно перебросить миллиарды долларов из одного места в другое, повлияв на экономическую ситуацию, уже говорит о многом. Причем сами деньги в пространстве не перемещаются – меняется лишь информация на жестких дисках компьютеров. За счет чего это возможно? За счет новых знаний и высоких технологий.

Одни от этого выигрывают, но большинство несет потери. Например, Украина лучше всего интегрирована в мировую экономику своей металлургией, именно эта отрасль прочно связана со своими потребителями на Западе, причем даже лучше, чем украинские ученые. О чем это говорит? О том, что таково место Украины в мире – место сырьевого придатка. Мы поставляем не наукоемкую продукцию, не продукт своего интеллектуального потенциала с большой добавленной стоимостью, а сырье. Мы все дальше отодвигаемся на задворки цивилизованного мира. Поэтому разговоры о евроинтеграции не имеют смысла, если экономика будет оставаться отсталой и неконкурентоспособной. Вот из этого и нужно исходить, решая – нужна ли нам наука?

Действительно – нужна ли? Может, проще пользоваться чужими разработками?

В 2000-м году в Лиссабоне прошел саммит европейских лидеров. Там было принято решение – к 2010 году построить в странах Евросоюза экономику, основанную на использовании знаний. Одна из главных целей объединенной Европы – поднять интеллектуальный уровень своих стран, чтобы успешно противостоять другим центрам влияния. Ведь по отношению к США, Японии и некоторым другим странам Европа остается в значительной мере всего лишь рынком сбыта.

Что это означает? Это означает, что европейцы хотят достигнуть более высоких стандартов развития науки и образования. Если по образованию Европа выглядит неплохо, то в развитии науки дело обстоит хуже. В Лиссабоне поставлена задача: достичь уровня расходов на развитие науки в 3 % от ВВП. А что же в Украине? Если мы объявили о своем желании интегрироваться в Европу, то это нужно делать не путем изменения названий министерств, а достичь европейских стандартов, в частности, и в расходах на науку. У нас этот показатель на порядок меньше, чем в Европе – 0,37 %.

Наша экономика основательно приватизирована – около 80 %. Но если мы посмотрим, как ведет себя государство, то мы увидим, что его вложения в экономику практически не изменились с тех времен, когда она была государственной. Непрозрачным, непрямым путем льгот и списаний идет мощная перекачка средств из бюджета в сырьевые отрасли. К сожалению, широкому кругу людей это неизвестно. В результате наблюдается странное явление: у нас есть рост ВВП, но нет развития экономики.

Что необходимо сделать, чтобы наука была востребована экономикой?

Для нашей страны это единственный выход. Действительно, самая насущная необходимость состоит не в поддержании науки, а в изменении ситуации таким образом, чтобы она была востребована экономикой.

Здесь есть два негативных момента. Один связан с политикой власти, систем управления и так далее, которые относятся к науке как рядовой социальной отрасли, финансируя ее по остаточному принципу. Они не понимают, что наука – это главный источник экономического роста. Второй состоит в том, что ученым следует избавиться от потребительского отношения к государству, не ждать от него ничего. Им следует учиться убеждать чиновников, так, как это делали Королев, Патон, бороться, проявлять инициативу.

Наука способна не только переставить экономику на инновационные рельсы, но и создать рабочие места. Сколько наших сограждан выехало на заработки – семь миллионов! И это люди наиболее активные, творческие, которые могли бы действительно поднять экономику. Они же вынуждены сейчас скитаться за рубежом. Чиновникам следует понять, что наука – не отрасль, а ускоритель развития всей страны. Что говорить о финансировании науки, если в бюджете на санаторное обслуживание депутатов и чиновников средств выделено куда больше, чем на всю Национальную Академию наук. Если бюджеты двух ведущих футбольных клубов больше, чем выделяется на все фундаментальные исследования в стране?

Поэтому вопрос развития науки это не досужие рассуждения о том, сколько нужно ученых и каких, а вопрос жизни и смерти, вопрос о перспективах страны.

Вы говорите о перспективах, а пенсии и зарплаты нужно платить сейчас. Может, лучше «предательски выждать» – глядишь, мир повернет к феодализму, тогда-то мы всех и опередим?

Нынешняя ориентация на сырьевые отрасли ведет к тому, что только часть людей может удовлетворить свои витальные потребности. Большая ж часть населения вынуждена вести тяжелую борьбу за существование. Когда минимальная зарплата меньше прожиточного минимума – это нонсенс, хуже того, это вполне можно назвать геноцидом. Это прямой результат работы сырьевой экономики, которая игнорирует знания, в которой творческий труд попросту не нужен. К чему это ведет? К тому, что есть рост ВВП, но реальная финансовая ситуация страны и большинства населения постоянно ухудшается. В ситуации, когда каждая единица ВВП требует возрастающих затрат на ее получение, настанет такой момент, когда экономика будет работать только на себя, а не на общество. Это путь к банкротству.

Что происходит с людьми? Они вынуждены работать в теневой экономике. Теневой – это не значит только «олигархической». В нее втянуты практически все, все население. Люди скрывают свои доходы от государства. Масштабы ее таковы, что это я называю «всенародной теневой экономикой». Последствия этого явления лежат не только в экономической сфере, но и в нравственной. Разрушается не только экономика, но и мораль. Люди все больше отчуждаются от власти – они ее боятся.

Еще Платон писал, что государство должно создавать нормальные условия для труда и жизни своих граждан, а граждане – добросовестно трудиться и быть лояльными своему государству. Но если семь миллионов граждан, то есть треть трудоспособного населения не могут себя реализовать на родине, то именно это должно быть вопросом номер один конституционной реформы, а не проблемы отношений между парламентом и Президентом. Это важно, конечно, но разве жизнь семи миллионов человек это менее важно? Если бы в ходе конституционной реформы обсуждался вопрос, как создать в Украине семь миллионов рабочих мест в высокотехнологичных отраслях, используя достижения науки, то никто бы против нее не возражал. Но ведь этого нет. Господствует совершенно неправильный подход.

Однако возникает и вопрос – почему ученые позволяют, чтобы ими командовали и помыкали? Государству следует не защищать те предприятия, против которых в Америке ведутся антидемпинговые расследования, а наказывать их за то, что они не проводят инновационную политику.

Боюсь, им это не очень понравится. Может, стоит повлиять на самих ученых, чтобы вернулись на родину?

В последнее время наметилась тенденция возвращения ученых, выехавших в США. Они возвращаются в Германию, Польшу, Румынию. В Украину – нет. Здесь для них так и не созданы нормальные условия. Говорится много слов, но все попытки что-то изменить глохнут в кабминовских коридорах. Было несколько соответствующих указов Президента, мы разработали концепцию государственной инновационной политики, провели ее через семь министерств – и все заглохло на уровне Кабмина. Ему она не нужна. Могу привести еще массу примеров, иллюстрирующих отношение чиновников к науке, но суть его ясна и так.

Людям нужно понять, что из их нынешнего жалкого прозябания и беспросветной борьбы за существование есть выход. Нужно понять, что все можно изменить к лучшему. И выход этот – знания, наука, инновационное развитие страны, высокие технологии. Именно в них ключ от лучшего будущего нас всех и каждого из нас.

Беседовал Андрей Маклаков

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

«Капли росы» (сосуд пятый) (о со-бытиях и пере-живаниях)

Российский Кремль определил путь, который считает спасительным для России. Частью успеха на этом пути становится и победа «в» и «над» Украиной. Еще одной частью — подрыв и дискредитация евроинтеграционного проекта. Европа не будет воевать за Украину. Хотя бы потому, что война с Россией немыслима и недопустима для всех без исключения стран ЕС, а события в Украине, качество и компетенция украинской политической и бизнес-элиты, необустроенность общества скорее отталкивают, чем привлекают европейцев. Еще недавно украинские майданы воспринимались в ЕС как свежее дыхание и «молодая кровь» европейского проекта. Но как и 10 лет назад, сумбурность и многослойность революционного процесса, хроническая интеллектуальная незрелость и банальная жадность политических лидеров Украины приносят лишь разочарования. И если культурные границы Европы, как было и двести лет назад, меряются Уральским хребтом, геополитические границы после «волны расширения», снова откатываются к границам традиционной Центральной Европы. Той, которая без Украины.

Украины, которую мы знаем с 1991 года, уже не будет. Но Украина может быть. Другая. Если ее не только рассматривать на карте и защищать границу ценой тысяч жизней и гуманитарных катастроф, а если ее помыслить и представить как пока еще разорванное со-общество живых, разных, но готовых жить вместе людей. Вопрос – как?

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Іван Малкович, директор видавництва „А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА”

„Ті, хто працюють над нашими книжками, роблять це з любов’ю”

Лесь Герасимчук, культуролог

Крихка життєдіяльність

Алексєєв Юрій Миколайович, ректор Київського славістичного університету.

Наша місія – показати, що так можна працювати

Іван Андрусяк, письменник

Час ratio

Олег Скрипка, рок-музикант, лідер гурту „ВВ”

„Ми культивуємо російську культуру, американську, французьку, будь-яку, окрім своєї власної”

Євген Станкович, композитор

„Наша культура могла б зробити значно більший крок уперед”

В’ячеслав Брюховецький, президент Національного університету Києво-Могилянська Академія

Вища освіта: крок вперед, крок назад, але є нюанси

Владимир Никитин, доктор культурологии, заместитель директора по развитию Международного центра перспективных исследований

Просвещение сегодня – это сопровождение доступа к знаниям

Инна Чередниченко, главный редактор журнала «Большая Игра»

Отдаленный гул

Юрій Макаров, ведучий каналу „Студія 1+1”

„Просвітницьке телебачення не може замінити читання книг”

Наталья Лигачева, глава правления, шеф-редактор изданий Общественной организации «Телекритика»

Наше телевидение формирует «пофигиста» и потребителя

Лариса Івшина, головний редактор газети „День”

«Я пропоную ввести мораторій на критику нашого менталітету»

Юрий Рогоза, сценарист, писатель

Мое кино учит людей жить

Инна Богословская, президент консалтинговой фирмы «Пруденс»

В стране деньги есть, нужно лишь правильно их направить

Василина Дибайло, директор Ресурсного центру „Гурт”

„Далеко не всі громадські організації зараз існують на гранти”

Тарас Брижоватий, директор благодійної організації „Соціальна служба „Віфанія”

У державних соціальних установах занадто формалізована робота

Володимир Шевченко, виконавчий директор міжнародної громадської організації “Соціополіс в Україні”

Соціополіс – місто майбутнього

Владимир Фесенко, директор Центра прикладных политических исследований «Пента»

Тактические игры

Віктор Сизонтов, головний редактор українського промислового журналу “Деньги и технологии”, член-кореспондент Української технологичної академії

Наука напівфабрикатів

Лесь Танюк, народний депутат, голова комітету Верховної Ради з питань культури та духовності.

Домінанта споживацького меркантилізму

Сергей Крымский, философ

Нам нужна не зубрежка, но эвристика

Владислав Троицкий, основатель центра современного искуства „ДАХ”, актер, режиссер, продюсер

«Театр – это некое место, где люди ищут истину»

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,042