В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Мультикультурализм VS национализм

Распад «социальной связности» (social bond, social cohesion), наблюдаемый сегодня во множестве стран мира, способствует непрекращающемуся переформатированию коллективных идентичностей и возникновению конфликтов между ними в новом глобальном контексте. И если для Украины наиболее острым является вопрос языка, то для большинства европейских стран – наиболее серьезным вопросом становится мультикультурализм, а точнее –политика, которая проводилась под его лозунгами и которая признана в последнее время несостоятельной, такой, что начала разрушаться под натиском масштабных процессов внутренней и международной миграции.

Сегодняшние миграционные смещения затрагивают прежде всего самые передовые слои среднего и низшего эшелонов традиционных экономических групп, встроенных в до недавнего времени стабильные социально-экономические и культурные структуры или ниши. Данные смещения затрагивают также еще и различные группы в высшей степени мобильных «современных» образованных людей – профессионалов, выпускников лучших университетов. Только Германию ежегодно покидают около 150 тысяч этнических немцев и оседают они в основном в странах англосаксонского мира, где иммиграционная политика ориентирована на высококвалифицированных кандидатов, которые идут нарасхват на рынке труда. Более того, по данным социологических опросов, около 52% молодых немцев хотели бы покинуть Европу и переехать в США, Австралию, Новую Зеландию и другие англосаксонские страны. То же положение во Франции и Голландии. Конечно, не все уедут, но уже само их желание весьма красноречиво. Подобные же цифры и тенденции можно найти в социологических опросах, имеющих место и в Украине.

Все эти вопросы существенно обострились на фоне экономического кризиса. Но когда речь заходит об экономическом кризисе, мало кто задумывается еще об одном, сопровождающем его кризисе – демографическом. Европа вплотную подходит к демографическому кризису и едва ли лучше подготовлена к этой медленной катастрофе, чем к потенциальному обрушению собственной валюты. Аналогичная ситуация складывается и в Украине, с той лишь разницей, что Европа как магнит притягивает множество квалифицированных рабочих рук и еще долго будет оставаться притягательной для ближних и дальних соседей своими доходами и демократическими ценностями. А как Украина будет решать эти вопросы, оставаясь зоной накопления мигрантов, в силу различных причин не реализовавших себя в Европе?

Интегрировать вновь прибывших и бороться с дискриминацией можно только в том случае, если общество принимающей страны убеждено, что приток иммигрантов – это благо, если население приветствует культурное разнообразие, поскольку считает, что оно способствует более динамичному развитию и раскрытию творческого потенциала страны.

Таким образом, возникает то, что может быть названо «идеологией мультикультурализма». Идеология мультикультурализма – это представление о том, что общество обладает способностью приветствовать и интегрировать различия. Само это слово происходит от английского «multiculturalism» и появилось оно в 60-е годы в политическом лексиконе Канады, где эта идеология и поныне очень сильна, а затем «прижилось» в США, Австралии и других странах со значительным уровнем иммиграции. В Германию понятие «мультикультурное общество» пришло в 1970-е годы и мгновенно стало ключом к иммиграционной политике и одновременно лозунгом, объединяющим все антинационалистические силы и течения. Общество считается мультикультурным, когда оно состоит из мирно сосуществующих людей, говорящих на разных языках, следующих разным традициям и исповедующих разные религии. Это «хорошее» общественное состояние, отвечающее идеалам свободного, открытого, плюралистического общества. Считается, что от этого свободного сожительства разнообразных групп выигрывают все.

В Европе, США и даже в Австралии государственная политика мультикультурализма, более или менее успешно решив на определенном историческом этапе ряд экономико-демографических и социальных вопросов, связанных с иммиграцией, не смогла обеспечить интеграцию общества и формирование (сохранение) гражданской нации. В обществе образовались барьеры, которые, в сущности, поддерживаются с обеих сторон. Иммигранты заинтересованы в сохранении и подчеркивании своей «отличительности», поскольку имеют с этого своего рода ренту в виде разных форм поддержки со стороны государства. Большая часть основного (коренного) населения в свою очередь не заинтересована в том, чтобы признать полноценными «своими» тех людей, которые не являются таковыми ни по месту рождения, ни по культуре, ни по фенотипу, да еще, вдобавок, нередко имеют некие льготы и привилегии перед коренными «своими». По подсчетам экспертов, если взять 100 граждан Франции или Германии, то внутри этой сотни 70 французов или немцев своими собственными трудами и талантами должны через посредство социальных институтов кормить 30 иммигрантов своего возраста.

В результате, растет конкуренция и напряженность не только между основным населением и этническими диаспорами, но и между самими диаспорами. Ксенофобия, конфликты на религиозной почве становятся заботой не только политиков, но и полиции. Все чаще политике мультикультурализма противоставляется национализм.

Два года назад Ангела Меркель одной из первых среди европейских политиков высшего ранга признала несостоятельность политики мультикультурализма, которая в большинстве стран континента вместо углубленной интеграции мусульман привела к их жёсткой сегрегации. «Установка на то, что мы строим мультикультурное общество, живем рядом и радуемся друг другу, эта установка полностью провалилась», – заявила госпожа канцлер на съезде молодёжного крыла Христианско-демократического союза (ХДС) в октябре 2010 года.

Сложно, даже опасно говорить сегодня в Европе о «мультикультурализме». Откровенность в высказывании своего отношения к этому феномену ограничена в лучшем случае обвинениями в «нечувствительности», в худшем случае – в «расизме». Иначе говоря, те институты и ценности, которые еще недавно казались незыблемыми, например ценности мультикультурализма, становятся проблемными. Что мы наблюдаем – «закат мультикультурализма»? Тогда какая политика может оказаться более успешной, чем политика мультикультурализма, если последняя действительно провалилась? Возрождение национализма? Что послужит основой для новой «социальной связности»?

Свернуть

Распад «социальной связности» (social bond, social cohesion), наблюдаемый сегодня во множестве стран мира, способствует непрекращающемуся переформатированию коллективных идентичностей и возникновению конфликтов между ними в новом глобальном контексте. И если для Украины наиболее острым является вопрос языка, то для большинства европейских стран – наиболее серьезным вопросом становится мультикультурализм, а точнее –политика, которая проводилась под его лозунгами и которая признана в последнее время несостоятельной, такой, что начала разрушаться под натиском масштабных процессов внутренней и международной миграции.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

По мере модернизации экономики, экстремистские партии будут терять поддержку населения

14 сен 2012 года

За последние два года западные лидеры, такие как Камерон, Меркель, Саркози, не раз говорили, что политика мультикультурализма себя не оправдала. Стоит ли ожидать отказа от этой политики на уровне всего Евросоюза? Есть ли будущее у политики мультикультурализма?

Я не могу сказать, что есть какая-то единая политика мультикультурализма в Европе. Каждая страна имеет свою модель этнокультурной политики. В большинстве стран делаются акценты на гражданские элементы, при этом большое внимание уделяется этно-культурной самобытности как традиционных общин, так вновь образованных в результате иммиграции. В каждой стране есть своя политика для автохтонного населения и для мигрантов. Поэтому говорить о единой политике мультикультурализма будет непрофессионально, и комментировать такие заявления в деталях — неуместно. Для каждой отдельной страны нужно давать свою экспертную оценку.

С другой стороны, для Европы общим является принцип, который сегодня можно сформулировать примерно так: нация должна развиваться как гражданское сообщество, при этом полиэтническое и поликультурное. Ранее акцент делался на гражданской компоненте, а сегодня на синтезе гражданского и этно-специфического фактора.

Говоря о том, что какая-то политика себя не оправдала, надо понимать, что любая политика со временем приходит к кризису. Но это не трагедия, это нормальная стадия развития, после которой происходит модернизация. Так и политика сочетания принципов гражданственности с этнической самобытностью сейчас требует дальнейшего развития, но не стоит говорить, что она себя не оправдала.

Особую обеспокоенность все большей части европейского населения вызывает поведение этнических меньшинств. В частности, мусульмане уже построили в Европе около двадцати тысяч мечетей. Может ли в такой ситуации быть решена проблема национализма и ксенофобии?

Я тут не вижу остроты проблемы, поскольку европейские общества достаточно демократичны и позволяют развитие разных культур, что абсолютно нормально. Но во всех странах есть политические силы, которым выгодно провоцировать напряжение между представителями разных этно-культурных общин для достижения своих политических целей. Такие факты есть, избежать их, к сожалению, нельзя. Но делать из этого трагедию — тоже неправильно.

Но это в общем, а в отдельных странах ситуация может обостряться, а может и стабилизироваться. Это зависит от общеэкономической ситуации, от линии поведения истеблишмента, и т.д. Идёт естественный процесс взаиморазвития, и никуда от него не денешься.

В конце концов, та же Европа требует трудовых ресурсов, а черпать их из традиционно европейских этнических групп всё сложнее. Ведь мы знаем, что чем выше уровень развития и благосостояния, тем ниже рождаемость.

Так что миграционные процессы вполне закономерны. Но они могут стать как источником силы, так и источником слабости. Давайте возьмём США, где ещё пятьдесят лет назад чернокожих за людей не считали. Сегодня это абсолютно нормальное государство, где разницу в цвете кожи замечают только отдельные экстремисты. Там все граждане Америки, а привлечением иммигрантов она только выигрывает.

Всё говорит о том, что нужна грамотная государственная политика, где на первом месте стоят интересы гражданина и их взаимодействие с интересами государства. Если же будут преобладать сиюминутные конъюнктурные интересы, то могут возникать конфликтные ситуации.

Последние годы в ряде стран наблюдается усиление влияния ультраправых и националистических партий - Национальный фронт во Франции, и т.п. Их идеи и взгляды проникают уже и в респектабельные центристские партии. Это новая тенденция, или это только предвыборная риторика?

Я думаю, это явление обусловлено экономическими процессами. Сегодня доминирует такая экономическая модель, в которой стимулируются потребности, прежде всего материальные, и всё направлено на их удовлетворение. Этим, фактически, и спровоцирован экономический кризис. И теперь политикам, чтобы оставаться или оказаться при власти, надо искать виноватых. На этом поиске можно получать какие-то электоральные преференции, что и происходит. По мере модернизации или реформирования мировой экономической модели эти экстремистские течения будут терять поддержку населения.

То есть, это ситуативный процесс, подверженный влиянию экономического фактора. К нему добавляются субъективные обстоятельства, связанные с личными качествами ведущих политиков и тех, кто на эту роль претендует.

Нынешний экономический кризис спровоцирован факторами экономическими, но на самом деле в основе экономического кризиса лежат особенности общественной или социальной психологии, сформированной под влиянием пропаганды общества потребления. Потому, чтобы поменять экономическую модель, надо менять общественное сознание. А с этим делом уже намного сложнее, тут должно смениться хотя бы одно поколение — по социологическим меркам не менее двадцати лет. То есть, ожидать значительных положительных перемен в ближайшее время не приходится. Тем не менее, приоритеты материального потребления неизбежно изменятся, так как ресурсы планеты очень ограничены.

Пока, однако, возможно только латание дыр. Ведь почему в Европе стали происходить этнические конфликты? Потому, что людям понравилось больше потреблять и меньше работать. Теперь ими руководит привычка к определённому стандарту потребления.

Какие уроки следовало бы нам извлечь из европейского опыта мультикультурализма? Что для Украины является более актуальным – мультикультурализм или национализм?

Нашему правящему классу, точнее его разрозненным группам, надо осознавать стратегические интересы собственной страны и государства, которым они стремятся править и даже владеть. Не стоит греть руки, разжигая костёр на полу собственного дома.

Вы заметили, что я не употребляю слов "политическая элита", потому что таковой в нашей стране нет. Слово "элита" с французского означает лучший, отборный. Поэтому у нас есть элита среди учёных, среди работников искусства, но в политической среде я не знаю «лучших». Пока что заметна близорукость этих групп, когда они, к примеру, создают языковую проблему. Они провоцируют и ценностные проблемы, и межрелигиозные; спекулируют на этом всём. Это и есть показатель качества групп нашего правящего класса.

Противоречие между ограниченными ресурсами планеты и неограниченным стремлением потреблять очевидно. Не значит ли это, что мы входим в полосу глобальных конфликтов?

Противоречия всегда являются причиной развития, другое дело, в какой форме всё это будет отрегулировано. Я думаю, всё зависит от правящего класса в каждой отдельной стране. Потому что как бы сегодня не был мир интегрирован, фактор управления на уровне государств достаточно весом. Глобализация, или ещё говорят макдональдизация, конечно будут оказывать негативное влияние, пока будет навязываться идея потребления. Но конфликтность в той или иной стране, в основном, будет определяться качеством ее правящего класса.

Если взять внешнюю политику США или той же России, то она далеко не всегда бывает толерантной или компромиссной. Ради тактических или стратегических интересов они иногда выбирают конфликтную линию поведения. Войны на Ближнем Востоке зачастую спровоцированы нефтяными интересами, а не проблемами прав человека, которые в разных цивилизационных средах трактуются по-разному. А насилие всегда провоцирует насилие.

Мы живём в очень сложном мире, но он всегда был таким, и по-другому не развивался никогда. Впрочем, сегодня конфликтов всё-таки меньше, чем было раньше. Возможно, тенденция к неконфликтному решению противоречий возобладает, так как и у истеблишмента есть инстинкт самосохранения.

Беседовал А.Маклаков

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Новый мировой беспорядок – как мы в нем оказались

Развал системы глобальной безопасности – следствие подъема национализма, этой «темной стороны демократии», что уже привело к конфликтам во многих странах мира; происходящее в Украине является доказательством этого, а возможно, и началом революции. Как выбраться из подобной ситуации в реальной жизни? Научные исследования показывают, что есть только два пути: чистая победа одной из сторон, или «мучительный тупик», в котором обе стороны страдают из-за конфликта, пока не согласятся на международное посредничество.

В Украине Россия тоже вошла в мучительный политический тупик. Да, она показала свою силу духа в отношении санкций – а также готовность терпеть неудобства, чтобы при этом терзать Украину, пытаясь сохранить благодаря этому свое влияние и сепаратистскую автономию на востоке страны. Украина, однако, стремится к чистой победе, окружая сепаратистов и обстреливая их позиции. Чего мы пока не знаем – как далеко Украина готова зайти в своем стремлении к полной победе, и как далеко готова зайти Россия, чтобы этого не допустить? Да, можно надеяться, что международные посредники смогут убедить и Украину, и Россию, что издержки открытого конфликта могут быть столь велики, что лучше пойти на сохранение нынешнего положения, чем продолжать военные действия. Я боюсь, однако, что мы увидим дальнейшее обострение конфликта, усиление экономических санкций и расширение военных действий.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Ситник Світлана Володимирівна, кандидат політичних наук, доцент кафедри політичної аналітики і прогнозування Національної академії державного управління при Президентові України

У період економічної кризи спрацьовують механізми пошуку винних у ситуації

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

Кожна країна шукає свій механізм забезпечення прав національних меншин

Лесь Герасимчук, культуролог

Розбрат замість згоди

Сергій Телешун, доктор політичних наук, професор, завідуючий кафедрою політичної аналітики та прогнозування Національної Академії державного управління при Президентові України, голова Платформи «Діалог Євразії» в Україні

Інтелектуальний «секонд-хенд» української еліти

Сергій Дацюк, философ

После мультикультурализма

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

Україні не слід лякатися ані мультикультуралізму, ані націоналізму

Юлія Тищенко, політолог, керівник програм розвитку громадянського суспільства Українського незалежного центру політичних досліджень

Україні бракує дискусій про сприйняття «іншого»

Галина Яворська, головний науковий співробітник НІСД, доктор наук, професор

Принцип мультикультуралізму заснований на повазі до Іншого

Наталя Беліцер, експерт Інституту демократії ім. Пилипа Орлика

Українській національній ідентичності загрожує продовження політики русифікаці

Олег Соскин, директор Института трансформации общества

Мультикультуралізм себе віджив і настає нова доба національної ідентичності

Максим Розумний, завідувач відділу стратегічних комунікацій Національного інституту стратегічних досліджень

Коли світлі ідеали затьмарюються, пробуджуються демони колективного підсвідомого

Владимир Фесенко, директор Центра прикладных политических исследований «Пента»

Націоналізм і ксенофобія не є якимись новими проблемами

Олексій Гарань, доктор історичних наук, професор Києво-Могилянської Академії, науковий директор Школи Політичної Аналітики

Я думаю, що Західна Європа, Сполучені Штати, Канада, не відійдуть від того, щоб їхні країни приймали іммігрантів, від своєї в цілому толерантної політики, від цього відходу не буде

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, старший науковий співробітник Інституту європейських досліджень НАН України

Світ буде сегментуватися, хочемо ми того чи ні

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Если Запад не будет решать проблемы Третьего мира, то Третий мир "поможет" решить все проблемы Западу

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,099