В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Недавнее исследование брейн-дрейна (англ. brain drain — утечка умов) из 24 стран, проведенное Мировым Банком, показало, что если бы развивающиеся страны способны были дать образование мирового уровня, а также обеспечить выпускникам возможности для работы и карьерного роста, то миграцию удалось бы снизить. Однако до сих пор этого не происходило. Конечно, можно только приветствовать то, что за рубежом молодые специалисты получают ценные навыки и знания, которые не могут обрести у себя на родине. Но, с другой стороны, обладатели этих знаний и способностей практически никогда не возвращаются на родину...

В то же время, те, кто остается, из-за постоянно нарастающего имущественного разрыва лишаются возможности продвижения по жизни, теряют социальную мобильность. Большие различия в доходах ведут к окостенению социальных структур и снижают шансы людей на улучшение своего социального статуса. В связи с этим многие эксперты даже фиксируют проблему бессмысленности подготовки активных и образованных людей, потому что, оставшись в Украине, они станут маргиналами или, в противном случае, заполнят вакансии за рубежом.

Там, где господствует имущественное неравенство, реализация возможностей становится все более труднодостижимой целью. Не потому ли стала очевидной некомпетентность нынешней украинской политической и бизнес-элиты, неспособных решить основные проблемы страны? И не отсюда ли вымывание людей инициативных, способных к самоорганизации и принятию ответственных решений, имеющих гражданскую позицию в обществе? Если общество не препятствует процессу имущественной сегрегации, нарастающее имущественное неравенство ведет к катастрофическому снижению шансов на самореализацию следующего поколения украинских детей.

И это проблема не только Украины. Даже в Британии правящая элита, похоже, утрачивает «ген компетентности». Все более важной частью британской жизни становится социальный класс и классовая принадлежность. Сегодня классовая принадлежность здесь более важна, чем раса и религиозные взгляды – это разделение можно наблюдать уже среди маленьких детей.

По многим признакам социальная мобильность сейчас в упадке. В обществах с сильным неравенством ступени социальной лестницы становятся круче, либо дальше отстоят друг от друга. А поскольку в Украине большинство политиков, судей, руководителей корпораций и столоначальников имеют схожее происхождение, украинские органы власти, корпорации и учреждения все больше рискуют оказаться оторванными от большинства населения, поскольку перестают работать в интересах общества в целом.

Однако подлинное бедствие – даже не слом «социальных эскалаторов» или социальное расслоение, а моральное разложение элиты, не способной больше предложить адекватную государственную политику. В Украине снова возродилась система родства, появилось разделение на «своих» и «чужих». Соответственно, социальные лифты ориентируются на «своих», а не на отбор лучших. Отсюда деинтеллектуализация всех сфер жизни, нехватка/дефицит профессиональных кадров – классного специалиста найти уже практически невозможно, не хватает даже рабочих, не говоря уже об инженерах. В крайне упрощенных системах управления нет места сложным стратегическим решениям, нет работы на будущее, нет работы даже на ближайшее развитие.

Следуя старой поговорке, люди всегда ищут, где лучше. Но правительство для того и существует, чтобы координировать данные процессы. Если оно заинтересовано в процветании своего государства и своего народа, то оно позаботится о том, чтобы интеллектуальный потенциал страны был реализован на ее территории. У нас же за 21 год в этом направлении не было сделано ни шагу. Более того, множество шагов направлено в обратную сторону, на выдавливание «мозгов» из Украины.

В последнее время распространенным является мнение, что победителем из экономического кризиса выйдет тот, кому удастся достичь пятого или – тем более – шестого технологического уклада, что означает создание и внедрение наиновейших, наиболее эффективных технологий. Те же страны, где живут в основном добычей сырья, потреблением природных ресурсов и выплавкой стали, не имеют будущего. Также нужно принять во внимание, что трудовой вклад – это не просто сумма равноценных усилий, и что очень талантливые люди крайне важны для развития технологий, предпринимательства, для эффективной работы в сфере управления. Следовательно, потеря лучших умов и рук более драматична, чем «просто» демографический кризис, причем этот ущерб трудно сегодня даже оценить должным образом.

Так какое же будущее ожидает Украину в связи с депрофессионализацией кадров и потерей своего интеллектуального, творческого и инновационного потенциала? Где те «грядки», на которых прорастают ростки новых креативных политической и экономической элит? И не является ли несостоятельность украинской управленческой элиты основанием для все более расширяющего свои ареалы внешнего управления?

Эти и многие другие вопросы «Диалог.UA» предлагает обсудить на своих страницах украинским и зарубежным профессионалам – экспертам в области кадрового обеспечения больших и малых проектов.

Свернуть

Мы становимся свидетелями двойственного процесса – с одной стороны, идет «утечка мозгов» за рубеж. Наша система образования ещё не совсем разрушена, поэтому многим украинцам удаётся найти работу в чужих землях, с достойной оплатой за свой интеллектуальный и физический труд. С другой стороны, те, кто остается прежде всего из-за нарастающего имущественного разрыва теряют возможность продвижения по жизни, возможность социальной мобильности. Большие различия в доходах ведут к окостенению социальных структур и снижают шансы людей на улучшение своего социального статуса, т.е. снижается вертикальная мобильность. Имущественная сегрегация богатых и бедных усиливается, когда усиливается имущественное неравенство, если общество не препятствует этому процессу, это приведет к катастрофическому снижению шансов самореализации следующего поколения украинских детей.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

У элиты одно будущее, у общества другое, а у страны третье

2 ноя 2012 года

Угрожает ли депрофессионализация кадров в Украине кризисом управления

производством/корпорациями/обществом/государством?

Я думаю, что нет. Идет обратный процесс, когда после диких 90-х управленческое сословие повышает свою квалификацию. Все большее количество менеджеров имеют западное образование, бизнес-образование, и таким образом профессиональный уровень постепенно повышается. Безусловно, он еще далек от международных стандартов, поскольку на него влияют национальные особенности ведения бизнеса, отсутствие стабильной системы взаимодействия внутри общества. Тем не менее, растет новое поколение менеджеров. И, я думаю, что в сфере управления бизнесом скорее наблюдаются позитивные тенденции.

Что касается государственного управления, то тут нужно отличать политику от, собственно, управления. В этом контексте, можно вспомнить исследование по Львову – ценности жителей города. О нем на TEDx Talks рассказывал Евгений Глибовецкий. Оказалось, что наиболее предприимчивые, бизнес-ориентированные люди работают чиновниками. Отсюда вывод – очевидно, что-то не так в самой системе, если такие люди стремятся быть чиновниками. В государственном управлении присутствует коррупция. Но она есть и в обществе. И если в обществе государство будет и далее рассматриваться как инструмент обогащения, как специфический вид бизнеса, то и в госорганах будут появляться хорошие бизнес-управленцы. Однако государственным делам внимания будет уделяться постольку-поскольку. То есть управленцы они хорошие, но задачи они себе ставят бизнесовые. Можно ли сказать, что они плохие управленцы? Вряд ли. Можно ли сказать, что это хороший метод госуправления? Вряд ли.

То есть возникает ситуация, когда человек, который хочет делать карьеру на госслужбе, видит это как элемент повышения благосостояния. Он не идет в госуправленцы ради того, чтобы вести общество в светлое будущее. Он идет туда, чтобы у него было все хорошо в материальном плане.


И не является ли несостоятельность украинской управленческой элиты основанием для все большего распространения внешнего управления?

Нет вопроса несостоятельности элиты. Не хотелось говорить банальностей, но общество имеет ту элиту, которую заслуживает. Мировой экономикой управляют определенные корпорации, контролирующие финансовые, товарные, человеческие потоки. И в Украине за основу взята такая же бизнес-модель. Везде местные политические элиты являются ни чем иным, как проводниками этих потоков, они корректируют и видоизменяют их. Но, тем не менее, базовый глобализационный поток остается неизменным везде.

Вопрос в другом. Будут ли в Украине появляться крупные бизнес-структуры, глобальные игроки. И, если в Украине деловой климат будет ухудшаться, то естественно элиты будут просто «сидеть на потоках» и будут вынуждены идти на встречу пожеланиям внешних актеров.

Не хотелось дождаться времен, когда экономикой страны будут управлять из Москвы или Вашингтона. Хотя, с другой стороны, дело Юлии Тимошенко показало, что и та и другая стороны оказались ограниченными во влиянии на Украину. Не факт, что это положительно для перспектив страны, но данная ситуация является своеобразной лакмусовой бумажкой в вопросе внешнего управления.


Есть ли у нас действенные механизмы подготовки управленческих кадров? Где те «грядки», на которых произрастают ростки новой креативной политической и

экономической элиты?

У нас уже складывается система подготовки управленческих кадров. Появляются специализированные учреждения, бизнес школы, причем, на любой вкус – не нравится такая, предлагают иную, не по вкусу украинская – границы открыты – выбирай любую зарубежную, лишь бы в состоянии оплачивать. А деньги у людей есть. Также многие крупные компании все охотнее вкладывают деньги в подготовку управленческих кадров.

Второй важный момент – у нас много управленцев на высшие посты в госорганах приходят из бизнеса, поэтому бизнес, в ближайшее время и будет формировать управленческую элиту. Главное правильно задать ориентиры, для того чтобы заставить вчерашнего бизнесмена поступать в соответствии с кодексом госчиновника в интересах развития государства. Однако и этот вопрос больше относится к философским, а не управленческим. Это вопрос этики, вопрос политических и мировоззренческих установок.


Как люди продвигаются к жизненному успеху? Имеются ли в Украине «лифты» продвижения в социальной иерархии? Как они устроены – по профессиональному принципу или по кумовскому/коррупционному?

Социальные лифты у нас есть. И они даже худо-бедно работают. Другой вопрос, что мало кто хочет в них садиться, нажимать копку и ехать.

Что я имею в виду? Стране нужны хорошие управленцы, но, к сожалению, в последнее время Украина теряет привлекательность для людей, конкурентоспособных на международном уровне. Грубо говоря, развитие Украины напрямую зависит от того, насколько она будет повышать свою конкурентоспособность, в том числе и в сфере управления, по сравнению с другими странами. Если управленец конкурентоспособен на международном уровне, но у него нет мотивации для реализации своего потенциала в Украине, он вступит в конкурентную борьбу на другой территории, с большим для себя личным успехом.

По поводу кумовства и всего остального, я бы сказал, что оно имеет место быть, но его суть меняется. Если раньше кумовство означало что-то типа госчиновник-рантье по родственному признаку, когда человек ничего не делает, а просто получает ренту от занимаемой должности, то сейчас, мне кажется, речь идет о назначении в команду более эффективных людей.

В первом случае – ты мой кум, мне симпатичен и поэтому я тебя назначаю на определенную должность. Во втором случае – я назначаю тебя, потому что ты ко мне лоялен и мы одна команда, но при этом ты должен справляться с возложенной задачей. И если человек не справляется, то находят другого лояльного, способного решать проблемы.

Из кумовьев выбирают тех, кто наиболее соответствует месту назначения. Безусловно, случаются и исключения. Но сверхзадача – поставить нужного кума, способного приносить наибольшую пользу кумовскому сообществу.


Можно ли утверждать, что качество менеджмента (как государственного, так и корпоративного) является проекцией качества будущего?

И да, и нет. Народу должно быть наплевать, кто им управляет. Вспомним китайскую политическую философию - плохое то государство, в котором население очень хорошо разбирается, что происходит в высших сферах власти. И раз у нас население все время пытаются привлечь к этому вопросу, значит не все у нас хорошо с системой управления.

Если говорить о государственной сфере, я бы хотел обратить внимание, на то, что выбор определяет судьбу. Возьмем, к примеру, парламентские выборы. Одна партия обещала давить олигархов, другая – давить нынешнюю власть, третья – не скрываясь заявляла, что предыдущую власть дивили, давим и давить будем. При этом, каждая из сил стремится заигрывать с электоратом, поскольку население тоже хочет кого-то давить в кругах управленческой элиты. Естественно, что в такой стране никому не хочется жить. Ни элите, ни обществу. Поэтому, мне кажется, что сейчас есть два не пересекающих процесса, которые показывает, что у элиты одно будущее, у общества другое, а у страны третье.

В отношении корпоративного менеджмента я более оптимистичен. Есть принцип, что прогнозирование развития системы не следует делать дальше, чем на период, который она существует. Грубо говоря, если компании 2 года прогнозировать на 30 лет вперед - это фантастика.

Основные украинские корпорации сложились в конце 90-х - начале 2000-х. Десять лет это хороший срок. За это время компании вышли на горизонт планирования 10 лет, что позволяет повышать экономическую стабильность, поскольку общество уже знает какие именно управленцы и профессии будут востребованы на десять лет вперед. Сама структура общества тем самым цементируется и повышает требование к людям, которые разрабатывают концепцию развития страны и бизнеса в целом.

В данном случае, корпоративный менеджмент позитивен. Видно, что кроме стандартных попыток передела собственности и 1001 способа «честного» отъема государственного имущества, основные финансово-промышленные группы демонстрируют неплохие стратегии выхода на международные рынки и продвижение своих интересов. Поэтому для страны, это позитив. Если политики друг друга не передавят, а вместе с ним общество, то, в принципе, у страны есть шансы на развитие.

Беседовала Евгения Сизонтова

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Вооруженные негосударственные силы: тенденции и вызовы

Когда государство не справляется с охраной общественной безопасности, эту лакуну заполняют негосударственные вооруженные силы – инсургенты, банды, частные охранные фирмы; значение этих формирований в мире неуклонно растет. Наиболее тревожным, пожалуй, является то, что процесс приватизации госструктур безопасности происходит «как бы легитимно», когда группировки, описанные выше, не стремятся свергнуть само государство, и действуют якобы на законных основаниях. В самом деле, несмотря на аполитичный характер некоторых вооруженных групп, они разрушительны для государства, в особенности, когда криминальные элементы получают власть и расширяют сферу влияния посредством подпольной деятельности.

Незаконные, негосударственные вооруженные формирования – как и их законные «братья», они формируют сложную сеть безопасности для решения различных задач, первая из которых – их собственное выживание. Приватизация органов охраны общественного порядка разрушительно сказывается на общественной безопасности, так как ответственность переходит в частные руки. Гарантированная безопасность, в конечном счете, становиться доступной только тем, кто располагает средствами для содержания частной охраны, либо рискует довериться нелегальным группировкам и бандам. Это подрывает и без того низкую репутацию государственного правового режима.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Лесь Герасимчук, культуролог

І крешем, і кришим, і крушим як стій

Ольга Балакирева, кандидат социологических наук, доцент, Глава Правления Украинского института социальных исследований им. Александра Яременко

Мы не должны потерять новое поколение, которое идет за нами

Тарас Владимирович Фиников, Президент Международного фонда исследований образовательной политики

Если не поднимется градус социального оптимизма, то на что-то лучшее можно не надеяться

Наталія Юріївна Кривда, Академічний Директор Единбурзької бізнес-школи у Східній Європі

Саме менеджмент компанії має бути носієм основних цінностей, що сповідує компанія

Валерий Вакарюк, вице-президент Фонда Виктора Пинчука

В Украине нет субъекта, который бы хотел управлять страной

Юрій Буздуган, голова Соціал-Демократичної Партії України

Нам вкрай необхідна реіндустріалізація України

Олена Кочемировская, заведующая сектором проблем трудовых отношений и человеческого потенциала НИСИ

Мы уже находимся на уровне стран, зависимых от экспорта технологий

Татьяна Мокротоварова, главный редактор интернет-портала «Комментарии»

Управленцев, нуждающихся в обучении, намного больше, чем институтов, которые могут их обучать

Евгений Фёдоров, депутат Государственной Думы России

Причина миграции – колониальная система управления

Ярослав Рущишин, сенатор Українського Католицького Університету

Конкуренцію в Україні необхідно наповнити новим змістом

Людмила Калита, директор по персоналу АО «Банкомсвязь»

Выбор мы всегда делаем сами

Дмитро Потєхін, директор Групи європейської стратегії

Якість приватного менеджменту — це проекція майбутніх виборців Європарламенту

Юрій Ковбасюк, президент Національної академії державного управління при Президентові України

Українська освіта сьогодні перестає грати роль реально працюючого соціального «ліфта»

Марина Ткаченко, эксперт по вопросам социального проектирования Института Горшенина, писатель

Мы называем управлением то, что управлением не является

Владимир Балабанович, председатель Профсоюза работников сферы предпринимательства

«Заробитчане» - это мощный коллективный инвестор

Максим Стріха, керівник наукових програм Інституту відкритої політики, доктор фізико-математичних наук

У державі сьогодні діють потужні механізми «негативної селекції»

Олег Соскин, директор Института трансформации общества

Україна стає «інкубатором сірості»

Владимир Никитин, доктор культурологии, эксперт Международного центра перспективных исследований

В Украине профессионалы и интеллектуалы просто не востребованы

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,055