В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Таможня или Союз?

Разговоры о вступлении Украины в Таможенный союз периодически активизируются в течение вот уже нескольких лет. В последний раз внимание к проблеме было привлечено осенью 2012 года, но до сих пор в этом вопросе нет определенности. Обсуждение перспектив вступления в Таможенный союз возвращает Украину к риторике о многовекторности времен президентства Л. Кучмы.

«Мы обречены жить рядом друг с другом» – звучит по обе стороны восточной и западной границ Украины. Однако, и Восток, и Запад прозрачно намекают, что пора бы Украине и определиться, «либо-либо», не допуская возможности некоего «троистого союза». Множество экспертов подчеркивает, что Таможенный союз – это альтернатива Союзу Европейскому, и об этом не следует забывать. Впрочем, как и о том, что вряд ли оправдаются ностальгические воспоминания части населения нашей страны о социальном равенстве и социальных преференциях бывшего СССР, – в новом союзе гражданам Украины этого никто не обещает.

Восток в лице РФ целью интеграционных проектов, даже в ущерб экономике, видит, прежде всего, политику – возрождение былой мощи и возращение к новым политическим союзам, возглавляемым «старшей сестрою». «Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом» (президент РФ В. Путин). Таможенный союз в России представляют ядром «постсоветского экономического союза» и предпосылкой для далеко идущих интеграционных процессов. Как отметил 3 марта 2011 года первый заместитель председателя правительства России Игорь Шувалов, Таможенный союз «мыслится как промежуточный этап на пути создания единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана».

Евросоюз также пытается найти пути экономического взаимодействия с Украиной, предлагая совместное создание еще одной «зоны» – зоны свободной торговли.

Сама же Украина годами не может определиться, каждый раз решая сиюминутные задачи, – то снижая цену на газ, то получая кредиты на Западе. Четкой сформулированной стратегии взаимодействия с ТС в Украине нет до сих пор, как нет и практических шагов, направленных на реализацию давно озвученных принципов европейской интеграций.

В итоге, вступление в Таможенный союз может стать непродуманным и поспешным, пройти без согласования с бизнесом, который представляет разные сектора экономики. А готов ли наш бизнес к жесткой конкуренции внутри Таможенного союза? Увы, приходится признать, что нет… Следовательно, последствия вступления в ТС могут быть плачевными, прежде всего, для экономики нашей страны, когда ряд стратегических отраслей и предприятий перейдет под контроль внешнего капитала.

Нет сомнений и в том, что членство в Таможенном, а затем и в Евразийском союзе ограничит свободу выбора внешнеэкономических партнеров для членов этих объединений. Но можно ли утверждать, что Украина настолько устала проводить самостоятельную внешнюю политику, что готова делегировать часть своих функций кому-то другому? Готова ли наша страна вернуться под контроль России в ущерб собственным национальным интересам?

Оставляют желать лучшего и результаты работы Таможенного союза для стран-участниц. В Казахстане, одном из главных инициаторов создания Таможенного союза (если вспомнить, то и проект Евразийского союза впервые был выдвинут Нурсултаном Назарбаевым), все чаще поговаривают о том, что именно эта страна является наиболее пострадавшей от введения общего таможенного пространства. И Казахстан, и Беларусь неоднократно нарекали на не выгодное для их бизнеса увеличение таможенных пошлин, на усложнение условий экспорта их товаров в РФ. Предприятиям Казахстана и Беларуси ограничивают доступ к сырью, осуществляя поставки «по остаточному принципу». Эксперты обращают внимание на «закрепление» транзитной (в случае с Беларусью) и сырьевой (за Казахстаном) ориентации экспорта этих стран внутри ТС. И, конечно же, на неравные права в принятии тех или иных решений, в пользу РФ. Российская Федерация, в свою очередь, обвиняет страны-партнеры ТС в контрабанде товаров из Китая и Европы.

Аргументов «за» и «против» участия в Таможенном союзе новых потенциальных партнеров их экспертам и СМИ страны-участницы предоставляют великое множество.

«Диалог.UA» предложил опрошенным экспертам ответить на ряд вопросов. Нужно ли Украине вступать в Таможенный союз, и если да, то зачем? Какие экономические выгоды ожидают страну от такого членства? Как оно отразится на внешнеэкономическом балансе Украины в целом? Какие преференции предлагает ТС для украинского бизнеса? Будут ли прекращены торговые войны между Украиной и Россией, которые так участились в 2012-м?

Да и что же, на самом деле, представляет собой Таможенный союз – это экономическое или все же политическое образование наднационального и надгосударственного характера?

Учитывая то, что в западной прессе не часто встретишь анализ данной темы, мы пошли другим путем и предлагаем вам рассмотреть иные, существующие в мире, союзы и вновь возникающих региональных игроков, а также оценки РФ со стороны англоязычных исследователей, редко переводимые в самой РФ

Свернуть

Разговоры о вступлении Украины в Таможенный союз периодически активизируются в течение вот уже нескольких лет. В последний раз внимание к проблеме было привлечено осенью 2012 года, но до сих пор в этом вопросе нет определенности. Обсуждение перспектив вступления в Таможенный союз возвращает Украину к риторике о многовекторности времен президентства Л. Кучмы.

«Мы обречены жить рядом друг с другом» – звучит по обе стороны восточной и западной границ Украины. Однако, и Восток, и Запад прозрачно намекают, что пора бы Украине и определиться, «либо-либо», что Таможенный союз – это альтернатива Союзу Европейскому.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Для Украины сейчас вообще нет привлекательных перспектив

13 мар 2013 года

Последние несколько месяцев у нас наблюдается усиление агитации за вступление в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном, хотя раньше приоритетным направлением считалась интеграция с ЕС. Даже в киевском метро теперь рекламируют, что Таможенный союз ведёт Украину к процветанию. А на что мы можем рассчитывать в действительности?

Так у нас, собственно говоря, всё это в виде рекламы и обсуждается. Такое впечатление, что о своих реальных возможностях и перспективах страна думать, не способна. Потому мы имеем религию в образе Европейского союза и Таможенный союз как табу. Всё это обыгрывается на уровне демагогии и социальных призывов, вроде как можно собрать свои пожитки и перебежать на лучшие земли, уподобившись первобытным племенам.

О Евросоюзе нам известно, что он богаче, что там лучше, а все частные вопросы о взаимоотношениях и экономических режимах, для нас подменяются лозунгом «европейская интеграция». И всё – падаем ниц, молимся сине-звёздному флагу. Для интеллектуалов – под Бетховена. А Таможенный союз, стало быть, означает имперское прошлое, но со злющим Путиным во главе. Что же касается реальных экономических оценок, то украинские экономисты чаще всего анализируют то, насколько кризис будет разрушительным и какие есть модели, позволяющие избежать катастрофических сценариев. При этом Таможенный союз у них фигурирует больше как негатив, от которого, кроме локальных и краткосрочных выгод, потенциально ожидать нечего.


Вот вопрос, на который очень бы хотелось получить ответ: у нас в стране кто-то делал анализ того, что может дать нам вступление в Таможенный союз – как говорится, с цифрами в руках?

Абстрактно Украина имеет две возможных альтернативы – создание зоны свободной торговли с ЕС (но без перспективы членства), и вступление в Таможенный союз на условиях полного присоединения к трем пакетам действующих соглашений, которые касаются членства в ЕврАзЭС, участия в Таможенном союзе (название говорит само за себя) и членства в Едином экономическом пространстве (общем рынке) России, Беларуси и Казахстана. Выбор между этими перспективами – жестко альтернативный. Брюссель настаивает на том, что создание «глубокой и всеобъемлющей» ЗСТ ЕС с Украиной означает включение Украины в единое таможенное пространство Европейского Союза, а российское руководство предупреждает о том, что Таможенный союз не предполагает ассоциированного членства.

Впрочем, в перспективе, в случае создания на базе ТС Евразийского экономического союза теоретически возможно заключение этой структурой отдельных соглашений с третьими странами, однако это не будет предусматривать льгот по поставкам эноргоносителей, что крайне важно для Украины, как в нынешней ситуации, так и в перспективе.

В дискуссии по этим вопросам крайне редко фигурируют данные экономических исследований, проведенных различными институтами и аналитическими центрами. Такие исследования есть, и их выводы, как правило,  сводятся к тому, что украинская экономика может получить позитивный эффект от создания зоны свободной торговли с ЕС лишь при условии предоставления Украине масштабной технической и финансовой помощи со стороны ЕС. Однако в условиях долгового и бюджетного кризиса в ЕС на такую помощь рассчитывать глупо и бесперспективно. В противном случае, результатом создания ЗСТ с ЕС станут сокращение поступления налогов и других доходов украинского бюджета, рост безработицы, увеличение дефицита пенсионного фонда, сокращение социальных выплат, подорожание ресурсов, увеличение отрицательного сальдо торгового баланса, вытеснение с рынка украинской продукции и т.д.

Что касается  перспективы присоединения Украины к Таможенному союзу, главными проблемами в этом плане являются пересмотр внешнеторговых тарифов, согласованных с другими членами Всемирной торговой организации, а также согласование условий вступления и определение переходных периодов. Кстати, Кабинет Министров Украины, без увязки с перспективной членства в Таможенном союзе, уже инициировал пересмотр тарифов по 370 позициям в рамках тарифных протоколов со странами - членами Всемирной торговой организации.

В остальных вопросах, как свидетельствует совместное исследование Института народнохозяйственного прогнозирования Российской Академии наук (академик РАН В.В. Ивантер) и Института экономики и прогнозирования Национальной Академии наук Украины (академик НАНУ В.М. Геец), ожидается существенный позитивный эффект. Ожидается, что рост ВВП Украины превысит 6-7% в год за счет таких факторов, как снижение цен на энергоносители, загрузка мощностей украинских предприятий, ростом производства готовой продукции, увеличение товарооборота со странами - членами ТС. Аналитическое резюме этого исследования под названием «Комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС» было опубликовано в Санкт-Петербурге в 2012 г.  Исследование выполнено вполне профессионально, и при желании каждый может ознакомиться с его результатами.

Однако, если проанализировать публичную политическую дискуссию по вопросам, касающимся перспектив отношений Украины с ЕС и Таможенным союзом, глубокого и реалистичного анализа этих вопросов до сих пор нет.

Моя точка зрения такова, что для Украины сейчас вообще нет однозначно привлекательных и безболезненных перспектив, которые позволяют избежать определенных потерь как в политическом, так и в экономическом смысле. И вменяемого анализа, на основании которого можно было бы сформулировать прикладную экономическую и политико-экономическую стратегию – похоже, также нет. Я имею в виду такие виды стратегии, в которых предполагается возможность их осуществления при имеющемся механизме власти и ситуации в обществе – иначе они не имеют смысла.

Надо понимать, что предложенная нам ассоциация с Евросоюзом выгодна только владельцам крупных капиталов, надеющихся стать «белыми» людьми окончательно и бесповоротно. Они уже зарегистрировали свои холдинги в Европе, а теперь, боясь, что российские паханы всё переколбасят по-своему, хотят, чтобы Европа гарантировала им стабильное имущественное положение и незыблемость активов в самой Украине. Причём платой за их легализацию на Западе станет то, что они будут сохранять здесь тот технологический уклад, на основании которого им и было уже позволено получить свои миллиарды. То есть, они будут содержать Украину исключительно в качестве аграрного и ресурсного придатка для западных экономик.

Я это называю «олигархическая модель ассоциации в рамках Европейской политики соседства». Население при этом ничего не получит. Олигархам не нужно, чтобы народ получил больше прав или повышение жизненного уровня, так как может снизиться экономическое принуждение к труду. И хорошо платить за работу они не намерены, потому что повышение себестоимости для них равнозначно сокращению собственных прибылей. Им нужно только чтобы рядом с предприятием был рабочий посёлок, минимальные средства коммуникации, своя железная дорога, свой порт и свой банк, разумеется – как же не набросить кредитную петлю, когда все подставляют шеи? К тому же, банки выполняют и другую роль – гаранта собственности и безопасности активов той или иной промышленно-финансовой группы, о чем редко упоминается в публичной дискуссии.

Кстати, принято считать, что при создании Европейского Союза декларировались только гуманитарные ценности и лозунги. На самом деле, во всех договорах между странами ЕС прописаны также политические и экономические интересы. У них есть между собой элементы солидарности и взаимопомощи, но на «новых соседей» - нечленов этого союза, они не распространяются. Как бы Украина не стонала, но европейский Центробанк не будет скупать её долговые обязательства, как скупает греческие или итальянские. Он не обязан это делать и не будет тратить на эти цели и без того ограниченные средства Европейского механизма финансовой стабильности. У нас замалчивают неизбежные последствия вступления в зону свободной торговли с ЕС, особенно в части социальной политики. Может серьёзный анализ потому и не проводится, что ничего однозначно привлекательного нам не светит. Так что «присоединение» к Европе может оказаться стихийным бедствием.

Теперь посмотрим в сторону Евразии, объективно и субъективно. Объективно – там есть ресурсы, и наши предприятия технологически соответствуют евразийскому рынку. Для простого человека пересидеть кризис вместе с восточными соседями объективно должно быть легче.

Время от времени появляется информация о том, что рабочая группа Кабинета Министров Украины изучает документы ЕврАзЭС, Таможенного союза и ЕЭП на предмет возможности частичного присоединения к ним Украины. По этому поводу в СМИ публиковались комментарии, которые делал В.Мунтиян  – уполномоченный Кабинета Министров по вопросам сотрудничества с Российской Федерацией, СНГ, ЕврАзЭС и другими региональными объединениями, член-корреспондент Национальной Академии наук Украины. Пока речь шла главным образом о попытках правительства Украины предложить ТС схему отношений по формуле «3+1». Однако такая схема не предполагает равной доходности в энергетике и вряд ли будет одобрена Брюсселем, который требует от Киева полного отказа от участия в евразийских интеграционных проектах.

Отметим, что в проекте Соглашения об ассоциации ЕС с Украиной для нашего машиностроения предусмотрен беспошлинный режим, но видимо только потому, что наша продукция там никогда не будет сертифицирована. А в Таможенном союзе с «бывшими» такие проблемы решаются проще и дешевле. Это значит, что с ними у нас будет шанс сохранить статус промышленно развитой страны, подновить востребованные технологии, и удержать хоть как-то человекообразные социальные стандарты.

Если же в экономике останутся только сырьевые сегменты, то система социального обеспечения никак не сможет быть сохранена. Она будет валиться кусками, как старая штукатурка. «Всеукраинский Алчевск» может стать масштабной гуманитарной катастрофой, памятниками которой сразу станут целые кварталы, а может быть и города. Западные кредиты тут не спасут, ведь они нам стоят от 6% и выше, а при неблагоприятной экономической конъюнктуре – на порядок выше, тогда как для стран Старого Света – около 1-3%.

Но договариваться с бывшими республиками СССР субъективно нелегко. Украина уже подписывала и ратифицировала договор о едином экономическом пространстве, в 2003-2004-м гг.  Но из-за внесенной поправки, что всё взаимодействие будет происходить в рамках требований национального законодательства, никто серьёзно даже не собирался этот договор реализовывать. В силу подобных и других причин сложилась определённая атмосфера недоверия. К тому же, у России, Беларуси и Казахстана уже есть другие действующие договора – базовые пакеты соглашений в рамках ЕврАзЭС, Таможенного союза и Единого экономического пространства. Готовится также комплексный договор о Евразийском экономическом союзе.

Но самое серьезное препятствие на пути к Таможенному союзу содержится в Конституции Украины. Согласно нашему Основному закону, Украина не может быть членом организации, которая имеет органы управления с наднациональными полномочиями. А в Таможенном союзе решения по техническим вопросам, например, принимаются квалифицированным большинством.

Впрочем, так же обстоит дело и в отношении ассоциации с ЕС: там также предполагается создание «совместных институтов» (в форме Совета ассоциации), решения которых обязательны для исполнения, в том числе украинской стороной.

Отталкивающим от Востока фактором я бы ещё назвал российскую коррупцию. Хоть в относительных единицах она и сопоставима с нашей, но всё-таки превосходит украинскую по масштабам, охватывая абсолютно все уровни чиновников и являясь, по сути, национальным бюрократическим институтом.

Есть также неясности с процессами и перспективами экономической модернизации в самой России. Хоть её промышленность и не в таком упадке, как наша (что бы нам не заливали наши СМИ), но перспективы обновления российской экономики пока что весьма туманны.


По этой причине вопрос внешнеполитического выбора для Украины приобретает другой смысл: а удастся ли нам пережить кризис, не присоединяясь к Таможенному союзу?

Только не надо слушать горе-экономистов, твердящих, что высокие цены на газ являются единственным фактором, вынуждающим к переходу на энергосберегающие технологии и т.п. Ведь если политическая и управленческая элита страны не способна к принятию очевидных решений без создания экстремальных ситуаций, то она никак не сможет обеспечить выживание страны.

 

И, похоже, что признаки этого уже есть…

Да. Тогда все наши разговоры окажутся абсолютно излишними… Если вымрут города, те, кто здоровее – переберётся в село или удерет за рубеж, общая численность населения быстро сократится до двадцати миллионов. По-видимому, есть силы, которые стремятся реализовать именно такой сценарий – «зачистить территорию».

 

Если у нас нет привлекательных внешних перспектив, то возникает вопрос - что можно сделать в Украине? Мы ведь привыкли, что стране нужно «куда-то идти» - на запад, на восток… Такая вот «моисеева дилемма».

Очевидно, нужно искать баланс политических, экономических и социальных интересов. Всякая реальная стратегия должна предполагать средства её реализации и способы социальной мобилизации. У Столыпина, например, предполагалась возможность обогащения в сельскохозяйственном производстве, промышленного роста, расширения внутреннего рынка и привлечения внешних инвестиций. У Сталина были индустриализация и ГУЛАГ, а у Путина – просто непонятно ещё что. Но оно не работает, потому, что одного призыва «поднять страну с колен» маловато будет, чтобы сработал общественный резонанс. А без одобрительной реакции народа, без его осознанной поддержки, без готовности идти на некоторые трудности и лишения – никакая крупная реформа не состоится в своей внутренней сущности. Но тут мы переходим уже в другую плоскость – в сферу поиска источников «созидательной энергии», задеваем природу и характер отношений между властью, политическим сообществом и народом.

В Западной Европе сейчас почти невозможно добиться социальной мобилизации, поскольку там люди привыкли к единственному мобилизационному принципу – к расширению потребления. Если потребление падает, то они готовы протестовать –  но против чего? Против ветра, что ли... Возникает тупик.

Беседу вел А.Маклаков.
Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Финансовое Темновековье

Судьба существующей финансовой системы выглядит мрачно – когда исчезнут т.н. «резервные» валюты, мир погрузится в финансовые «Темные века»; причина этого – господство сверхкрупного спекулятивного капитала и его идеологии «монетарного фашизма», что ведет к вырождению денег. За последние 40 лет деньги получили тотальный контроль над всем и каждым из нас. Будущие поколения вступят в жизнь, обремененные долгами своих отцов. И это неизбежно. Это хуже, чем паутина или стая вампиров, это глобальная пандемия, которая заражает каждую ДНК.

Ученые, политики и эксперты всячески оправдывают социальное неравенство и ущерб, наносимый финансовым сектором государству. Когда безработица и сокращение производства начинают угрожать отношениям между государством и финансовым классом, то финансовый класс предлагает населению «затянуть пояса» и «жесткую экономию». За пределами США это же предлагают сделать другим странам МВФ, Мировой Банк и различные финансовые учреждения. Сегодня финансовый класс и банкиры развивают эту идеологию через СМИ и правительства с той же неистовостью, с какой действовала церковь в Темные Века: всякий усомнившийся считается «еретиком».

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Владимир Лупаций, исполнительный директор Центра социальных исследований "София"

Митний союз – це надто велика плата за тимчасові тактичні поступки

Валерій Чалий, Голова Громадської експертної ради при Комітеті Україна - ЄС, заступник генерального директора Центру Разумкова, заступник Міністра закордонних справ України (2009-2010 роки)

Вибір інтеграційної моделі Україна має зробити вже в цьому році

Лесь Герасимчук, культуролог

Потойбіччя

Олександр Вишняк, доктор соціологічних наук, директор фірми «Юкрейніан соціолоджі сервіс»

Митний Союз — правила гри на умовах його засновників

Олег Ногинский, представитель правления ассоциации «Поставщики таможенного союза»

Торговые войны между членами Таможенного союза невозможны

Сергей Дьяченко, энергетический эксперт

Россия в Таможенном Союзе является доминирующим государством

Ситник Світлана Володимирівна, кандидат політичних наук, доцент кафедри політичної аналітики і прогнозування Національної академії державного управління при Президентові України

Митний Союз: заманити у пастку

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

Есть ли альтернатива Таможенному Союзу?

Дмитро Боярчук, директор CASE-Україна

Довіри до Митного союзу немає через відсутність арбітра, який би адекватно розсудив Київ і Москву

Олександр Сушко, директор Центру миру, конверсії та зовнішньої політики України

Надежды на возможные дивиденды, которые можно получить от России, при вступлении в ТС, иллюзорны

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, старший науковий співробітник Інституту європейських досліджень НАН України

Україна нічого особливого не отримає ані в ЄС, ані в Митному союзі

Андрей Колпаков, управляющий партнер Аналитической группы «Da Vinci AG»

Если мы откажемся участвовать в одном из надгосударственных проектов (восточном, западном - неважно) сегодня, мы в результате будем поглощены на значительно худших условиях позже

Олег Соскин, директор Института трансформации общества

2013 рік стане вирішальним стосовно вступу України до Митного союзу

Михаил Гончар, директор энергетических программ центра «Номос»

Вопрос быть или не быть Украине в Таможенном союзе лишен смысла

Вадим Карасев, политолог, лидер партии «Единый центр»

Предлагаемый РФ Таможенный союз – это не союз, это путь к возрождению имперского образования, не интегрии, а империи, – это разные органы наднациональных образований

Ирина Клименко, зав.отдела внешнеэкономической политики НИСИ, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник

Экономических причин стать членом ТС точно нет

Михаил Погребинский, политолог, политтехнолог, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии

Еще несколько лет такой динамики, и экономика страны станет аграрно-сырьевой

Ярослав Матійчик, Виконавчий директор ГНДО "Група стратегічних та безпекових студій"

Заграваючи з Москвою офіційний Київ грає в «русскую рулетку»

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,065