В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Нетократия. Что это такое? Этот термин был придуман в редакции журнала «Wired» в начале 1990-х. как сочетание Сети и власти, Интернета и аристократии. В этом слове содержится намек на появление глобального высшего класса, новой правящей элиты, основа влияния которой – знания и онлайновые технологии, в отличие от промышленной и финансовой буржуазии, чье значение постепенно снижается. В русскоязычное пространство Интернета словосочетание вошло в 2000 году вместе с книгой шведских писателей Яна Зодерквиста и Александра Барда, которая так и называлась: «Netoкратия».

Более 10 лет назад, в эпоху эйфории от Интернета, быстрого взлета компаний- доткомов (от англ. dot-com – точка-ком), все, что написано было в этой книге, воспринималось как откровение. Но, как мы помним, вскоре акции доткомов на ведущих мировых торговых площадках лопнули, мы пережили «рубежный» 2000, а Интернет оказался перегружен быстро нарастающими массивами информации. За 15 лет мы перешли от ситуации, когда стоимость коммуникации была главным препятствием, к ситуации, когда сама дешевизна и изобилие информации стали создавать ранее незнакомые трудности.

В очередной раз человечество столкнулось с тем, что коммуникация – это, конечно, хорошо, но этого «хорошо» не должно быть слишком много. На фоне неразберихи с авторскими правами и потоками неточной, некачественной информации, своевременное получение точной и нужной информации катастрофически затрудняется. Проблема «слишком много информации», которая раньше была знакома лишь крупным руководителям прошлого, сегодня распространилась повсюду.

Сегодня Интернет изменил очень многое, да почти все. Производственные процессы – теперь мы можем работать, находясь где угодно, создавая прямо на дому виртуальные офисы; экономику – где все большее значение приобретает виртуальная собственность и оборот «электронных» денег. Видоизменяется само понятие культуры – расширяются границы совместного творчества, произведения распространяются через специальные сети. Нарастает обмен знаниями (мы являемся читателями и одновременно – редакторами той же «Википедии»). Более доступными становятся человеческие контакты, быстрее и чаще завязываются отношения между людьми (появились социальные сети, чаты и форумы). Благодаря блоггерству, сетевым изданиям, хакерам, «Викиликсу» политикам все сложнее «прятать скелеты в шкафу». Государства, корпорации и граждане сегодня почти полностью «оцифрованы», Сеть позволяет получить доступ ко многим их былым секретам. Информацию стало трудно утаить, а обладание информацией – это и есть власть.

Развитие Интернета позволило перенести подготовку политических кампаний, сбор средств и агитацию в Сеть. Кандидаты, политические партии и организации связываются с избирателями через свои веб-сайты, электронную почту, социальные сети, и эта электронная связь значит для них очень многое. В то же время, несмотря на развитие голосования в онлайне, и выход в Интернет политических партий роль Сети в формировании политики остается неясной. Сеть оказывает влияние на политику и помогает лучше понять ее, но при этом информационные технологии все еще мало помогают избирателям в том, чтобы усилить свое влияние на органы власти.

А ведь еще совсем недавно на Интернет возлагались колоссальные надежды как на «инструмент, который должен способствовать окончательному триумфу демократии»... Вместо этого мы получили «смену ролей» государства, парламентской демократии, политических партий, да и всей политики как таковой.

«ДИАЛОГ.UA» предлагает оценить и проанализировать плюсы и минусы развития Интернета, обсудить тенденции, которые порождает виртуальная реальность, проникая в реальность обыденную и повседневную. Интернет и виртуальная реальность не только прошлое и настоящее, но и будущее. Как известно, последняя встреча в Давосе включала в себя панель об Интернет-образовании. Бизнес и просвещение в Сети пересекаются все чаще. Как эти явления взаимосвязаны с тем, что происходит в реальном мире? Что последует за дальнейшим развитием виртуального образования? Кто и когда станет «властелином Сети», и кому на самом-то деле нужна, утверждающаяся на наших глазах «нетократия»?

Свернуть

Сегодня Интернет изменил очень многое, да почти все. В тоже время, человечество столкнулось с тем, что коммуникация – это, конечно, хорошо, но этого «хорошо» не должно быть слишком много. На фоне неразберихи с авторскими правами и потоками неточной, некачественной информации, своевременное получение точной и нужной информации катастрофически затрудняется. Проблема «слишком много информации», которая раньше была знакома лишь крупным руководителям прошлого, сегодня распространилась повсюду.

Еще совсем недавно на Интернет возлагались колоссальные надежды как на «инструмент, который должен способствовать окончательному триумфу демократии»... Вместо этого мы получили «смену ролей» государства, парламентской демократии, политических партий, да и всей политики как таковой.

«ДИАЛОГ.UA» предлагает оценить и проанализировать плюсы и минусы развития Интернета, обсудить тенденции, которые порождает виртуальная реальность, проникая в реальность обыденную и повседневную.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Принципы взаимодействия Интернета и бизнеса просты: бизнес должен жить в Интернете, точно так же, как он живет на улицах города

17 май 2013 года

Что это за новое явление нетократия? Существуют ли какие-то правила, законы его функционирования? Находится ли Украина под властью «нетократии»?

Украина не находится под властью нетократии, потому что нетократия — это не система власти, а новая парадигма мышления. Примерно как рационализм. Находится ли Украина под властью рационализма? Вроде как да: в стране много рационально мыслящих людей. Вроде как нет: страна в целом, ее политические и порой экономические элиты демонстрируют, что они весьма далеки от рациональных мотивов.


Автор книги «Нетократия» Александр Бард уверен, что страны, которые сейчас предпринимают усилия, чтобы предоставить широкополосный доступ в Интернет для 80-90% населения, станут самыми богатыми через 15 лет. Сейчас это Корея, Израиль, Скандинавия. Зачем и кому нужен доступ в Интернет? Интернет – новый канал коммуникации или «базис» новой системы управления?

Интернет — это не новый канал коммуникации и не базис новой системы управления. Это новый способ организации жизнедеятельности, примерно как город. Является ли город (по сравнению с деревней) новым каналом коммуникации? И да, и нет. Скорее это новая среда коммуникации, принципиально изменяющая все базовые социальные процессы, придающая им новый порядок, новый динамизм. С созданием городов вся ключевая деятельность утекает в города, и дополнительно возникает множество новых видов деятельности. Является ли город базисом новой системы управления? И да, и нет.

Что же на самом деле порождает Интернет? Он порождает массовое распространение новых парадигм мышления, характеризующихся ориентацией на творчество, толерантность и принятие разных точек зрения (несмотря на троллизм и «священные войны» — как говорится, «в Интернете никто не знает, что вы лягушка»), равенство возможностей и стремление к развитию.


Как известно, начало революции в арабских странах связывается с победой социальных сетей: сети их породили, организовали…В других странах также наблюдалась ситуация, когда внешнее воздействие шло посредством социальных сетей. Как вам кажется: в состоянии ли кто-то посредством Интернет и манипуляций общественным мнением довести отдельно взятую страну до революции? В рамках, например, выполнения чьих-то внешних, геополитических задач?

Революции в арабских странах, очевидно, являются некоей комбинацией стихийного массового протеста, с одной стороны, и долгосрочной проектной работы открытых и скрытых сил, с другой стороны. Интернет в данном случае выступает как неподконтрольный правительству канал связи и массовой информации. Twitter, Facebook, Youtube выступали именно как инструменты широкого вещания (broadcasting), позволяя сотням тысяч людей получать информацию о событиях. Волна информированности приводит к волне участия (как это показал М.Гладуэлл в книге «Переломный момент»), но не обязательно. Важно еще, чтобы люди ощущали единство ценностей и угрозу своим кровным интересам. В противном случае, интернет-волна ограничится волной «лайков» и «ретвитов» и не выплеснется на улицы.

Условия революции давно сформулированы В.И.Лениным: верхи не могут, низы не хотят. Если этого нет, т.е. если система управления работает, а массы более-менее довольны жизнью, революции не будет. Попробуйте с помощью Twitter и Facebook устроить революцию в США — а ведь там уровень проникновения Интернета весьма высок.

Иными словами, основа для революции — ошибки правящего режима, а Интернет играет ту же роль, что и дороги. Дороги ведь необходимы для успеха революции, правда? Иначе как подъехать к месту событий? Чем больше дорóг, тем больше людей может принять участие в революционных событиях и тем быстрее это произойдет. Но ведь не дороги привели к революции.

Кстати, большинство военных переворотов, инспирированных внешними геополитическими силами, случалось в странах, далеких от Интернета. С точки зрения геополитики, военный переворот проще, дешевле и намного более контролируем, чем народное восстание с Twitter, Facebook и Youtube.


Какие угрозы таит в себе Интернет и социальные сети для традиционного национального государства? По каким правилам идут бои в Интернет и кто солдаты этой войны? Какие сферы может затрагивать информационно-сетевое противоборство государств? Каковы должны быть меры сетевой государственной безопасности?

Самая главная угроза для национального государства, которую несет Интернет, — это вовсе не революция, а постепенная ненужность этого самого государства. Интернет способствует распространению новых, «постконвенциональных» парадигм мышления, в которых государство вовсе не рассматривается как обязательная часть жизни. Для носителей постконвенциональных парадигм мышления весь мир является домом (даже никогда не покидая свой город, они мыслят в категориях мира), а национальная идентичность является лишь частью системы идентичности (причем не самой важной). Они готовы общаться со всем миром, а зарабатывая деньги, вряд ли будут платить налоги.

Но это не значит, что интернет-войн не существует. Однако заметьте, кто и как ведет интернет-войны в мире. Все эти войны ведут структуры с более высокими парадигмами мышления против структур с низкими парадигмами мышления: США против Ирана, Wikileaks против США. Таким образом, интернет-война — это онтологическая война, т.е. война за разрушение того образа мысли, той картины мира, что является основой правящего режима.

Для тех, кто хочет разобраться. Д.Норт, Дж.Уоллис и Б.Вайнгаст разделяют все государственные системы на естественные государства и порядки открытого доступа. Естественные государства, в свою очередь, подразделяются на хрупкие базисные и развитые. Тем, кто знаком с моделью эволюции мышления, именуемой «спиральная динамика», понятно, что эти государственные системы соответствуют различным ментальным моделям:

  • хрупкое естественное государство — красная (героическая) парадигма мышления

  • базисное естественное государство — красно-синий переход

  • развитое естественное государство — синяя (абсолютистская) парадигма мышления

  • пороговые условия открытого доступа — сине-оранжевый переход

  • порядок открытого доступа — оранжевая (рационалистическая) парадигма мышления

В терминах Ф.Фукуямы, централизованная власть соответствует хрупкому естественному государству, верховенство права — развитому естественному государству, ответственное правительство — порядку открытого доступа.

С этой точки зрения, информационная война России против Украины является неприятным признаком скатывания Украины в более низкую стадию развития. Когда основная часть населения оказывается носителями более развитой ментальной модели (парадигмы мышления), чем правящий режим, такая война может быть весьма эффективной. С другой стороны, неэффективность (пока что) этой войны свидетельствует о том, что две страны всё еще недалеко ушли друг от друга в пространстве парадигм мышления.


Насколько реально то, что традиционные политические партии уйдут с политической сцены, а им на смену придут «сетевые партии», лидерами которых будут известные блоггеры, так ли это?

«Сетевые» партии невозможны именно потому, что власть существует в реальном пространстве. Для того чтобы захватить власть, люди должны выйти на улицы и противостоять вооруженным стражам правящего режима, как это случилось на киевском Майдане и на площади Тахрир. Это означает, что информационной войны недостаточно. Значит, «сетевые» партии будут лишь информационным прикрытием для настоящей оппозиционной деятельности, которая ведется по всем канонам.

С другой стороны, сетевая общественность вполне может создать проблемы правящему режиму в информационном пространстве. Но эти проблемы волнуют режим лишь постольку, поскольку он пытается сохранить пристойный имидж. Как, например, создать проблемы Каддафи или Саддаму Хусейну? Им наплевать на Twitter и Facebook.


Нарастание виртуализации экономики, уход торговли в Интернет, рост оффшоризации – все это «маркеры» новой эры. Но в то же время, множащиеся день ото дня сообщения о хакерских атаках касаются не только правительственных учреждений, в не меньшей мере страдает от компьютерного шпионажа и экономика – только в 2012 году 35% компаний потеряли данные в результате кибератак, а 25% – из-за незащищенности программного обеспечения. Каковы принципы взаимодействия Интернета и бизнеса?

Принципы взаимодействия Интернета и бизнеса просты: бизнес должен жить в Интернете, точно так же, как он живет на улицах города. Вот магазин на улице: он имеет вывески и витрины, зазывает людей и продает им товары, а от злоумышленников защищается специальными средствами. Точно так же и в Интернете. Никакой разницы.


Как известно, последняя встреча в Давосе включала в себе и панель об Интернет образовании – что это и зачем?

Интернет уже коренным образом изменил модели бизнеса, личной и массовой коммуникации. На очереди - образование. Его ждут кардинальные перемены, и оно уже никогда не будет таким, как было до сих пор. Разве что в каких-нибудь отсталых странах, и то недолго.

Беседовала Евгения Сизонтова

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Новый мировой беспорядок – как мы в нем оказались

Развал системы глобальной безопасности – следствие подъема национализма, этой «темной стороны демократии», что уже привело к конфликтам во многих странах мира; происходящее в Украине является доказательством этого, а возможно, и началом революции. Как выбраться из подобной ситуации в реальной жизни? Научные исследования показывают, что есть только два пути: чистая победа одной из сторон, или «мучительный тупик», в котором обе стороны страдают из-за конфликта, пока не согласятся на международное посредничество.

В Украине Россия тоже вошла в мучительный политический тупик. Да, она показала свою силу духа в отношении санкций – а также готовность терпеть неудобства, чтобы при этом терзать Украину, пытаясь сохранить благодаря этому свое влияние и сепаратистскую автономию на востоке страны. Украина, однако, стремится к чистой победе, окружая сепаратистов и обстреливая их позиции. Чего мы пока не знаем – как далеко Украина готова зайти в своем стремлении к полной победе, и как далеко готова зайти Россия, чтобы этого не допустить? Да, можно надеяться, что международные посредники смогут убедить и Украину, и Россию, что издержки открытого конфликта могут быть столь велики, что лучше пойти на сохранение нынешнего положения, чем продолжать военные действия. Я боюсь, однако, что мы увидим дальнейшее обострение конфликта, усиление экономических санкций и расширение военных действий.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Лесь Герасимчук, культуролог

Архітектура постмодернової вигадки

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

После капитализма: виртуальная футуристика

Дмитрий Кракович, социолог, директор исследовательского центра DK Media Research & Consulting

Это заблуждение – считать интернет пространством, достаточно свободным от внешнего мира

Дмитрий Голубов, лидер Интернет Партии Украины

Интернет – это средство, и как любое средство оно может быть бесполезным, как «Кольт» с заевшим барабаном

Анатолий Гришин, аналитик, airdogs.net

Контролировать огромное количество источников информации в Интернете невозможно и бессмысленно

Ярослав Матійчик, Виконавчий директор ГНДО "Група стратегічних та безпекових студій"

Суть не в тому, як Мережа маніпулює свідомістю, а в тому, як нею можуть маніпулювати учасники Мережі

Артем Афян, керуючий партнер ЮК Юскутум, що представляє інтереси порталу EX.UA

На Інтернет може спиратися, як демократія, так і тоталітарна держава

Андрей Колодюк, Young Global Leader of World Economic Forum

Для того чтоб «зажечь» людей, совершить революцию или переворот используют информацию

Юрий Романенко, директор аналитического центра «Стратагема»

Интернет способен взрывать неустойчивые общества

Владимир Головко, кандидат исторических наук, Центр политического анализа

Пока Интернет это дикое поле и человечество не научилось с ним работать

Юнона Лотоцкая (ранее Ильина), ведущий научный сотрудник лаборатории Новых информационных технологий обучения Института психолог

Виртуальный мир в Украине только начинает строиться

Дмитрий Терехов, Сопредседатель Общероссийской общественной организации "Журналисты России"

Интернет-структуры становятся важными инструментами влияния на власть и политику

Владимир Никитин, доктор культурологии, эксперт Международного центра перспективных исследований

Мы скорее выходим из общества знания, чем приходим к нему

Максим Стріха, керівник наукових програм Інституту відкритої політики, доктор фізико-математичних наук

Говорити про торжество нетократії в Україні зарано

Микола Ожеван, головний науковий співробітник відділу досліджень інформаційного суспільства та інформаційних стратегій Національного Інституту стратегічних досліджень, д.ф.н., професор

Традиційні моделі управління сьогодні стають неефективними

Сергій Дацюк, философ

Становление нетократии

Эллина Шнурко-Табакова, издатель ИД «СофтПресс», член правления ИнАУ, председатель правления Ассоциации предприятий Информационных технологий Украины, председатель комитета по защите свободы слова и прав человека Интернет Ассоциации Украины

Социальная сеть – это программно-аппаратное средство, оно не может сделать революцию

Владимир Фесенко, директор Центра прикладных политических исследований «Пента»

Интернет – это, прежде всего, поле и средство социальной коммуникации

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,225