В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Повестка дня будущего президента

Имя кандидата, победившего или проигравшего на выборах президента Украины, мы узнаем уже в ноябре. Поэтому, представляя для обсуждения на страницах «Диалог.UA» тему «Повестка дня будущего президента», мы сознательно вынесли за рамки нашего диалога вопрос о победителе нынешней избирательной кампании. Мы хотели заглянуть в декабрь 2004 года и увидеть, что же реально предстоит и что удастся сделать будущему президенту, вне зависимости от того, кто займет этот пост.

На самом деле, у нового президента достаточно ограниченный спектр возможностей. Лимит времени на принятие решений, дефицит ресурсов, бремя внешних и внутренних договоренностей, завышенные ожидания единомышленников и оппонентов. Но решать и действовать ему придется в любом случае. Поэтому, вместе с нашими авторами и экспертами, мы задавали масштаб кратко- и долгосрочных задач, стоящих перед будущим президентом.

Сегодня найдется немало людей, считающих, что в Украине невозможно долгосрочное планирование. Это зачастую объясняется непредсказуемостью, нестабильностью и отсутствием долгосрочных проектов в экономике – пока прибыль можно «сбить» быстро и большую, зачем задумываться о завтрашнем дне? Но рано или поздно наступает момент, когда образование уже не то, а детей обучать нужно; здравоохранение уже не там, а быть здоровым хочется. К тому же, кто даст гарантии, что сегодняшний работающий покорно смирится с участью нынешнего пенсионера в будущем? А это все вопросы стабильного общества, и к их решению рано или поздно будет вынужден обращаться следующий президент.

Кроме того, мы проанализировали, за какую же Украину борются кандидаты в президенты, – ведь их программы и речи команды социологов и имиджмейкеров соизмеряли с реальными потребностями общества. Да и ответ на самый распространенный сегодня вопрос о том, как итоги выборов изменят качество жизни в Украине, находится, отнюдь не на поверхности.

Анализируя ожидания украинских граждан перед выборами и программы кандидатов, мы столкнулись с тем, что обе стороны сходятся в одном – и ожидания, и программы очень далеки от идеальных моделей, на фоне доминирования меркантильных, мелкобуржуазных смыслов и провинциального дискурса. Желание понравиться избирателям, высказать понимание их повседневных забот привело к тому, что в программах всех без исключения кандидатов в президенты отсутствуют концепции перемен, способные вывести украинское общество на новый уровень развития. Ни один из кандидатов не сумел подняться до уровня общенационального лидера, предложить обществу консолидирующую идеологию и конструктивное видение будущего. Невостребованными остались знания и опыт тех, кто видит чуть дальше других, способен генерировать и реализовать новые идеи, это будущее приближающие. Поиск альтернативных путей, прорывных алгоритмов развития, реализация долгосрочных проектов – все это по-прежнему остается втуне. Отсюда стихийный протест на фоне полного отсутствия реальных альтернатив и полноценной оппозиции. Отсюда потухшие взгляды и отсутствие веры в реальность скорых перемен к лучшему.

Украина жаждет и боится перемен одновременно – вот неизбежный парадокс, связанный с новым периодом в жизни нашей страны, с повесткой дня будущего президента.

Вне зависимости от результатов выборов, новому президенту, намеренному строить независимое цивилизованное государство, необходимо будет прислушаться к мнению зарождающегося гражданского общества, воспользоваться наработками тех, кто из тысяч нерешенных проблем, стоящих перед Украиной, способен увидеть те, решение которых определит стратегию успеха нашего государства.

Несмотря на инерцию объективных обстоятельств и уже запускающиеся сценарии, гуманитарное сообщество приняло вызов времени и поставило перед собою задачу не только разобраться, но и сформулировать повестку дня будущего президента. Их анализ и широкое обсуждение выносится на суд аудитории «Диалог.UA».

Свернуть

Имя кандидата, победившего или проигравшего на выборах президента Украины, мы узнаем уже в ноябре. Поэтому, представляя для обсуждения на страницах «Диалог.UA» тему «Повестка дня будущего президента», мы сознательно вынесли за рамки нашего диалога вопрос о победителе нынешней избирательной кампании. Мы хотели заглянуть в декабрь 2004 года и увидеть, что же реально предстоит и что удастся сделать будущему президенту, вне зависимости от того, кто займет этот пост.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Грядут перемены, но не радикальные

Кто бы из реальных кандидатов ни пришел к власти, никто из богатых не станет бедным и не потеряет возможность материально обеспечить несколько поколений своих потомков. Поэтому миллионеры, их дети, жены и любовницы могут спать спокойно

Через два месяца произойдет то, чего мы так давно ждали. Мы не знаем, кто победит на выборах, но вне зависимости от имени победителя, что изменится, чего можно ожидать?

Люди часто, особенно в политике, живут какими-то мифами, предрассудками, забывая о классике политологии. Если же обратиться к ее постулатам, то можно понять, что в политике не так много переменных. К таким переменным я отношу политический курс страны, политический режим, политическую систему и, наконец, политический строй страны – это самая фундаментальная характеристика. Этими четырьмя переменными можно играть в своих гипотезах и сценариях будущего.

Поменяется ли курс страны? Скорей всего что поменяется. Причем независимо от того, кто будет президентом. Если будет президентом Ющенко, ясно, что курс будет более западноцентристским, будет направлен на вхождение в различные международные структуры, ясно, что появится громадное количество западных партнеров, которым будут делаться различные преференции и так далее. То есть курс будет другой, чем при Леониде Даниловиче. Если победит Янукович, ясно, что страна пойдет по пути наращивания самодостаточности. Не будет особых преференций ни западу, ни востоку, как бы это странно для некоторых не звучало. Будет делаться то, что всегда делали т.н. «донецкие» - это попытка развиваться, опираясь на свои собственные ресурсы, с минимумом кредитов. Это будут внешние отличия от политики Леонида Даниловича, но главное то, что курс не будет таким чрезмерно гибким, как раньше. Курс не будет меняться каждые две недели в зависимости от того, куда поехал в командировку президент – в Сургут или в Париж.

Поменяется ли режим? 

Думаю, что в значительной степени поменяется и режим функционирования политических институтов. При одном из кандидатов они будут функционировать с большей степенью свободы, если не анархии, при другом они будут работать в более жестких административных рамках. При одном президенте упор будет сделан на самоорганизацию, переходящую в вольницу, при другом – акцент будет сделан на жесткий менеджмент, переходящий в администрирование.

Сейчас пока трудно сказать, какой режим для нашей страны был бы оптимальным. Все критикуют Путина за авторитарные методы управления, но именно эти методы не дали распасться России. Сейчас уже некоторые россияне говорят об «обвальном усилении России». Никто не ожидал такого резкого усиления России, и это при том, что используются методы, далекие от пресловутых европейских ценностей.

Но никто не ожидал, что чехи сделают такой резкий рывок, но этот рывок они сделали тогда, когда степень свободы была максимальной. За первые пять лет, они сделали задел для всей сегодняшней экономики. Это говорит о том, что как разным людям подходит разная одежда, так и разным странам подходят весьма разные режимы. Причем, не «примерив, этот режим на себе» очень трудно сказать, будет ли он оптимальным. Конечно, если человеку предлагают лохмотья, то это будут лохмотья. Если человеку вместо шелковой жилетки предлагают бронежилет, тоже ясно, что в нем будет хотя и безопасно, но жарковато. Поэтому нужно отбрасывать крайности и выбирать то, что ближе к мировой моде. Как есть мода на одежду, так и есть мода на режимы. Скажу так – будьте модными, и все будет в порядке. Поэтому сказать, какой режим для нас оптимален, не сможет ни один эксперт. Просто следите за модой сезона.

А политическая система?

Я думаю, что в какой-то степени может поменяться и она. По крайней мере, если судить по заявлениям кандидатов. Один из претендентов выступает за политическую реформу, а реформа – это и есть изменение политической системы, перераспределение полномочий разных ветвей власти. Господин Ющенко настаивает на сохранении существующей политической системы и говорит, что он начнет ее менять потом. Это маловероятно. Я не знаю политиков, которые, захватив власть, начали бы сами себе ее уменьшать. Янукович говорит, что он готов провести политическую реформу, но его, как всегда у нас водится, подозревают в неких закулисных мотивах. Но я сужу не по мотивам, а по результатам. Если он сможет, используя свое влияние в парламенте, провести политическую реформу, то, скорее всего он и будет президентом. Потому что реформа – это результат. А людям нравится именно результат.

Будет ли меняться политический строй – скорее всего, фундаментально меняться не будет. Это фундамент общества. Легче всего поменять крышу, окна, но не фундамент.

То есть передела собственности не будет?

Будет. Я об этом уже писал. Но не будет фатального передела собственности.

А амнистия капиталов?

Будет амнистия капиталов и пройдет она, скорее всего при любом из претендентов. Это не волеизъявление претендентов – это решение времени. Украинская экономика уже дошла до той черты, когда она может сделать качественный рывок, только возвратив в страну значительную часть капиталов. Кстати, нам не нужно выдумывать ничего нового. Есть очень мягкий путь возвращения капиталов, который предложила Россия. Там просто был принят закон о защите миноритарных инвесторов. Деньги, которые были спрятаны за рубежом под один-два, а часто и ноль процентов годовых, тут же стали возвращаться в Россию, где им гарантированно дают 14-16%. При этом государство просто закрывает глаза на происхождение этих финансовых ручейков. Поэтому в России официальной амнистии нет, но реально она уже произошла. Если не ошибаюсь, за прошлый год вернулось около ста миллиардов долларов. Амнистия капиталов как шумная пиаровская акция не нужна, но она нужна как реальное действие, как, например, Закон о защите миноритарных инвесторов.

Власть и собственность в Украине сращены, как сиамские близнецы, и поэтому всякое изменение власти обязательно касается и собственности. Поэтому какой-то передел собственности будет, кто-то что-то потеряет, кто-то что-то приобретет. Возможно, некоторые мультимиллионеры станут просто миллионерами, но никто из богатых не станет бедным и никто не потеряет возможность обеспечить себя до пятого-шестого поколения. Поэтому миллионеры, их дети, их жены и любовницы могут спать спокойно.

А люди наемного труда? На что они могут надеяться? Поднимутся ли их зарплаты и пенсии?

В принципе, они уже поднимаются. Используя российский термин, у нас обвально выросли зарплаты – за четыре года почти в три раза. Таково требование самой экономики. Оказалось, что рынок невозможен без покупателя, а покупателем на этом рынке выступают те же украинские граждане. Мы вошли в петлю, выйти из которой, не задушив себя можно только увеличивая зарплату. Если не увеличивать зарплату, то некому будет покупать ту продукцию, которую делают украинские олигархи. А они же делают не только трубы, они делают еще и отличное пиво, которое пьют наши граждане, они делают неплохую водку. Один мой приятель перебросил свои капиталы из производства металла в производство водки «Мерная» и очень доволен. Так что рост зарплаты это неизбежное переосмысление структуры экономики и изменение взглядов капитанов бизнеса. Они сейчас занимаются не только блюмами и слябами, но диверсифицируют свою деятельность, переходят в легкую промышленность, понимая, что там степень рентабельности выше, а для этого нужно развивать рынок. Подобное переструктурирование экономики приводит к резкому повышению зарплат. Оно происходит и в базовых отраслях. Оказалось, что рабочий, который получает тысячу гривен, по крайней мере, имеет возможность следить за своей квалификацией и за своим здоровьем. Поэтому он и работать будет лучше, чем рабочий, который получает двести гривен. Украинский рынок уже работает на свое развитие и через повышение покупательной способности простых граждан и через развитие их квалификации.

Другое дело, в какой степени все это будет расти. Если акцент будет сделан на привлечение западных предпринимателей, то, как ни странно, зарплаты будут расти в меньшей степени. Ведь главной приманкой для западных инвесторов является невысокая стоимость труда в Украине. Если акцент будет сделан на предпринимателя отечественного – то зарплаты будут расти быстрее.

Ваш оптимизм радует. Скажите, нет ли риска, что новый президент не справится с управлением, и страна попадет под управление внешнее?

Мы все, да и весь мир давно находимся под внешним управлением. И это внешнее управление называется «глобализация». Даже самая богатая и сильная страна, Соединенные Штаты в значительной мере находятся под внешним управлением. На них в огромной степени влияют транснациональные корпорации, чьи штаб-квартиры нередко находятся за пределами США, на них огромное влияние оказывают международные финансовые институты, общемировые экономические и культурные веяния. Вероятно, единственная страна в мире, которая может развиваться с опорой только на свои собственные ресурсы, это Китай. Так что во внешнем управлении нет ничего страшного. Много вы увидите страшного, если поедете в Венгрию или Чехию? «Мы ни от кого не зависим» – такого уже почти нигде в мире нет. Кстати, те страны, которые не делали из глобализации особой трагедии, сегодня живут лучше.

Но можно сделать и другой вывод – у них более высокое качество управления. Разве не так?

Мы часто говорим об управлении, забывая о самоуправлении. Для Украины это очень важный ресурс. Швейцария знаменита своим развитым самоуправлением, и это одна из богатейших стран в мире. Однако 70% людей там не знают, как зовут их президента. Им это не нужно, им не нужно толкаться в администрации президента, все решается на уровне кантонов, общин, поселков и даже улиц. Там даже вид на жительство дает не центральный аппарат, а община, в которой вы хотите поселиться. Без ее разрешения никакой президент не даст вид на жительство. Любая страна это не только управление с капитанского мостика, но и механизм местного «палубного» самоуправления. Причем чем лучше оно развито, тем богаче страна.

Беседовал Андрей Маклаков

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Вооруженные негосударственные силы: тенденции и вызовы

Когда государство не справляется с охраной общественной безопасности, эту лакуну заполняют негосударственные вооруженные силы – инсургенты, банды, частные охранные фирмы; значение этих формирований в мире неуклонно растет. Наиболее тревожным, пожалуй, является то, что процесс приватизации госструктур безопасности происходит «как бы легитимно», когда группировки, описанные выше, не стремятся свергнуть само государство, и действуют якобы на законных основаниях. В самом деле, несмотря на аполитичный характер некоторых вооруженных групп, они разрушительны для государства, в особенности, когда криминальные элементы получают власть и расширяют сферу влияния посредством подпольной деятельности.

Незаконные, негосударственные вооруженные формирования – как и их законные «братья», они формируют сложную сеть безопасности для решения различных задач, первая из которых – их собственное выживание. Приватизация органов охраны общественного порядка разрушительно сказывается на общественной безопасности, так как ответственность переходит в частные руки. Гарантированная безопасность, в конечном счете, становиться доступной только тем, кто располагает средствами для содержания частной охраны, либо рискует довериться нелегальным группировкам и бандам. Это подрывает и без того низкую репутацию государственного правового режима.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Олена Вітер, експерт Ради з енергетичної політики

„Озиратися назад і довго думати на даний момент просто неприпустимо”

Галина Яворская, государственный эксперт Национального института проблем международной безопасности.

Украине пора перестать бросаться из крайности в крайность

Вадим Карасев, политолог, лидер партии «Единый центр»

„Украина вышла из тени России”

Владимир Шуваев, руководитель Центра социальных и политических коммуникаций

«На публичном уровне вопросы рисков от вступления в ЕС так и не обсуждались»

Игорь Кирюшин, народный депутат 4-го созыва

Может быть, стоит сконцентрировать наши усилия не на Европе, а на Соединенных Штатах?

Олександр Литвиненко, заступник директора Національного інституту стратегічних досліджень

Розвиток відносин України з Росією може стати ресурсом для євроінтеграції

Іван Полтавець, співробітник Інституту економічних досліджень і політичних консультацій.

Зростання ВВП не є самодостатньою метою

Валерій Новицький, доктор економічних наук, професор, заввідділом зовнішньоекономічних досліджень Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України

„Головними ресурсами для сучасної економіки є праця та інформація. Будь-що інше можна купити”

Ігор Луценко, економіст

Особливої уваги заслуговує стратегічне планування

Владимир Дубровский, старший экономист центра «CASE-Украина», Киевская школа экономики, старший консультант.

Нужно отслеживать потенциальную “взяткоемкость” нормативних актов

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

Нужно научиться управлять

Валерий Вакарюк, вице-президент Фонда Виктора Пинчука

Источник проблем – далеко не экономика

Олексій Плотніков, доктор економічних наук, професор, заввідділом міжнародних валютно-фінансових відносин Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України

„Нам треба поставити свою економіку на рейки новітніх технологій”

Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, первый заместитель директора НИСИ

„Можна перегнути палицю зі стабілізацією і таким чином суттєво знизити темпи зростання”

Олександр Литвиненко, експерт Українського центру економічних і політичних досліджень ім. Разумкова.

Нові громадські організації стануть реальним інструментом у захисті прав громадян

Ігор Семиволос, керівник Центру близькосхідних досліджень.

Риторика стосовно іноземного втручання – це атрибут “холодної війни”

Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»

Перспектива «холодной войны» уже заметна

Валерій Вакарюк, голова правління Фонду підтримки реформ

„Наш виборець відчуває себе дурнем”

Ігор Коліушко, експерт з публічного права, голова правління ГО "Центр політико-правових реформ"

Передвиборчі програми писалися виключно для ЦВК

Валерий Соловей, эксперт «Горбачев-фонда»

«Если бы Путин не ездил сюда помогать Януковичу, то шансы на нормальный диалог с Украиной у него были бы большими»

Тамара Гузенкова, эксперт Российского института стратегических исследований

«Если новая власть очень быстро захочет пересмотреть формат украино-российских отношений, то неизбежно произойдет их ухудшение»

Максим Стріха, керівник наукових програм Інституту відкритої політики, доктор фізико-математичних наук

Пошук мостів

Наталя Погоріла, соціолог

„Вибори стали своєрідним викликом для соціологів, і ті його прийняли з честю”

Ірина Бекешкіна, соціолог, науковий керівник фонду "Демократичні ініціативи"

Українцям довелося обирати між минулим і майбутнім

Віра Нанівська, керівник Міжнародного центру перспективних досліджень.

Основа демократії – конкуренція еліт

Евгений Копатько, социолог, Донецкий информационно-аналитический центр.

Договор элит связан с последним этапом избирательной кампании

Віктор Циганов, Академія МВС України

„Маємо справу з протистоянням між одними й тими самими групами одного явища, яке має назву „паразитичний капіталізм”

Іван Полтавець, науковий співробітник Інституту економічних досліджень та політичних консультацій

Економічної кризи зараз немає, і найближчим часом не очікується

Владимир Никитин, доктор культурологии, эксперт Международного центра перспективных исследований

Культурная политика требует диалога

Олександр Богомолець, Центр близькосхідних досліджень

Громадянська нація повинна бути джерелом нового українського проекту

Олександр Гриценко, письменник, культуролог

Україні потрібно творити соцієтальну культуру

Григорій Перепелиця, заступник директора Національного інституту стратегічних досліджень

Зовнішні загрози для України провокуються зсередини країни

Александр Литвиненко, заместитель директора Национального института стратегических исследований

Нужно бороться за Киев, а не против Киева

Георгій Крючков, народний депутат України, фракція КПУ, голова Комітету з питань національної безпеки і оборони.

Владі вдалося втримати ситуацію в конституційному полі

Володимир Горбулін, помічник Президента України, керівник Центру євроатлантичної інтеграції, директор Інституту проблем національної безпеки

Завдяки свідомості суспільства та влади вдалося уникнути силового розвитку подій

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

«Украинцы показали себя в качестве настоящих граждан»

Сергій Згурець, експерт Центру досліджень армії, конверсії та роззброєння, головний редактор журналу „Defense Express”

„Ядро оборонного комплексу України є надмірним для наших збройних сил”

Олександр Рудик, Асоціація аналітиків політики, кандидат політичних наук

Будущему президенту – больше еврооптимизма

Андрей Федоров, заместитель директора Европейского института интеграции и развития

Украина – это страна проблем, отложенных «на потом»

Каганець Ігор Володимирович, головний редактор журналу нової еліти “Перехід-IV”, www.perehid.org.ua

Порядок в Україні буде лише тоді, коли президенти відповідатимуть за свою діяльність

Александр Пасхавер, президент Центра экономического развития

Если кандидат обещает все, это значит, что он ничего не обещает

Владимир Дубровский, старший экономист центра «CASE-Украина», Киевская школа экономики, старший консультант.

«Не навреди» – первая заповедь будущего президента

Ігор Бураковський, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій

Економічна система потребує тонкої настройки

Михайло Погребінський, директор Київського центру політичних досліджень і конфліктології

Потрібно подолати наслідки виборчого синдрому

Віра Нанівська, директор Міжнародного центру перспективних досліджень

„Серйозні реформи можна проводити лише впродовж перших кількох місяців президентства”

Віталій Кулік, директор Центру досліджень громадянського суспільства

„За наявної системи влади президент не зможе в повному обсязі реалізувати свої обіцянки”

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Выбор десятилетия

Олексій Плотніков, доктор економічних наук, професор, завідувач відділу міжнародних валютно-фінансових відносин Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України

Рівень життя в сьогоднішній Україні має встигати за економічним зростанням

Олег Зарубінський, народний депутат України, перший заступник Голови Комітету Верховної Ради з питань Європейської інтеграції

Стабільність може існувати і в болоті.

Виктор Мусияка, народный депутат Украины, профессор права

Должна начаться эпоха новых общественных отношений, новых возможностей.

Олександр Сушко, директор Центру миру, конверсії та зовнішньої політики України

У нас сформувалася система паралельних світів влади і населення

Костянтин Матвієнко, корпорація стратегічного консалтингу „Гардарика”

Новому президентові доведеться долати колосальне відчуження суспільства від держави

Владимир Малинкович, политолог

Президент должен научиться делиться властью

Сергій Дацюк, философ

Для нового порядку денного потрібна нова мова

Кость Бондаренко, директор Института проблем управления имени Горшенина

Надеждам на лучшее сбыться не суждено. Да не сбудутся опасения худшего!

Анатолій Ткачук, народний депутат 1-го скликання

Зміни об`єктивно назріли. Але чи будуть вони у це пятиріччя?

Анатолій Гуцал, радник директора Національного Інституту стратегічних досліджень при Президентові України

Далеко заглядывать в будущее не в правилах украинского характера

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,182