В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Повестка дня будущего президента

Имя кандидата, победившего или проигравшего на выборах президента Украины, мы узнаем уже в ноябре. Поэтому, представляя для обсуждения на страницах «Диалог.UA» тему «Повестка дня будущего президента», мы сознательно вынесли за рамки нашего диалога вопрос о победителе нынешней избирательной кампании. Мы хотели заглянуть в декабрь 2004 года и увидеть, что же реально предстоит и что удастся сделать будущему президенту, вне зависимости от того, кто займет этот пост.

На самом деле, у нового президента достаточно ограниченный спектр возможностей. Лимит времени на принятие решений, дефицит ресурсов, бремя внешних и внутренних договоренностей, завышенные ожидания единомышленников и оппонентов. Но решать и действовать ему придется в любом случае. Поэтому, вместе с нашими авторами и экспертами, мы задавали масштаб кратко- и долгосрочных задач, стоящих перед будущим президентом.

Сегодня найдется немало людей, считающих, что в Украине невозможно долгосрочное планирование. Это зачастую объясняется непредсказуемостью, нестабильностью и отсутствием долгосрочных проектов в экономике – пока прибыль можно «сбить» быстро и большую, зачем задумываться о завтрашнем дне? Но рано или поздно наступает момент, когда образование уже не то, а детей обучать нужно; здравоохранение уже не там, а быть здоровым хочется. К тому же, кто даст гарантии, что сегодняшний работающий покорно смирится с участью нынешнего пенсионера в будущем? А это все вопросы стабильного общества, и к их решению рано или поздно будет вынужден обращаться следующий президент.

Кроме того, мы проанализировали, за какую же Украину борются кандидаты в президенты, – ведь их программы и речи команды социологов и имиджмейкеров соизмеряли с реальными потребностями общества. Да и ответ на самый распространенный сегодня вопрос о том, как итоги выборов изменят качество жизни в Украине, находится, отнюдь не на поверхности.

Анализируя ожидания украинских граждан перед выборами и программы кандидатов, мы столкнулись с тем, что обе стороны сходятся в одном – и ожидания, и программы очень далеки от идеальных моделей, на фоне доминирования меркантильных, мелкобуржуазных смыслов и провинциального дискурса. Желание понравиться избирателям, высказать понимание их повседневных забот привело к тому, что в программах всех без исключения кандидатов в президенты отсутствуют концепции перемен, способные вывести украинское общество на новый уровень развития. Ни один из кандидатов не сумел подняться до уровня общенационального лидера, предложить обществу консолидирующую идеологию и конструктивное видение будущего. Невостребованными остались знания и опыт тех, кто видит чуть дальше других, способен генерировать и реализовать новые идеи, это будущее приближающие. Поиск альтернативных путей, прорывных алгоритмов развития, реализация долгосрочных проектов – все это по-прежнему остается втуне. Отсюда стихийный протест на фоне полного отсутствия реальных альтернатив и полноценной оппозиции. Отсюда потухшие взгляды и отсутствие веры в реальность скорых перемен к лучшему.

Украина жаждет и боится перемен одновременно – вот неизбежный парадокс, связанный с новым периодом в жизни нашей страны, с повесткой дня будущего президента.

Вне зависимости от результатов выборов, новому президенту, намеренному строить независимое цивилизованное государство, необходимо будет прислушаться к мнению зарождающегося гражданского общества, воспользоваться наработками тех, кто из тысяч нерешенных проблем, стоящих перед Украиной, способен увидеть те, решение которых определит стратегию успеха нашего государства.

Несмотря на инерцию объективных обстоятельств и уже запускающиеся сценарии, гуманитарное сообщество приняло вызов времени и поставило перед собою задачу не только разобраться, но и сформулировать повестку дня будущего президента. Их анализ и широкое обсуждение выносится на суд аудитории «Диалог.UA».

Свернуть

Имя кандидата, победившего или проигравшего на выборах президента Украины, мы узнаем уже в ноябре. Поэтому, представляя для обсуждения на страницах «Диалог.UA» тему «Повестка дня будущего президента», мы сознательно вынесли за рамки нашего диалога вопрос о победителе нынешней избирательной кампании. Мы хотели заглянуть в декабрь 2004 года и увидеть, что же реально предстоит и что удастся сделать будущему президенту, вне зависимости от того, кто займет этот пост.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Должна начаться эпоха новых общественных отношений, новых возможностей.

Должна начаться эпоха новых общественных отношений, новых возможностей.: Должна начаться эпоха новых общественных отношений, новых возможностей.

Виктор Мусияка, народный депутат Украины, профессор права

Когда президент занимается экономикой, олигархи, стоящие за его спиной, фактически управляют государством. Но если президент будет, наконец, отрезан от этой сферы, и начнет нормально работать правительство, многие проблемы исчезнут сами

Осталось не так много времени, когда чиновники в своих кабинетах уберут портреты Леонида Даниловича и начнут спешно вешать новые. Как вы считаете, какое наследие достанется будущему президенту? Только ли портреты в кабинетах должны измениться?

Если мы говорим о наследии, которое достанется будущему президенту, то мы имеем в виду, что ему достанутся нынешние полномочия. А они создавались на протяжении 10 лет, и даже больше. Новый президент получает практически неограниченные полномочия. По существу – это полномочия диктаторские. Но все зависит от человека.

Если говорить о наследии в сфере политики, то это постоянная борьба. Это борьба президента с парламентом, на формирование которого он сильно влиял, получая тот парламент, который ему подчинялся. Получалось так, что народ, выбиравший президента и парламент, постоянно ошибался в выборе. Можно вспомнить то противостояние, которое происходило, когда спикером был А.Мороз. Порой оно принимало неприемлемые формы, когда каждый из его участников не проявлял ни гибкости, ни дальновидности, не стремясь придти к компромиссу, который был абсолютно необходим для общества.

Это состояние постоянной борьбы между президентом и Верховной Радой приводило к тому, что его жертвой, разменной монетой постоянно оказывалось правительство. Весь негатив ложился на него, оно стало клапаном, через который выпускался пар недовольства. Вся энергия уходила в свисток, причем весьма слабый. Важнейшей проблемой до сих пор остается неурегулированный статус Кабинета Министров. По существу, президент получает в наследие безответственную власть, которая не отвечает перед народом. Механизма контроля над действиями власти практически нет. Потому у президента должна возникнуть идея изменения, реконструкции нынешних механизмов власти, поскольку они работают малоэффективно.

Еще одно наследие – это система фаворитизма, олигархов во власти. Они практически приватизировали государственные механизмы и используют их в своих интересах. Я называю это использованием политической ренты. Либо сами олигархи, либо их ставленники проникли во все сферы власти, что дает им возможность получать баснословные доходы. Даже сам спикер В.Литвин, (а он, оказывается, все видит!) сказал, что мы приняли массу изменений к законам, работающих в интересах людей при власти. Такие «точечные» изменения в законах дают им возможность уходить от налогов, получать квоты, возможность приватизации интересующих их объектов и т.д. Тем самым они способны одолеть любого конкурента, даже не выходя на рынок.

Фаворитизм и засилье олигархов – это очень тревожное наследие. Система власти не предусматривает наказания «своих». А «свои» у них везде. Мы должны потребовать у будущего президента, чтобы он, наконец, реализовал принцип равенства всех перед законом. У него есть выбор – либо он будет продолжать использовать нынешний механизм власти, либо будет его менять.

В нынешней избирательной кампании я стою в стороне, занимаю созерцательную позицию. Конечно, не очень хорошо, когда в биографии одного из кандидатов есть судимость, хотя юридически это уже ничего не значит. Безответственность власти такова, что туда рвутся даже те, кем закон давно должен заинтересоваться, люди, которые «достойны» понести ответственность, но не понесли ее.

Я не буду много говорить об экономике. Она эклектична. Можно радоваться, глядя на нее – если не понимать происходящего. Темпы ее развития велики, но мы сами не имеем представления, какая отрасль в каком состоянии. Мы не знаем, где у нас реальные перспективы, а где – полный износ, грозящий провалом и социальной катастрофой. Во времена Юхновского работала комиссия, которая давала ясное представление, где и что в экономике у нас происходит. Сейчас такого нет, нет полного представления – это тоже наследие Кучмы.

Скажу так: экономика вообще не должна занимать президента. Он вообще не должен совать в нее нос. Это – сфера работы правительства. Да и правительство должно больше заниматься прогнозированием, созданием соответствующих условий по отраслям. А когда президент занимается экономикой, то олигархи, стоя за его спиной, фактически управляют государством. Но если президент будет, наконец, отрезан от этой сферы, то начнет нормально работать правительство, будет закрыт источник многих проблем.

Все, о чем я говорил, в сумме, и определяет очень низкий уровень духовности в нынешнем обществе. На духовность можно смотреть с пренебрежением, мол, это не главное, но в нормальных условиях на высокой духовности строится все остальное – и экономика, и политика. Я даже не говорю о религиозности, о вере. У нас сейчас строятся новые храмы, но это не значит, что люди стали морально лучше. Вся наша общественная жизнь не способствует этому. Ни здоровье, ни сама жизнь человека сейчас ничего не стоят. И это – тоже наследие. Самое главное, самое тяжелое.

Люди сейчас многого ждут от этих выборов. Но суждено ли сбыться этим ожиданиям?

У нас уникальное общество. Мы прошли не одни выборы и после каждых разочаровывались. Люди голосуют, разочаровываются, но все равно надеются – найти разумного, доброго, честного президента, который взвалит на себя страну и потащит, подобно атланту или мессии. Ожидание, все время ожидание. Как в анекдоте. Приходит на землю мессия – все евреи пришли, одного Рабиновича нет. Ждали-ждали, наконец, мессия сам к нему пошел. А тот сидит себе, шьет. «Что такое, Рабинович, меня две тысячи лет не было, а когда я пришел, так я тебя еще ждать должен?» А тот ему – «да кто бы говорил!»

Постоянное ожидание чуда, это совершенно ошибочная посылка, которая подкрепляется статусом президента. У него настолько большие полномочия, что куда ни ткнись, – везде и всюду он. Везде его взгляд, рука, нога, нахмуренная бровь. Нельзя на одного человека возлагать ни такие полномочия, ни ожидания. Система должна работать, система власти. Президент является главой государства, оно должно нормально функционировать.

Мало избрать правильного человека. Нездоровая система власти меняет человека, глядишь, вот уже и появились у него «рожки, копыта и хвост». Многие диктаторы были избраны демократическим путем. Поэтому очень важно создать такую систему, которая бы позволила привлечь к ответственности зарвавшегося правителя законным способом и без кровопролития.

Действительно, «эпоха Кучмы» заканчивается. Но мне бы не хотелось, чтобы началась эпоха какого-нибудь Виктора, Петра или Анатолия. Должна начаться эпоха новых общественных отношений, новых возможностей. Должны быть созданы новые механизмы, новые законы работы власти, чтобы люди сами могли улучшить свою жизнь. Мне кажется, именно такие ожидания сейчас появляются у людей. Жизнь уже хорошо их потаскала, и они надеются только на себя. Романтизма становится меньше, чуда от выборов не ждут. Можно сказать, что общественные ожидания становятся более реалистичными. Видимо, президент, этот человек с огромными полномочиями обществу становится просто не нужен. Думаю, что эти выборы для многих стали сигналом: зачем вся эта предвыборная шумиха? Пусть в парламенте соберутся и за два дня президента изберут!

Что бы в порекомендовали будущему «спасителю нации», или кем там он у нас станет?

Я бы порекомендовал сделать качественный рывок в системе власти. Надо бы расчистить политическое поле от олигархов и прочих прихлебателей. Важно не просто глубоко, но очень качественно очистить органы власти вплоть до самых низов.

Очень важно дать возможность местному самоуправлению решать проблемы на низовом уровне, в селах, в городах. Нужно изменить саму систему принятия решений, их выполнения и установить ответственность за это. А для этого нужна поддержка общественности. Нужно начать реально помогать институтам гражданского общества. Чтобы люди увидели реальные возможности влияния на принимаемые решения, увидели пользу для себя.

Экономику все-таки нужно направить на вхождение в мировой рынок. Мы можем развивать отношения хоть с ЕС, хоть с ЕЭП вплоть до того момента, пока нам это выгодно. Россия себе позволяет экономическую многовекторность, у нас же это слово вызывает протесты. Сразу кричат о повороте в Европу, но ведь Европа ведет себя очень своеобразно – она не говорит ни да, ни нет, а потом вдруг отгораживается от нас. В Европе сейчас полно своих проблем, они не знают что делать с последней волной расширения. Я был в бундестаге, там депутаты просто в отчаянии. В ЕС сейчас вошли страны, среди которых есть такие, которые далеко отстают от нас. Однако их берут, а нас не берут.

Да, наше стремление в Европу должно реализовываться, это наше стратегическое направление, но не надо забывать и про весь остальной мир. У нас есть масса интересов и в Юго-Восточной Азии, и в Латинской Америке. Мир глобализируется, и мы не можем стоять в стороне, но входить в мировой рынок мы можем только тогда, когда мы конкурентоспособны.

И главное – хотелось бы, чтобы президент помнил, как и благодаря кому он оказался на вершине власти. Чтобы он не забывал о своих избирателях, но думал о них не как Борис Ельцин «думал об Украине», а чтобы и действия свои направлял во благо своей страны.

Беседовал Андрей Маклаков

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

"Упадок Пятой республики": мифы и реальность

Одним из ключевых слов в лексиконе французских интеллектуальных элит все чаще становится «упадок» (le declin). Под ним имеются в виду действительные или мнимые риски утраты Францией в глобализированном мире XXI века ее традиционной роли одной из великих держав.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Олена Вітер, експерт Ради з енергетичної політики

„Озиратися назад і довго думати на даний момент просто неприпустимо”

Галина Яворская, государственный эксперт Национального института проблем международной безопасности.

Украине пора перестать бросаться из крайности в крайность

Вадим Карасев, политолог, лидер партии «Единый центр»

„Украина вышла из тени России”

Владимир Шуваев, руководитель Центра социальных и политических коммуникаций

«На публичном уровне вопросы рисков от вступления в ЕС так и не обсуждались»

Игорь Кирюшин, народный депутат 4-го созыва

Может быть, стоит сконцентрировать наши усилия не на Европе, а на Соединенных Штатах?

Олександр Литвиненко, заступник директора Національного інституту стратегічних досліджень

Розвиток відносин України з Росією може стати ресурсом для євроінтеграції

Іван Полтавець, співробітник Інституту економічних досліджень і політичних консультацій.

Зростання ВВП не є самодостатньою метою

Валерій Новицький, доктор економічних наук, професор, заввідділом зовнішньоекономічних досліджень Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України

„Головними ресурсами для сучасної економіки є праця та інформація. Будь-що інше можна купити”

Ігор Луценко, економіст

Особливої уваги заслуговує стратегічне планування

Владимир Дубровский, старший экономист центра «CASE-Украина», Киевская школа экономики, старший консультант.

Нужно отслеживать потенциальную “взяткоемкость” нормативних актов

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

Нужно научиться управлять

Валерий Вакарюк, вице-президент Фонда Виктора Пинчука

Источник проблем – далеко не экономика

Олексій Плотніков, доктор економічних наук, професор, заввідділом міжнародних валютно-фінансових відносин Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України

„Нам треба поставити свою економіку на рейки новітніх технологій”

Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, первый заместитель директора НИСИ

„Можна перегнути палицю зі стабілізацією і таким чином суттєво знизити темпи зростання”

Олександр Литвиненко, експерт Українського центру економічних і політичних досліджень ім. Разумкова.

Нові громадські організації стануть реальним інструментом у захисті прав громадян

Ігор Семиволос, керівник Центру близькосхідних досліджень.

Риторика стосовно іноземного втручання – це атрибут “холодної війни”

Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»

Перспектива «холодной войны» уже заметна

Валерій Вакарюк, голова правління Фонду підтримки реформ

„Наш виборець відчуває себе дурнем”

Ігор Коліушко, експерт з публічного права, голова правління ГО "Центр політико-правових реформ"

Передвиборчі програми писалися виключно для ЦВК

Валерий Соловей, эксперт «Горбачев-фонда»

«Если бы Путин не ездил сюда помогать Януковичу, то шансы на нормальный диалог с Украиной у него были бы большими»

Тамара Гузенкова, эксперт Российского института стратегических исследований

«Если новая власть очень быстро захочет пересмотреть формат украино-российских отношений, то неизбежно произойдет их ухудшение»

Максим Стріха, керівник наукових програм Інституту відкритої політики, доктор фізико-математичних наук

Пошук мостів

Наталя Погоріла, соціолог

„Вибори стали своєрідним викликом для соціологів, і ті його прийняли з честю”

Ірина Бекешкіна, соціолог, науковий керівник фонду "Демократичні ініціативи"

Українцям довелося обирати між минулим і майбутнім

Віра Нанівська, керівник Міжнародного центру перспективних досліджень.

Основа демократії – конкуренція еліт

Евгений Копатько, социолог, Донецкий информационно-аналитический центр.

Договор элит связан с последним этапом избирательной кампании

Віктор Циганов, Академія МВС України

„Маємо справу з протистоянням між одними й тими самими групами одного явища, яке має назву „паразитичний капіталізм”

Іван Полтавець, науковий співробітник Інституту економічних досліджень та політичних консультацій

Економічної кризи зараз немає, і найближчим часом не очікується

Владимир Никитин, доктор культурологии, эксперт Международного центра перспективных исследований

Культурная политика требует диалога

Олександр Богомолець, Центр близькосхідних досліджень

Громадянська нація повинна бути джерелом нового українського проекту

Олександр Гриценко, письменник, культуролог

Україні потрібно творити соцієтальну культуру

Григорій Перепелиця, заступник директора Національного інституту стратегічних досліджень

Зовнішні загрози для України провокуються зсередини країни

Александр Литвиненко, заместитель директора Национального института стратегических исследований

Нужно бороться за Киев, а не против Киева

Георгій Крючков, народний депутат України, фракція КПУ, голова Комітету з питань національної безпеки і оборони.

Владі вдалося втримати ситуацію в конституційному полі

Володимир Горбулін, помічник Президента України, керівник Центру євроатлантичної інтеграції, директор Інституту проблем національної безпеки

Завдяки свідомості суспільства та влади вдалося уникнути силового розвитку подій

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

«Украинцы показали себя в качестве настоящих граждан»

Сергій Згурець, експерт Центру досліджень армії, конверсії та роззброєння, головний редактор журналу „Defense Express”

„Ядро оборонного комплексу України є надмірним для наших збройних сил”

Олександр Рудик, Асоціація аналітиків політики, кандидат політичних наук

Будущему президенту – больше еврооптимизма

Андрей Федоров, заместитель директора Европейского института интеграции и развития

Украина – это страна проблем, отложенных «на потом»

Каганець Ігор Володимирович, головний редактор журналу нової еліти “Перехід-IV”, www.perehid.org.ua

Порядок в Україні буде лише тоді, коли президенти відповідатимуть за свою діяльність

Александр Пасхавер, президент Центра экономического развития

Если кандидат обещает все, это значит, что он ничего не обещает

Владимир Дубровский, старший экономист центра «CASE-Украина», Киевская школа экономики, старший консультант.

«Не навреди» – первая заповедь будущего президента

Ігор Бураковський, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій

Економічна система потребує тонкої настройки

Михайло Погребінський, директор Київського центру політичних досліджень і конфліктології

Потрібно подолати наслідки виборчого синдрому

Віра Нанівська, директор Міжнародного центру перспективних досліджень

„Серйозні реформи можна проводити лише впродовж перших кількох місяців президентства”

Віталій Кулік, директор Центру досліджень громадянського суспільства

„За наявної системи влади президент не зможе в повному обсязі реалізувати свої обіцянки”

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Выбор десятилетия

Олексій Плотніков, доктор економічних наук, професор, завідувач відділу міжнародних валютно-фінансових відносин Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України

Рівень життя в сьогоднішній Україні має встигати за економічним зростанням

Олег Зарубінський, народний депутат України, перший заступник Голови Комітету Верховної Ради з питань Європейської інтеграції

Стабільність може існувати і в болоті.

Олександр Сушко, директор Центру миру, конверсії та зовнішньої політики України

У нас сформувалася система паралельних світів влади і населення

Костянтин Матвієнко, корпорація стратегічного консалтингу „Гардарика”

Новому президентові доведеться долати колосальне відчуження суспільства від держави

Дмитрий Выдрин, политолог

Грядут перемены, но не радикальные

Владимир Малинкович, политолог

Президент должен научиться делиться властью

Сергій Дацюк, философ

Для нового порядку денного потрібна нова мова

Кость Бондаренко, директор Института проблем управления имени Горшенина

Надеждам на лучшее сбыться не суждено. Да не сбудутся опасения худшего!

Анатолій Ткачук, народний депутат 1-го скликання

Зміни об`єктивно назріли. Але чи будуть вони у це пятиріччя?

Анатолій Гуцал, радник директора Національного Інституту стратегічних досліджень при Президентові України

Далеко заглядывать в будущее не в правилах украинского характера

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,056