В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Повестка дня будущего президента

Имя кандидата, победившего или проигравшего на выборах президента Украины, мы узнаем уже в ноябре. Поэтому, представляя для обсуждения на страницах «Диалог.UA» тему «Повестка дня будущего президента», мы сознательно вынесли за рамки нашего диалога вопрос о победителе нынешней избирательной кампании. Мы хотели заглянуть в декабрь 2004 года и увидеть, что же реально предстоит и что удастся сделать будущему президенту, вне зависимости от того, кто займет этот пост.

На самом деле, у нового президента достаточно ограниченный спектр возможностей. Лимит времени на принятие решений, дефицит ресурсов, бремя внешних и внутренних договоренностей, завышенные ожидания единомышленников и оппонентов. Но решать и действовать ему придется в любом случае. Поэтому, вместе с нашими авторами и экспертами, мы задавали масштаб кратко- и долгосрочных задач, стоящих перед будущим президентом.

Сегодня найдется немало людей, считающих, что в Украине невозможно долгосрочное планирование. Это зачастую объясняется непредсказуемостью, нестабильностью и отсутствием долгосрочных проектов в экономике – пока прибыль можно «сбить» быстро и большую, зачем задумываться о завтрашнем дне? Но рано или поздно наступает момент, когда образование уже не то, а детей обучать нужно; здравоохранение уже не там, а быть здоровым хочется. К тому же, кто даст гарантии, что сегодняшний работающий покорно смирится с участью нынешнего пенсионера в будущем? А это все вопросы стабильного общества, и к их решению рано или поздно будет вынужден обращаться следующий президент.

Кроме того, мы проанализировали, за какую же Украину борются кандидаты в президенты, – ведь их программы и речи команды социологов и имиджмейкеров соизмеряли с реальными потребностями общества. Да и ответ на самый распространенный сегодня вопрос о том, как итоги выборов изменят качество жизни в Украине, находится, отнюдь не на поверхности.

Анализируя ожидания украинских граждан перед выборами и программы кандидатов, мы столкнулись с тем, что обе стороны сходятся в одном – и ожидания, и программы очень далеки от идеальных моделей, на фоне доминирования меркантильных, мелкобуржуазных смыслов и провинциального дискурса. Желание понравиться избирателям, высказать понимание их повседневных забот привело к тому, что в программах всех без исключения кандидатов в президенты отсутствуют концепции перемен, способные вывести украинское общество на новый уровень развития. Ни один из кандидатов не сумел подняться до уровня общенационального лидера, предложить обществу консолидирующую идеологию и конструктивное видение будущего. Невостребованными остались знания и опыт тех, кто видит чуть дальше других, способен генерировать и реализовать новые идеи, это будущее приближающие. Поиск альтернативных путей, прорывных алгоритмов развития, реализация долгосрочных проектов – все это по-прежнему остается втуне. Отсюда стихийный протест на фоне полного отсутствия реальных альтернатив и полноценной оппозиции. Отсюда потухшие взгляды и отсутствие веры в реальность скорых перемен к лучшему.

Украина жаждет и боится перемен одновременно – вот неизбежный парадокс, связанный с новым периодом в жизни нашей страны, с повесткой дня будущего президента.

Вне зависимости от результатов выборов, новому президенту, намеренному строить независимое цивилизованное государство, необходимо будет прислушаться к мнению зарождающегося гражданского общества, воспользоваться наработками тех, кто из тысяч нерешенных проблем, стоящих перед Украиной, способен увидеть те, решение которых определит стратегию успеха нашего государства.

Несмотря на инерцию объективных обстоятельств и уже запускающиеся сценарии, гуманитарное сообщество приняло вызов времени и поставило перед собою задачу не только разобраться, но и сформулировать повестку дня будущего президента. Их анализ и широкое обсуждение выносится на суд аудитории «Диалог.UA».

Свернуть

Имя кандидата, победившего или проигравшего на выборах президента Украины, мы узнаем уже в ноябре. Поэтому, представляя для обсуждения на страницах «Диалог.UA» тему «Повестка дня будущего президента», мы сознательно вынесли за рамки нашего диалога вопрос о победителе нынешней избирательной кампании. Мы хотели заглянуть в декабрь 2004 года и увидеть, что же реально предстоит и что удастся сделать будущему президенту, вне зависимости от того, кто займет этот пост.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Выбор десятилетия

«Политический выбор-2004 – это выбор между двумя противоположными стратегиями развития страны, как минимум, на 10 лет». Удастся ли Украине сохранить дух свободы на границе с Россией, который будет колоссально контрастировать с политической ситуацией у нашего северного соседа, покажет именно это десятилетие.

Какое наследство получит новый украинский президент от Леонида Кучмы?

Наследство тяжелое. На круглом столе, где присутствовал сам нынешний президент, Леонид Кучма выразил свое сожаление, что ситуация в стране после выборов 2004 года, в которой окажется будущий президент, особенно если этим президентом станет Виктор Ющенко, будет очень непростая. Я могу только согласиться с этим высказыванием, поскольку перед Украиной стоит целый букет системных задач, решить которые будет очень сложно.

На сегодня мы видим, что в обществе уже сформировалась крайне поляризованная система отношений. Так, в Украине существует очень узкий круг «избранных» людей, которые имеют решающее влияние на все экономические и политические процессы в стране. Таких «избранных» лишь несколько сотен, в то время как большинство населения только в период выборов имеет возможность повлиять на власть и государственную политику, но даже это влияние минимизировано. Специфика наших выборов такова, что политическое участие и выбор граждан искажаются на всех стадиях избирательного процесса. Наши выборы – недостаточно свободы, открыты и справедливы. Этому способствует и вмешательство государства в процесс выборов и зависимость средств массовой информации, не дающих объективной информации о всех кандидатах и о ситуации в стране. В связи с этим гражданам очень трудно принять правильное, взвешенное решение относительно поддержки той или иной политической силы. Того или иного кандидата. Такая ситуация была на выборах и 1998 года, и на выборах 2002 года, и очевидно, серьезно проявится и на нынешних президентских выборах 2004 года.

В целом оценка ситуации, в которой находится Украина может быть дана двумя словами – в стране фактически установился и активно набирает силу авторитарно-олигархический режим. Этот режим базируется на контроле основных экономических ресурсов – собственности, рынка со стороны нескольких финансово-промышленных групп. Часто формула «одна ФПГ контролирует одну отрасль» – совершенно точно отражает особенность экономической структуры Украины. Такая система не нова для мировой практики, и наиболее яркий похожий пример можно найти в Южной Корее. В определенных условиях такая система обеспечивает и экономический рост, и определенную стабильность, но ограниченность подобной модели очевидна. Так в 1998 году мировой кризис начался именно в странах с такой экономической моделью и привел к колоссальным потерям, из которых они не выбрались до сих пор. Опыт Южной Кореи ясно продемонстрировал – что именно такая модель экономического роста оказывается наиболее уязвимой в условиях глобальной экономики.

Сложившаяся в Украине экономическая модель негативно сказывается не только на качестве экономического роста и на процессах интеграции Украины в европейские и мировые рынки. Эта модель влияет также на политические процессы, и здесь ситуация выглядит еще более драматично. Со стороны групп, контролирующих основные экономические ресурсы в стране, проявляется стремление закрепить свое доминирующее положение с помощью обеспечения политического доминирования. Иначе говоря, эти группы, которые мы чаще всего называем олигархическими, пытаются легализовать свое реальное политическое господство, сложившееся в рамках президентской системы, через политические реформы. Все прошедшие два года мы могли наблюдать, как последовательно эти группы пытались установить реальный контроль за исполнительной, законодательной и судебной властью. Фактически мы видим, что новый политический режим – олигархический – уже сложился. Этот режим потому и называется олигархическим, что построен на сочетании экономического доминирования и политической власти и направлен на обеспечение неприкосновенности собственности и позиций олигархов.

Однако этот режим остается крайне неустойчивым в конституционных рамках президентской системы. Потому так велико желание олигархических групп укрепить свое господство, легитимизировать его на уровне изменений Конституции. Путь к этому шел через поиск конституционного консенсуса – и с этим у олигархов не сложилось. Кто-то уже видит возможность утвердить свою гегемонию. Неспособность провести конституционные изменения – не только процедурная проблема, это демонстрация начавшейся борьбы внутри самих олигархических групп за доминирование. И президентские выборы – благодатная почва для того, кто хочет переиграть всех.

Здесь мы подходим к вопросу о президентских выборах-2004 и о том, как ситуация будет развиваться дальше, и что будет делать следующий президент, тем более, что имена реальных фаворитов кампании известны. Я не хочу говорить о тех кандидатах, которые не имеют реальных шансов, но хотела бы проанализировать перспективы Украины в случае победы Виктора Ющенко, или Виктора Януковича.

Что же нас ожидает?

Ситуация с Виктором Януковичем, в общем-то, достаточно прозрачна, если не считать проклюнувшихся у кандидата претензий на авторитарную власть. Во-первых, нынешний премьер – выбор нынешней правящей команды, «наследник» Л.Кучмы и опора действующего политического режима.

Во-вторых, Янукович является представителем не только одной финансово-промышленной, но и одной региональной группы. И это осложняет «единство» выбора и возможности консолидации действующей команды. Осложнения проявились уже в распаде парламентского большинства, в позиции В.Литвина и даже генерала Е.Марчука. Авторитарный подход и донецкий стиль руководства В.Янукович уже успел продемонстрировать всем непонимающим, что заставило многих задуматься о последствиях такого выбора.

Тем не менее, именно В.Янукович остается единственным кандидатом от власти. И сомневающимся остается только надеяться на лучшее.

И все таки, что будет делать В. Янукович, если ему удастся «выиграть» выборы у В.Ющенко?

На мой взгляд, ключевые задачи, которые будут стоять перед следующим президентом, кто бы он ни был, будут связаны с необходимостью проведения политических и экономических реформ. Существующий сейчас президентский режим с присущими ему особенностями – «прокрустово ложе» и для уже сформировавшегося нового олигархического режима, и тем более для демократии.

Политический режим Леонида Кучмы был благодатной почвой, на которой взошли и выросли нынешние финансово-промышленные группы. Однако этот режим уже выполнил свою «историческую» миссию и нуждается в изменении. Здесь нужно либо идти на слом не только президентской системы, но всего политического режима Л.Кучмы и осуществлять демократизацию – это задача для Виктора Ющенко.Либо режим, чтобы выжить, должен пройти трансформацию и приспособиться к новым реалиям, именно этим и должен будет заняться Виктор Янукович.

Таким образом, перед Виктором Януковичем стоят не менее масштабные и сложные задачи, чем перед Виктором Ющенко. Но по сути задачи и стратегии В.Януковича и В.Ющенко противоположны. Потому политический выбор-2004 – это выбор между двумя противоположными стратегиями развития страны, как минимум, на 10 лет.

Какимы видите эти стратегии?

В.Януковичу придется проводить реформы, но вряд ли это будут реформы по российскому сценарию, как у В.Путина. Совершенно очевидно, что Украина не сможет развиваться по российской формуле: «сильное государство и контролируемый рынок и бизнес». В Украине, и это очевидно, формула иная «монополистический бизнес – слабое государство» об этом говорят претензии на власть со стороны олигархических групп.

Это будет существенно влиять на политический курс любого президента. Это обстоятельство должен будет учитывать президент В.Янукович, если он попытается реализовать авторитарный сценарий. Вряд ли это будет возможно, если учесть влияние и силу олигархических групп. Попытка В.Януковича укрепить президентскую власть – вызовет серьезное сопротивление не только со стороны оппозиции, но и со стороны олигархов. Потому что стать вторым Л.Кучмой и диктовать правила игры у В.Януковича вряд ли получится.

В.Януковичу придется считаться с существующими группами интересов как власти, так и оппозиции. Он будет иметь очень серьезные ограничения в реализации своей стратегии, если он вообще будет способен к выработке какой-либо альтернативной стратегии. Поэтому он, скорее всего, согласится на создание с требованиями олигархической республики.

В то же время, будет или нет у Януковича собственная стратегия, его главная задача – обеспечить политическую устойчивость и легитимность режима. Победа на президентских выборах только шаг к этому. Следующие действия нового Президента должны быть связаны с поиском формулы нового режима и его легитимации.

Если В.Янукович выиграет выборы с существенными нарушениями – выполнить поставленные задачи ему не удастся. Даже если на его стороне будет вся бюрократия (что маловероятно, поскольку бюрократия сейчас расслаивается), то это будет лишь пятая часть общества в лучшем случае. Для того чтобы завершить формирование нового политического режима такого количества сторонников не достаточно, нужны реальные 50%+1 на выборах и признание выборов извне.

В противном случае, без такой поддержки, вопрос уровня легитимности действующего режима будет осложнен вопросом о легитимности Президента и ситуация может стать просто драматической. Чтобы удержать власть, В.Януковичу придется пойти на политические реформы, чтобы получить поддержку всего правящего блока и только так он сможет получить лояльность и поддержку в борьбе с сильной оппозицией во главе с В.Ющенко. У последней будут шансы побороться на парламентских выборах 2006 года. Серьезные шансы. В любом случае президент В.Янукович будет значительно более ограничен в своих действиях, поскольку он связан системой неформальных договоренностей и сделок с действующей правящей элитой и Россией. О чем ему забыть не дадут.

Какие же стратегические цели и задачи станут перед президентом-Ющенко?

В.Ющенко мог бы стать президентом-реформатором и многое сделать для демократического будущего Украины. Но для осуществления таких радикальных реформ у В.Ющенко будет немало препятствий. Без сомнения, В.Ющенко – действительно демократический политик, без всяких кавычек. Его взгляды и поведение, несмотря на критику политического стиля, остаются в рамках демократической парадигмы, и он будет проводить реформы, поскольку у него также нет альтернативы.

Этот человек опирается на совершенно иные принципы легитимации, его система поддержки носит действительно общенациональный масштаб, за ним более широкая, но менее экономически значимая часть общества, чем за В. Януковичем.

Ющенко не захотел интегрироваться в существующую систему экономических и политических интересов правящего класса до выборов, вряд ли он будет это делать после победы. Слишком высоки проценты по счетам, чтобы снять задолженности с олигархов за все… Потому В.Ющенко пойдет на реформы. Вопрос только в темпе и сценарии.

Перед Ющенко стоят задачи уровня «высшего пилотажа» – задачи двойных реформ. Во-первых, демонополизировать экономику, не позволив нескольким финансово-промышленным группам контролировать все ключевые отрасли, во-вторых – провести демократические политические реформы на всех уровнях, включая изменения не только на макро-, но и на микроуровне. Речь идет не только о парламентско-президентской модели, но и о административной реформе, реформе местного самоуправления. Это необходимый минимум, чтобы дебюрократизировать власть и дать толчок развитию реального рынка. Главное содержание таких реформ состоит в том, чтобы интегрировать в управление страной большее число людей, укрепить режим путем расширения его социальной базы – представителями рыночного сегмента бизнеса, среднего класса.

Важное условие успешности таких реформ – постепенный демонтаж политического режима Л.Кучмы. Но я думаю, что разыграть радикальный сценарий демонтажа невозможно, поскольку это будет связано с колоссальными рисками для нового Президента, с одной стороны, а с другой – с объективными ограничениями, обусловленными инерцией системы.

Более реальным представляется эволюционный сценарий, и Ющенко это прекрасно понимает.Именно в связи с этим он заявлял, что он не допустит реприватизации. Потому его политика до 2006 года будет достаточно аккуратной по отношению к большинству групп интересов, существующих ныне. В.Ющенко попытается найти тот баланс, который обеспечит сохранение темпов экономического роста (так как пока этот рост базируется именно на деятельности финансово-промышленных групп) и начало реформ.

Наконец, В.Ющенко необходимо будет заручиться более масштабной поддержкой общества и создать сильную политическую партию, которая будет способна выиграть парламентские выборы 2006 года на всех уровнях.

В случае, если лидер «Нашей Украины» сможет все это осуществить, новый политический режим будет устойчивее и динамичнее нынешнего, и придаст импульсы для устойчивого экономического развития, опирающегося не только на отдельные монополии, но и на значительный сегмент бизнеса. Тогда экономический рост приобретет не просто восстановительные, а реальные объемные параметры, и в итоге, мы получим совершенно другую страну, которая сможет вписаться в общеевропейский формат.

Но, независимо от того, кто из названых Вами кандидатов победит, какие ожидание, связанные с новым президентом, имеет украинское общество?

Я думаю, что не существует какой-то единой формулы ожиданий, поскольку украинское общество очень разнообразно. В то же время, подавляющее большинство украинцев ждет повышения уровня жизни. Но вопрос не только в этом – ожидания могут быть одинаковы, а представления о путях разрешения проблем – разные.

В Украине достаточно поляризованные взгляды относительно государственной политики. Так, часть людей считает, что государство должно проводить сильную регуляторную политику, то есть вмешиваться в экономические процессы (левые взгляды). Наиболее распространены такие взгляды среди жителей восточных областей Украины. Они видят процессы, происходящие в России, и считают, что сильный президент, сильное государство смогут обеспечить им высокий уровень жизни. Однако, на мой взгляд, для Украины российский путь неприемлем, тем более что, если спросить у россиян, насколько повысился их уровень жизни, они ответят, что незначительно. Политика сильного государства скорее отвечает интересам бюрократии, нежели простых граждан.

Существует и некоторое число граждан, которые, напротив, считают, что для Украины более приемлемо слабое государство. Как правило, эти граждане территориально более близки к Европе, то есть проживают в Западной Украине, они придерживаются более либеральной точки зрения и считают, что государство должно исполнять сугубо координационную роль и стимулировать экономическую активность граждан. Но со временем подобные взгляды усиливаются, находя поддержку среди общественных групп в разных частях Украины - и центральной Украины, и южной и восточной. На мой взгляд, провести либеральные реформы, которые бы ограничили роль государства, тоже является одной из задач будущего президента.

С другой стороны, совершенно очевидно, что в украинском обществе сильны ожидания серьезных социальных реформ. Проблема социальной справедливости очень актуальна. Реально низкий уровень жизни большинства граждан – стимулирует настроения и ожидания от государства политики социальной защиты. Украине необходимы реформы не только пенсионного обеспечения, но и медицинского обслуживания, образования, решения проблем преступности, экологических проблем и ряда других.

Потому, естественно, что государство не сможет проводить сугубо либеральную политику, оно вынуждено будет (и новый президент должен это понимать) заниматься социальными реформами. До сегодняшнего дня их реально никто не проводил, а некоторые попытки были достаточно неудачными (например, попытка пенсионной реформы). Стране нужна пенсионная реформа не только в интересах избранных, а для всех 11 млн. пенсионеров. При этом не достаточно будет просто повысить пенсию – вопрос нужно решать в комплексе. А это очень непросто.

Исходя из этого, политика будущего президента, с одной стороны, должна быть либеральной, а с другой – социальной. И эту двойную задачу решить будет достаточно сложно.

За предстоящими выборами будут наблюдать не только внутри нашей страны. Каковы ожидания имеются у внешних игроков? 

Прежде всего, думаю, нужно классифицировать те страны, которые заинтересованы в президентских выборах в Украине. Большое внимание к ним проявляет Европейский Союз, который граничит с Украиной и не может не интересоваться тем, какой будет наша страна в ближайшие 10 лет. В ЕС принята концепция соседства, которая не устраивает Украину, и теоретически может привести к тому, что мы окажемся не просто на границе, а за границей Европы. Есть еще Соединенные Штаты Америки, которые являются мировым лидером и рассматривают Украину в качестве своеобразного форпоста на постсоветском пространстве. И, естественно, есть Россия. Эти игроки и являются главными заинтересованными лицами в президентских выборах.

Сейчас с помощью политической рекламы создают мнение о том, что существует жесткое различие между двумя основными кандидатами в президенты, поскольку на них ставят совершенно разные внешние игроки. В.Янукович, и он это всячески подчеркивает, связывает себя с Россией. Однако, объективно это не совсем так, ведь будучи представителем крупной финансово-промышленной группы, контролирующей большинство металлургических предприятий Украины, он не может не быть заинтересован в европейских рынках сбыта продукции, а, соответственно, в поддержке европейского сообщества.

В.Ющенко, как гласит направленная против него антиреклама, связан с США, хотя я думаю, что это очень упрощенная схема. Дело в том, что Ющенко является сторонником демократической парадигмы, которую поддерживает Запад. Кроме того, он придерживается демократических стандартов ведения президентской кампании, что не может не импонировать как США, так и Евросоюзу. Но то, что он ставленник Запада – это откровенная натяжка.

Россия же, как я уже говорила, заинтересована в том, чтобы реформы нового президента ослабили Украину в плане внешней стратегии и сделали более зависимой от российских позиций. РФ хочет сохранить свое доминирование на постсоветском пространстве и провести в Украине белорусский вариант. Поэтому Россию устроит кампания, проводимая Януковичем, чем она будет более грязной, тем выгоднее для них.

Позиции России по отношению к В.Ющенко совершенно очевидны, ведь сам алгоритм того, что делает Ющенко, входит в колоссальное противоречие с тем, что сейчас происходит в России. Если он выиграет выборы, то реформы, которые он просто вынужден будет провести, дадут мощный толчок развитию Украины как европейского государства, они изменят внутреннюю ситуацию в стране. Дух украинской свободы на границе с Россией будет колоссально контрастировать с политической ситуацией у нашего северного соседа, что очень сильно будет разлагать само российское общество. Россияне станут постоянно оборачиваться на Украину, и это создаст большую угрозу для авторитарного проекта Путина. Я уже не говорю, что Украина очень важная для России страна хотя бы даже с символической точки зрения.

Если говорить о США, то думаю, что эта страна в целом нейтрально относятся к украинским выборам. Есть определенные группы, поддерживающие В.Ющенко, но это их личное решение, ни в коей мере не связанное с государственной политикой США. По большому счету, эта страна не поддерживает ни одного кандидата и сможет соблюсти свои интересы при любом президенте. Однако Соединенные Штаты подчеркивают необходимость проведения в Украине честных и прозрачных выборов, в противном же случае они не признают их результаты, что повлечет серьезные экономические последствия для нашей страны.

Беседовала: Оксана Гриценко

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

"Упадок Пятой республики": мифы и реальность

Одним из ключевых слов в лексиконе французских интеллектуальных элит все чаще становится «упадок» (le declin). Под ним имеются в виду действительные или мнимые риски утраты Францией в глобализированном мире XXI века ее традиционной роли одной из великих держав.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Олена Вітер, експерт Ради з енергетичної політики

„Озиратися назад і довго думати на даний момент просто неприпустимо”

Галина Яворская, государственный эксперт Национального института проблем международной безопасности.

Украине пора перестать бросаться из крайности в крайность

Вадим Карасев, политолог, лидер партии «Единый центр»

„Украина вышла из тени России”

Владимир Шуваев, руководитель Центра социальных и политических коммуникаций

«На публичном уровне вопросы рисков от вступления в ЕС так и не обсуждались»

Игорь Кирюшин, народный депутат 4-го созыва

Может быть, стоит сконцентрировать наши усилия не на Европе, а на Соединенных Штатах?

Олександр Литвиненко, заступник директора Національного інституту стратегічних досліджень

Розвиток відносин України з Росією може стати ресурсом для євроінтеграції

Іван Полтавець, співробітник Інституту економічних досліджень і політичних консультацій.

Зростання ВВП не є самодостатньою метою

Валерій Новицький, доктор економічних наук, професор, заввідділом зовнішньоекономічних досліджень Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України

„Головними ресурсами для сучасної економіки є праця та інформація. Будь-що інше можна купити”

Ігор Луценко, економіст

Особливої уваги заслуговує стратегічне планування

Владимир Дубровский, старший экономист центра «CASE-Украина», Киевская школа экономики, старший консультант.

Нужно отслеживать потенциальную “взяткоемкость” нормативних актов

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

Нужно научиться управлять

Валерий Вакарюк, вице-президент Фонда Виктора Пинчука

Источник проблем – далеко не экономика

Олексій Плотніков, доктор економічних наук, професор, заввідділом міжнародних валютно-фінансових відносин Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України

„Нам треба поставити свою економіку на рейки новітніх технологій”

Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, первый заместитель директора НИСИ

„Можна перегнути палицю зі стабілізацією і таким чином суттєво знизити темпи зростання”

Олександр Литвиненко, експерт Українського центру економічних і політичних досліджень ім. Разумкова.

Нові громадські організації стануть реальним інструментом у захисті прав громадян

Ігор Семиволос, керівник Центру близькосхідних досліджень.

Риторика стосовно іноземного втручання – це атрибут “холодної війни”

Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»

Перспектива «холодной войны» уже заметна

Валерій Вакарюк, голова правління Фонду підтримки реформ

„Наш виборець відчуває себе дурнем”

Ігор Коліушко, експерт з публічного права, голова правління ГО "Центр політико-правових реформ"

Передвиборчі програми писалися виключно для ЦВК

Валерий Соловей, эксперт «Горбачев-фонда»

«Если бы Путин не ездил сюда помогать Януковичу, то шансы на нормальный диалог с Украиной у него были бы большими»

Тамара Гузенкова, эксперт Российского института стратегических исследований

«Если новая власть очень быстро захочет пересмотреть формат украино-российских отношений, то неизбежно произойдет их ухудшение»

Максим Стріха, керівник наукових програм Інституту відкритої політики, доктор фізико-математичних наук

Пошук мостів

Наталя Погоріла, соціолог

„Вибори стали своєрідним викликом для соціологів, і ті його прийняли з честю”

Ірина Бекешкіна, соціолог, науковий керівник фонду "Демократичні ініціативи"

Українцям довелося обирати між минулим і майбутнім

Віра Нанівська, керівник Міжнародного центру перспективних досліджень.

Основа демократії – конкуренція еліт

Евгений Копатько, социолог, Донецкий информационно-аналитический центр.

Договор элит связан с последним этапом избирательной кампании

Віктор Циганов, Академія МВС України

„Маємо справу з протистоянням між одними й тими самими групами одного явища, яке має назву „паразитичний капіталізм”

Іван Полтавець, науковий співробітник Інституту економічних досліджень та політичних консультацій

Економічної кризи зараз немає, і найближчим часом не очікується

Владимир Никитин, доктор культурологии, эксперт Международного центра перспективных исследований

Культурная политика требует диалога

Олександр Богомолець, Центр близькосхідних досліджень

Громадянська нація повинна бути джерелом нового українського проекту

Олександр Гриценко, письменник, культуролог

Україні потрібно творити соцієтальну культуру

Григорій Перепелиця, заступник директора Національного інституту стратегічних досліджень

Зовнішні загрози для України провокуються зсередини країни

Александр Литвиненко, заместитель директора Национального института стратегических исследований

Нужно бороться за Киев, а не против Киева

Георгій Крючков, народний депутат України, фракція КПУ, голова Комітету з питань національної безпеки і оборони.

Владі вдалося втримати ситуацію в конституційному полі

Володимир Горбулін, помічник Президента України, керівник Центру євроатлантичної інтеграції, директор Інституту проблем національної безпеки

Завдяки свідомості суспільства та влади вдалося уникнути силового розвитку подій

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

«Украинцы показали себя в качестве настоящих граждан»

Сергій Згурець, експерт Центру досліджень армії, конверсії та роззброєння, головний редактор журналу „Defense Express”

„Ядро оборонного комплексу України є надмірним для наших збройних сил”

Олександр Рудик, Асоціація аналітиків політики, кандидат політичних наук

Будущему президенту – больше еврооптимизма

Андрей Федоров, заместитель директора Европейского института интеграции и развития

Украина – это страна проблем, отложенных «на потом»

Каганець Ігор Володимирович, головний редактор журналу нової еліти “Перехід-IV”, www.perehid.org.ua

Порядок в Україні буде лише тоді, коли президенти відповідатимуть за свою діяльність

Александр Пасхавер, президент Центра экономического развития

Если кандидат обещает все, это значит, что он ничего не обещает

Владимир Дубровский, старший экономист центра «CASE-Украина», Киевская школа экономики, старший консультант.

«Не навреди» – первая заповедь будущего президента

Ігор Бураковський, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій

Економічна система потребує тонкої настройки

Михайло Погребінський, директор Київського центру політичних досліджень і конфліктології

Потрібно подолати наслідки виборчого синдрому

Віра Нанівська, директор Міжнародного центру перспективних досліджень

„Серйозні реформи можна проводити лише впродовж перших кількох місяців президентства”

Віталій Кулік, директор Центру досліджень громадянського суспільства

„За наявної системи влади президент не зможе в повному обсязі реалізувати свої обіцянки”

Олексій Плотніков, доктор економічних наук, професор, завідувач відділу міжнародних валютно-фінансових відносин Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України

Рівень життя в сьогоднішній Україні має встигати за економічним зростанням

Олег Зарубінський, народний депутат України, перший заступник Голови Комітету Верховної Ради з питань Європейської інтеграції

Стабільність може існувати і в болоті.

Виктор Мусияка, народный депутат Украины, профессор права

Должна начаться эпоха новых общественных отношений, новых возможностей.

Олександр Сушко, директор Центру миру, конверсії та зовнішньої політики України

У нас сформувалася система паралельних світів влади і населення

Костянтин Матвієнко, корпорація стратегічного консалтингу „Гардарика”

Новому президентові доведеться долати колосальне відчуження суспільства від держави

Дмитрий Выдрин, политолог

Грядут перемены, но не радикальные

Владимир Малинкович, политолог

Президент должен научиться делиться властью

Сергій Дацюк, философ

Для нового порядку денного потрібна нова мова

Кость Бондаренко, директор Института проблем управления имени Горшенина

Надеждам на лучшее сбыться не суждено. Да не сбудутся опасения худшего!

Анатолій Ткачук, народний депутат 1-го скликання

Зміни об`єктивно назріли. Але чи будуть вони у це пятиріччя?

Анатолій Гуцал, радник директора Національного Інституту стратегічних досліджень при Президентові України

Далеко заглядывать в будущее не в правилах украинского характера

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,207