В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Повестка дня будущего президента

Имя кандидата, победившего или проигравшего на выборах президента Украины, мы узнаем уже в ноябре. Поэтому, представляя для обсуждения на страницах «Диалог.UA» тему «Повестка дня будущего президента», мы сознательно вынесли за рамки нашего диалога вопрос о победителе нынешней избирательной кампании. Мы хотели заглянуть в декабрь 2004 года и увидеть, что же реально предстоит и что удастся сделать будущему президенту, вне зависимости от того, кто займет этот пост.

На самом деле, у нового президента достаточно ограниченный спектр возможностей. Лимит времени на принятие решений, дефицит ресурсов, бремя внешних и внутренних договоренностей, завышенные ожидания единомышленников и оппонентов. Но решать и действовать ему придется в любом случае. Поэтому, вместе с нашими авторами и экспертами, мы задавали масштаб кратко- и долгосрочных задач, стоящих перед будущим президентом.

Сегодня найдется немало людей, считающих, что в Украине невозможно долгосрочное планирование. Это зачастую объясняется непредсказуемостью, нестабильностью и отсутствием долгосрочных проектов в экономике – пока прибыль можно «сбить» быстро и большую, зачем задумываться о завтрашнем дне? Но рано или поздно наступает момент, когда образование уже не то, а детей обучать нужно; здравоохранение уже не там, а быть здоровым хочется. К тому же, кто даст гарантии, что сегодняшний работающий покорно смирится с участью нынешнего пенсионера в будущем? А это все вопросы стабильного общества, и к их решению рано или поздно будет вынужден обращаться следующий президент.

Кроме того, мы проанализировали, за какую же Украину борются кандидаты в президенты, – ведь их программы и речи команды социологов и имиджмейкеров соизмеряли с реальными потребностями общества. Да и ответ на самый распространенный сегодня вопрос о том, как итоги выборов изменят качество жизни в Украине, находится, отнюдь не на поверхности.

Анализируя ожидания украинских граждан перед выборами и программы кандидатов, мы столкнулись с тем, что обе стороны сходятся в одном – и ожидания, и программы очень далеки от идеальных моделей, на фоне доминирования меркантильных, мелкобуржуазных смыслов и провинциального дискурса. Желание понравиться избирателям, высказать понимание их повседневных забот привело к тому, что в программах всех без исключения кандидатов в президенты отсутствуют концепции перемен, способные вывести украинское общество на новый уровень развития. Ни один из кандидатов не сумел подняться до уровня общенационального лидера, предложить обществу консолидирующую идеологию и конструктивное видение будущего. Невостребованными остались знания и опыт тех, кто видит чуть дальше других, способен генерировать и реализовать новые идеи, это будущее приближающие. Поиск альтернативных путей, прорывных алгоритмов развития, реализация долгосрочных проектов – все это по-прежнему остается втуне. Отсюда стихийный протест на фоне полного отсутствия реальных альтернатив и полноценной оппозиции. Отсюда потухшие взгляды и отсутствие веры в реальность скорых перемен к лучшему.

Украина жаждет и боится перемен одновременно – вот неизбежный парадокс, связанный с новым периодом в жизни нашей страны, с повесткой дня будущего президента.

Вне зависимости от результатов выборов, новому президенту, намеренному строить независимое цивилизованное государство, необходимо будет прислушаться к мнению зарождающегося гражданского общества, воспользоваться наработками тех, кто из тысяч нерешенных проблем, стоящих перед Украиной, способен увидеть те, решение которых определит стратегию успеха нашего государства.

Несмотря на инерцию объективных обстоятельств и уже запускающиеся сценарии, гуманитарное сообщество приняло вызов времени и поставило перед собою задачу не только разобраться, но и сформулировать повестку дня будущего президента. Их анализ и широкое обсуждение выносится на суд аудитории «Диалог.UA».

Свернуть

Имя кандидата, победившего или проигравшего на выборах президента Украины, мы узнаем уже в ноябре. Поэтому, представляя для обсуждения на страницах «Диалог.UA» тему «Повестка дня будущего президента», мы сознательно вынесли за рамки нашего диалога вопрос о победителе нынешней избирательной кампании. Мы хотели заглянуть в декабрь 2004 года и увидеть, что же реально предстоит и что удастся сделать будущему президенту, вне зависимости от того, кто займет этот пост.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Будущему президенту – больше еврооптимизма

Какое наследие в сфере Ваших профессиональных интересов достанется новому президенту Украины?

Позволю себе дать некоторые оценки и поделиться мыслями относительно повестки дня будущего президента нашей страны в двух близких мне сферах: демократизации и европейской и евроатлантической интеграции Украины. Действительно, с началом нового президентского цикла в жизни страны заканчивается целый период преобразований. Что касается демократизации, то хотелось бы, чтобы вместе с окончанием срока полномочий нынешнего президента подошел к своему логическому завершению и этап перехода Украины к демократии и полноценной рыночной экономике. Но нужно идти дальше. Мы засиделись в переходном периоде. Тринадцать лет прошло, а у нас все еще «смешанный политический режим» и «переходная экономика». Даже с учетом того, что Украине, как и каждой бывшей советской стране, досталось тяжелое наследство. Нашей стране пришлось буквально с нуля создавать современные демократические и рыночные институты. Напомню, что в начале 90-х посткоммунистические страны Центральной и Восточной Европы также вынуждены были решать двуединую задачу - осуществлять одновременный переход к демократии и рыночной экономике.

В направлении европейской и евроатлантической интеграции движение имеется, но Украина лишь в начале пути. Если стратегические приоритеты украинской внешней политики не изменятся, то новому президенту страны (кого бы ни избрали на выборах) необходимо будет приложить немалые усилия, чтобы активизировать и наполнить конкретным содержанием отношения с ЕС и НАТО, частично замороженные в предвыборный период. Если говорить о наследии, то я бы не стал оценивать его как тяжелое. Проделана определенная работа, приняты ряд важных документов, созданы необходимые структуры. После выборов у новой команды президента появится возможность переосмыслить достигнутое и спрямить извилистый внешнеполитический вектор Украины. Правда, при условии, что у европейцев не будет повода признать выборы недемократическими.

Какие существуют внутренние и внешние вызовы для будущего президента?

Отвечу кратко. Во внутренней политике - это консолидация общества вокруг четко обозначенных стратегических целей. Во внешней - европеизация.

Какие первоочередные задачи стоят перед будущим президентом в области демократизации и европейской интеграции?

В области демократизации и европейской интеграции это:

1) Формулирование и принятие четкой стратегии относительно ЕС и НАТО, которая бы основывалась на четком понимании их природы и динамики развития. Необходим уход от преимущественно декларативного подхода и устранение параллелизма в развитии внутренней и внешней политики.

2) Осуществление политической реформы с целью повышения роли парламента и легитимности власти в целом, обеспечения стабильности и эффективности политической системы, построение современной системы местного самоуправления.

3) Осуществление административной реформы с целью приведения системы государственного управления в соответствие с потребностями современной демократической системы, рыночной экономики и гражданского общества.

4) Осуществление экономических реформы с целью поддержания стабильного экономического развития и интеграции в мировую экономику.

5) Проведение судебной реформы для обеспечения стабильности и непротиворечивости правовой системы в целом, гарантирования принципа верховенства права.

6) Развитие гражданского общества, гарантирование роли и влияния «третьего сектора» в жизни общества.

7) Гарантирование свободы масс-медиа, превращение их в ключевых игроков в процессе демократической трансформации украинского общества, в деле защиты прав и свобод человека, информирования граждан.

8) Адаптация национального законодательства к нормам и стандартам ЕС, к так называемому «общему достоянию» (acquis communautaire) Евросоюза.

Можно ли уже сегодня сформулировать стратегические цели, достижения которых должен будет добиваться будущий президент?

Думаю, что можно. Во-первых, это консолидация демократии и переход нашей страны к модели современной либеральной демократии. Во-вторых, это создание свободной, эффективной экономики. В-третьих, - выход Украины из так называемой «серой зоны» и активная реализация европейского и евроатлантического вектора развития.

Убежден, что эти стратегические цели являются для нашей страны императивом и залогом нашего дальнейшего успешного развития.

Чем задается «узость» коридора для маневрирования у будущего президента?

Если говорить о реализации вышеизложенных стратегических целей, то, как говорится, не вижу препятствий. То есть серьезных, непреодолимых препятствий. Если говорить об оппозиции, то в демократическом обществе она будет всегда и у любого президента. К тому же, оппозиция стимулирует поиск наилучшего варианта решения или политики. Если говорить о внешних рамках или ограничителях, то и здесь не все так плохо. В деле демократизации и европеизации на стороне Украины такие влиятельные игроки как США, НАТО и Европейский Союз. Здесь нам точно обеспечен режим наибольшего благоприятствования. Мы сами себе сузим простор для возможного маневрирования, если будем непоследовательными в проведении избранного стратегического курса. При этом мы рискуем остаться «буфером» между европейским и евразийским пространством. В конце концов, с таким нашим выбором европейские соседи могут согласиться, и тогда вырваться на «оперативный простор» нам действительно будет трудно.

С какими проблемами на пути к демократизации общества неизбежно столкнется новый президент?

И в сфере демократизации, и в сфере европейской интеграции - это, так называемая "незавершенка". Фундамент, в виде соответствующих институтов и нормативно-правовой базы у нас уже есть. Но на этом мы пока и остановились. Может быть, посчитали, что сделано и так достаточно?

Новому президенту предстоит возобновить (или активизировать) работы на этих двух направлениях и это будет непросто сделать, в первую очередь, во внутренней политике. Дело в том, что и население, и чиновники уже привыкли к демократической и евроинтеграционной риторике и воспринимают ее как неизбежный фон в своей повседневной работе. О демократии, европейском и евроатлантическом выборе периодически вспоминают на конференциях, семинарах, днях информирования населения, но не боле того. Естественно, что ничего плохого о демократических и европейских ценностях не говорится, но у части населения выработана мысль, что все это не для нас. "Не доросли еще", "у нас этого никогда не будет", "нам это не нужно" и.т.д., думаю, что и вы часто слышите подобные аргументы. Больше всего огорчает то, что это можно услышать и от людей образованных и информированных.

Какие ресурсы для решения названных проблем у будущего президента все же имеются?

Материальные ресурсы и полномочия есть. Последних имеется даже предостаточно. Нехватка, думается, будет ощущаться в человеческих ресурсах и в доверии общества. Известно, что для дальнейшей демократизации нужны убежденные в ее необходимости люди (например, политики и чиновники), для которых ценности демократии не являются просто данью политической моде. Это же можно сказать и о процессах европейской интеграции. Здесь нужны еще и высококвалифицированные, специально подготовленные кадры.

Нынешняя президентская кампания отличается тем, что она не формулирует новую повестку дня для страны. Почему?

Действительно, насколько мне известно, пока никто из кандидатов в президенты не предложил украинскому народу заключить что-то наподобие контракта, в котором были бы изложены основные вопросы повестки дня развития страны на ближайшие пять лет (например, «Контракт с Украиной»). Причины разные, да и кандидаты в президенты не похожи друг на друга. Думаю, что так называемым «техническим кандидатам» это и не нужно. У них другие задачи. Основные же кандидаты предпочитают идти своим путем к сердцам избирателей. Вряд ли, скажем, единому кандидату от власти нужно создавать еще один документ в условиях, когда уже существуют ряд серьезных программ и стратегий. Взять хотя бы, принятую в апреле этого года «Стратегию экономического и социального развития Украины (2004-2015 годы). На пути к европейской интеграции».

Каковы общественные ожидания, связанные со следующим 5-летием Украины?

Как говорится, еще не факт, что в обществе вообще есть какие-нибудь серьезные ожидания, связанные с избранием нового президента. В нашем случае, мы исходим из того, что все-таки есть. Если же говорить в целом об обществе, то здесь нет ничего нового. Как и везде, это ожидание стабильности, гражданского мира, роста благосостояния, экономического процветания. Как не ожидать этого от нового президента?

Вглядевшись более пристально, мы обнаружим довольно крупные сегменты общества, ожидания которых имеют существенные отличия. Отражение этих ожиданий несет в себе политическая реклама кандидатов в президенты. С одной стороны, это надежды на сохранение новым президентом определенной преемственность курса и связанную с ним стабильность сложившихся политических и социально-экономических отношений. Здесь мы находим существенную долю консерватизма того сегмента общества, который непосредственно ощутил на себе плоды экономического роста последних трех-четырех лет. И я бы не спешил зачислять этих людей в ретрограды. С другой - это надежды на перемены, на начало или ускорение движения нашей страны в нужном направлении. В каком? Наши реалии таковы, что два основных направления можно отобразить и географически, и позиционировать идеологически. Первое - это ориентация на Запад, его либеральную демократию, развитое гражданское общество и экономическую свободу. Здесь мы найдем больше всего сторонников европейской и евроатлантической интеграции. Второе - это движение на Восток, на характерные для евразийского пространства политические и экономические отношения. К ЕС и НАТО (да и к Западу вообще) здесь относятся, мягко говоря, прохладно.

Чьи ожидания оправдаются, а кто будет сильно разочарован? Посмотрим. Но, будущий президент обязан будет учитывать настроения общества, и умело выстраивать соответствующую политику.

Что необходимо, чтобы власть начала мыслить себя в качестве общенационального правительства, а не отдельных групп интересов?

Необходима дальнейшая демократизация, которая бы привела к построению в Украине модели современной либеральной демократии. То есть проблема носит, прежде всего, системный характер. Процессы принятия решений и разработки государственной политики должны быть не только прозрачными для внешних (по отношению к системе) наблюдателей, но и открытыми для участия в них всех заинтересованных сторон - групп интересов, политических партий, негосударственных организаций. Такую систему нельзя назвать идеальной, но именно она позволяет создать надежные институциональные препятствия для узурпации власти отдельными кланами или группами интересов.

Да, в США, например, существует проблема образования так называемых «железных треугольников» (их сторонами являются комитеты Конгресса, административные агентства и группы интересов). Участников этих формирований обвиняют во фрагментации правительственной деятельности и действиях, противоречащих интересам общества, но эта проблема открыто обсуждается в СМИ и анализируется экспертами. Проблему не загоняют вглубь и не консервируют, что дает возможность вовремя ощутить опасность и отойти от последней черты.

Есть ли у будущего президента шанс справиться с управлением страной или же Украине необходимо («показано») внешнее управление, например, посредством передачи части полномочий надгосударственным структурам?

Конечно, есть! Будущий президент справится с управлением страной. Я в этом уверен. Тем не менее, такой вопрос требует более подробного ответа. Давайте разберемся. Что касается передачи части полномочий (суверенитета) внешним наднациональным структурам, то я бы не назвал это внешним управлением. В современном мире многие государства являются членами глобальных и региональных международных организаций, участие в которых требует от страны, по крайней мере, выполнения взятых на себя обязательств.

Взять хотя бы Европейский Союз. Медленно, но уверенно страны-члены ЕС идут к постепенному увеличению полномочий общих институтов в принятии решений и разработке политики. Принятие Конституции ЕС (хотя впереди еще ее ратификация или одобрение на национальных референдумах) - это очередной шаг в усилении наднациональной компоненты. Дело продвигается непросто, до сих пор в Евросоюзе существует лишь один полностью наднациональный орган - Европейская Комиссия, - но европейцы не форсируют события, а терпеливо выстраивают необходимые для развития ЕС отношения и институты. В любом случае преимущества и возможные риски членства в Европейском Союзе хорошо известны, а согласие на вступление в эту организацию (или выход из нее) дает население на общенациональном референдуме.

В НАТО вообще не претендуют даже на малейшую часть национального суверенитета стран-членов. В этом военно-политическом союзе вообще отсутствует специально разработанная система голосования, так как все решения должны приниматься только консенсусом.

Но опасения все же не беспочвенны. Так, согласно Договору о едином экономическом пространстве и Концепции формирования единого экономического пространства, которая является его неотъемлемой частью, возможно создание единого регулирующего органа, которому страны-участницы на основе международных договоров делегируют часть своих полномочий. Поскольку решения этого органа являются обязательными для стран-участниц, то он приобретает черты наднационального. Эксперты обращают также внимание на процедуру принятия решений этим органом - большинством с учетом экономического потенциала сторон, что гарантирует Российской Федерации полное доминирование в процессе принятия всех решений, которые не требуют консенсуса. Кроме того, некоторые полномочия регулирующего органа могут трактоваться слишком широко.

Естественно мы не рассматриваем здесь ситуацию откровенного следования одной страны в кильватере политики другой, неприкрытого внешнего диктата, передачи части государственного суверенитета некоему наднациональному органу (или структуре) в ущерб национальным интересам. Такого рода «внешнее управление» получает должную оценку в любой стране и абсолютно неприемлемо.

Каковы, на Ваш взгляд, должны быть рекомендации-пожелания, которыми мог бы воспользоваться будущий президент Украины?

Рекомендации, конечно, давать легко. Еще легче - не обращать на них внимания.

В области демократизации я бы настоятельно порекомендовал создать наконец-то общественное телевидение, т.е. телевизионный канал, который бы финансировался самими гражданами. Такой опыт в мире есть. Это будет небольшой, но уверенный шажок в направлении реальной демократии. Возможно, это будет то звено, ухватившись за которое удастся вытянуть всю цепочку. Если это и мечта, - то не самая дерзкая. Что касается европейской интеграции, то я бы хотел, чтобы провозглашенный европейский внешнеполитический вектор развития Украины был подкреплен соответствующей внутренней политикой. Наконец, я бы пожелал будущему президенту больше европейского оптимизма.

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Вооруженные негосударственные силы: тенденции и вызовы

Когда государство не справляется с охраной общественной безопасности, эту лакуну заполняют негосударственные вооруженные силы – инсургенты, банды, частные охранные фирмы; значение этих формирований в мире неуклонно растет. Наиболее тревожным, пожалуй, является то, что процесс приватизации госструктур безопасности происходит «как бы легитимно», когда группировки, описанные выше, не стремятся свергнуть само государство, и действуют якобы на законных основаниях. В самом деле, несмотря на аполитичный характер некоторых вооруженных групп, они разрушительны для государства, в особенности, когда криминальные элементы получают власть и расширяют сферу влияния посредством подпольной деятельности.

Незаконные, негосударственные вооруженные формирования – как и их законные «братья», они формируют сложную сеть безопасности для решения различных задач, первая из которых – их собственное выживание. Приватизация органов охраны общественного порядка разрушительно сказывается на общественной безопасности, так как ответственность переходит в частные руки. Гарантированная безопасность, в конечном счете, становиться доступной только тем, кто располагает средствами для содержания частной охраны, либо рискует довериться нелегальным группировкам и бандам. Это подрывает и без того низкую репутацию государственного правового режима.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Олена Вітер, експерт Ради з енергетичної політики

„Озиратися назад і довго думати на даний момент просто неприпустимо”

Галина Яворская, государственный эксперт Национального института проблем международной безопасности.

Украине пора перестать бросаться из крайности в крайность

Вадим Карасев, политолог, лидер партии «Единый центр»

„Украина вышла из тени России”

Владимир Шуваев, руководитель Центра социальных и политических коммуникаций

«На публичном уровне вопросы рисков от вступления в ЕС так и не обсуждались»

Игорь Кирюшин, народный депутат 4-го созыва

Может быть, стоит сконцентрировать наши усилия не на Европе, а на Соединенных Штатах?

Олександр Литвиненко, заступник директора Національного інституту стратегічних досліджень

Розвиток відносин України з Росією може стати ресурсом для євроінтеграції

Іван Полтавець, співробітник Інституту економічних досліджень і політичних консультацій.

Зростання ВВП не є самодостатньою метою

Валерій Новицький, доктор економічних наук, професор, заввідділом зовнішньоекономічних досліджень Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України

„Головними ресурсами для сучасної економіки є праця та інформація. Будь-що інше можна купити”

Ігор Луценко, економіст

Особливої уваги заслуговує стратегічне планування

Владимир Дубровский, старший экономист центра «CASE-Украина», Киевская школа экономики, старший консультант.

Нужно отслеживать потенциальную “взяткоемкость” нормативних актов

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

Нужно научиться управлять

Валерий Вакарюк, вице-президент Фонда Виктора Пинчука

Источник проблем – далеко не экономика

Олексій Плотніков, доктор економічних наук, професор, заввідділом міжнародних валютно-фінансових відносин Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України

„Нам треба поставити свою економіку на рейки новітніх технологій”

Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, первый заместитель директора НИСИ

„Можна перегнути палицю зі стабілізацією і таким чином суттєво знизити темпи зростання”

Олександр Литвиненко, експерт Українського центру економічних і політичних досліджень ім. Разумкова.

Нові громадські організації стануть реальним інструментом у захисті прав громадян

Ігор Семиволос, керівник Центру близькосхідних досліджень.

Риторика стосовно іноземного втручання – це атрибут “холодної війни”

Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»

Перспектива «холодной войны» уже заметна

Валерій Вакарюк, голова правління Фонду підтримки реформ

„Наш виборець відчуває себе дурнем”

Ігор Коліушко, експерт з публічного права, голова правління ГО "Центр політико-правових реформ"

Передвиборчі програми писалися виключно для ЦВК

Валерий Соловей, эксперт «Горбачев-фонда»

«Если бы Путин не ездил сюда помогать Януковичу, то шансы на нормальный диалог с Украиной у него были бы большими»

Тамара Гузенкова, эксперт Российского института стратегических исследований

«Если новая власть очень быстро захочет пересмотреть формат украино-российских отношений, то неизбежно произойдет их ухудшение»

Максим Стріха, керівник наукових програм Інституту відкритої політики, доктор фізико-математичних наук

Пошук мостів

Наталя Погоріла, соціолог

„Вибори стали своєрідним викликом для соціологів, і ті його прийняли з честю”

Ірина Бекешкіна, соціолог, науковий керівник фонду "Демократичні ініціативи"

Українцям довелося обирати між минулим і майбутнім

Віра Нанівська, керівник Міжнародного центру перспективних досліджень.

Основа демократії – конкуренція еліт

Евгений Копатько, социолог, Донецкий информационно-аналитический центр.

Договор элит связан с последним этапом избирательной кампании

Віктор Циганов, Академія МВС України

„Маємо справу з протистоянням між одними й тими самими групами одного явища, яке має назву „паразитичний капіталізм”

Іван Полтавець, науковий співробітник Інституту економічних досліджень та політичних консультацій

Економічної кризи зараз немає, і найближчим часом не очікується

Владимир Никитин, доктор культурологии, эксперт Международного центра перспективных исследований

Культурная политика требует диалога

Олександр Богомолець, Центр близькосхідних досліджень

Громадянська нація повинна бути джерелом нового українського проекту

Олександр Гриценко, письменник, культуролог

Україні потрібно творити соцієтальну культуру

Григорій Перепелиця, заступник директора Національного інституту стратегічних досліджень

Зовнішні загрози для України провокуються зсередини країни

Александр Литвиненко, заместитель директора Национального института стратегических исследований

Нужно бороться за Киев, а не против Киева

Георгій Крючков, народний депутат України, фракція КПУ, голова Комітету з питань національної безпеки і оборони.

Владі вдалося втримати ситуацію в конституційному полі

Володимир Горбулін, помічник Президента України, керівник Центру євроатлантичної інтеграції, директор Інституту проблем національної безпеки

Завдяки свідомості суспільства та влади вдалося уникнути силового розвитку подій

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

«Украинцы показали себя в качестве настоящих граждан»

Сергій Згурець, експерт Центру досліджень армії, конверсії та роззброєння, головний редактор журналу „Defense Express”

„Ядро оборонного комплексу України є надмірним для наших збройних сил”

Андрей Федоров, заместитель директора Европейского института интеграции и развития

Украина – это страна проблем, отложенных «на потом»

Каганець Ігор Володимирович, головний редактор журналу нової еліти “Перехід-IV”, www.perehid.org.ua

Порядок в Україні буде лише тоді, коли президенти відповідатимуть за свою діяльність

Александр Пасхавер, президент Центра экономического развития

Если кандидат обещает все, это значит, что он ничего не обещает

Владимир Дубровский, старший экономист центра «CASE-Украина», Киевская школа экономики, старший консультант.

«Не навреди» – первая заповедь будущего президента

Ігор Бураковський, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій

Економічна система потребує тонкої настройки

Михайло Погребінський, директор Київського центру політичних досліджень і конфліктології

Потрібно подолати наслідки виборчого синдрому

Віра Нанівська, директор Міжнародного центру перспективних досліджень

„Серйозні реформи можна проводити лише впродовж перших кількох місяців президентства”

Віталій Кулік, директор Центру досліджень громадянського суспільства

„За наявної системи влади президент не зможе в повному обсязі реалізувати свої обіцянки”

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Выбор десятилетия

Олексій Плотніков, доктор економічних наук, професор, завідувач відділу міжнародних валютно-фінансових відносин Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України

Рівень життя в сьогоднішній Україні має встигати за економічним зростанням

Олег Зарубінський, народний депутат України, перший заступник Голови Комітету Верховної Ради з питань Європейської інтеграції

Стабільність може існувати і в болоті.

Виктор Мусияка, народный депутат Украины, профессор права

Должна начаться эпоха новых общественных отношений, новых возможностей.

Олександр Сушко, директор Центру миру, конверсії та зовнішньої політики України

У нас сформувалася система паралельних світів влади і населення

Костянтин Матвієнко, корпорація стратегічного консалтингу „Гардарика”

Новому президентові доведеться долати колосальне відчуження суспільства від держави

Дмитрий Выдрин, политолог

Грядут перемены, но не радикальные

Владимир Малинкович, политолог

Президент должен научиться делиться властью

Сергій Дацюк, философ

Для нового порядку денного потрібна нова мова

Кость Бондаренко, директор Института проблем управления имени Горшенина

Надеждам на лучшее сбыться не суждено. Да не сбудутся опасения худшего!

Анатолій Ткачук, народний депутат 1-го скликання

Зміни об`єктивно назріли. Але чи будуть вони у це пятиріччя?

Анатолій Гуцал, радник директора Національного Інституту стратегічних досліджень при Президентові України

Далеко заглядывать в будущее не в правилах украинского характера

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,102