В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Повестка дня будущего президента

Имя кандидата, победившего или проигравшего на выборах президента Украины, мы узнаем уже в ноябре. Поэтому, представляя для обсуждения на страницах «Диалог.UA» тему «Повестка дня будущего президента», мы сознательно вынесли за рамки нашего диалога вопрос о победителе нынешней избирательной кампании. Мы хотели заглянуть в декабрь 2004 года и увидеть, что же реально предстоит и что удастся сделать будущему президенту, вне зависимости от того, кто займет этот пост.

На самом деле, у нового президента достаточно ограниченный спектр возможностей. Лимит времени на принятие решений, дефицит ресурсов, бремя внешних и внутренних договоренностей, завышенные ожидания единомышленников и оппонентов. Но решать и действовать ему придется в любом случае. Поэтому, вместе с нашими авторами и экспертами, мы задавали масштаб кратко- и долгосрочных задач, стоящих перед будущим президентом.

Сегодня найдется немало людей, считающих, что в Украине невозможно долгосрочное планирование. Это зачастую объясняется непредсказуемостью, нестабильностью и отсутствием долгосрочных проектов в экономике – пока прибыль можно «сбить» быстро и большую, зачем задумываться о завтрашнем дне? Но рано или поздно наступает момент, когда образование уже не то, а детей обучать нужно; здравоохранение уже не там, а быть здоровым хочется. К тому же, кто даст гарантии, что сегодняшний работающий покорно смирится с участью нынешнего пенсионера в будущем? А это все вопросы стабильного общества, и к их решению рано или поздно будет вынужден обращаться следующий президент.

Кроме того, мы проанализировали, за какую же Украину борются кандидаты в президенты, – ведь их программы и речи команды социологов и имиджмейкеров соизмеряли с реальными потребностями общества. Да и ответ на самый распространенный сегодня вопрос о том, как итоги выборов изменят качество жизни в Украине, находится, отнюдь не на поверхности.

Анализируя ожидания украинских граждан перед выборами и программы кандидатов, мы столкнулись с тем, что обе стороны сходятся в одном – и ожидания, и программы очень далеки от идеальных моделей, на фоне доминирования меркантильных, мелкобуржуазных смыслов и провинциального дискурса. Желание понравиться избирателям, высказать понимание их повседневных забот привело к тому, что в программах всех без исключения кандидатов в президенты отсутствуют концепции перемен, способные вывести украинское общество на новый уровень развития. Ни один из кандидатов не сумел подняться до уровня общенационального лидера, предложить обществу консолидирующую идеологию и конструктивное видение будущего. Невостребованными остались знания и опыт тех, кто видит чуть дальше других, способен генерировать и реализовать новые идеи, это будущее приближающие. Поиск альтернативных путей, прорывных алгоритмов развития, реализация долгосрочных проектов – все это по-прежнему остается втуне. Отсюда стихийный протест на фоне полного отсутствия реальных альтернатив и полноценной оппозиции. Отсюда потухшие взгляды и отсутствие веры в реальность скорых перемен к лучшему.

Украина жаждет и боится перемен одновременно – вот неизбежный парадокс, связанный с новым периодом в жизни нашей страны, с повесткой дня будущего президента.

Вне зависимости от результатов выборов, новому президенту, намеренному строить независимое цивилизованное государство, необходимо будет прислушаться к мнению зарождающегося гражданского общества, воспользоваться наработками тех, кто из тысяч нерешенных проблем, стоящих перед Украиной, способен увидеть те, решение которых определит стратегию успеха нашего государства.

Несмотря на инерцию объективных обстоятельств и уже запускающиеся сценарии, гуманитарное сообщество приняло вызов времени и поставило перед собою задачу не только разобраться, но и сформулировать повестку дня будущего президента. Их анализ и широкое обсуждение выносится на суд аудитории «Диалог.UA».

Свернуть

Имя кандидата, победившего или проигравшего на выборах президента Украины, мы узнаем уже в ноябре. Поэтому, представляя для обсуждения на страницах «Диалог.UA» тему «Повестка дня будущего президента», мы сознательно вынесли за рамки нашего диалога вопрос о победителе нынешней избирательной кампании. Мы хотели заглянуть в декабрь 2004 года и увидеть, что же реально предстоит и что удастся сделать будущему президенту, вне зависимости от того, кто займет этот пост.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Нужно отслеживать потенциальную “взяткоемкость” нормативних актов

Самый главный вызов связан с коренным изменением правил игры в отношениях между государством и бизнесом. Если действительно делать то, что нам обещал Ющенко – равных правил игры для всех – то привычные рычаги управления, которые всегда были у премьер-министра и президента, а также начальников помельче, просто перестанут работать.

Каковы вызовы и риски украинской экономики на ближайшие полгода-год Вы могли бы назвать?

Я думаю, что значительную часть рисков составляют те социальные обязательства, которые кандидаты взяли на себя в период избирательной кампании. Это связано и с пенсионными выплатами, и с повышением минимальной заработной платы. Эти социальные обязательства – я бы сказал даже почетные социальные обязательства – нужно будет выполнять уже в этом году. Каким образом это можно будет реализовать в рамках существующего бюджета, который уже сейчас имеет дефицит, пока не совсем понятно. Один из вариантов – интенсификация налогообложения. Однако за счет чего? Известные методы, которыми действовал господин Азаров на постах вице-премьера и министра финансов, неприемлемы. Второй вариант – внешние заимствования.

Насколько прогнозируем последний шаг, который Вы назвали? Насколько я понимаю, то Ющенко негативно оценивает саму возможность покрытия социальных выплат за счет увеличения государственного долга…

Здесь есть несколько нюансов. Ющенко действительно не склонен брать взаймы, потому что эти деньги когда-то придется отдавать – и в этом я его вполне поддерживаю. Но в ситуации, когда социальные обязательство нужно выполнять, внешние заимствования можно считать меньшим из зол по сравнению, например, с методами имени Азарова. И уж безусловно это лучше, чем печатный станок. В то же время, есть надежда, что за счет перераспределения нагрузки внутри бюджета, в частности, за счет устранения дотаций госпредприятиям, других неэффективных выплат, можно будет решить значительную часть социальных проблем. Еще есть поступления от приватизации, но для этого она должна быть совершенно прозрачной и конкурентной. Наконец, можно попробовать что-то получить от государственных компаний.

Второй риск, который существует уже давно – это последствия ценового шока, в результате распада СССР. В частности, энергоемкие сферы производства, например металлургия, должны были бы переживать намного худшие времена, чем все остальные, поскольку они находятся в очень неблагоприятных условиях торговли. Ведь они покупают сырье на монополизированном рынке в России – и продают товар на очень нестабильном и высоко конкурентном международном рынке. А получилось наоборот: отчасти из-за патернализма украинского государства, отчасти - из-за намеренной политики России, которая таким образом привязывала Украину (российская сырьевая отрасль создавал преференции для украинских производителей) как раз эти отрасли до 2000 года чувствовали себя гораздо лучше остальных. А в последние годы для них (опять же, с учетом преференциальных российских цен) сложилась исключительно благоприятная конъюнктура. Теперь эта ситуация может и должна измениться. В долгосрочном плане это тенденция позитивно скажется на экономике. Но в краткосрочной перспективе это может привести к падению производства в отраслях, связанных с сырьевыми поставками из России.

Есть еще один, сугубо внешний фактор. В 2004 году цены на металл достигли своего пикового значения. В 2005 году, по оценке аналитиков рынка металла, они должны снижаться. При этом никаких стабилизационных мер не было принято, никакого резервного фонда не было создано. Грубо говоря, период бума цен не был эффективно использован для реструктуризации предприятий и страхования бюджета от тех неожиданностей, которые могут нас ожидать в будущем.

Но самый главный вызов связан с коренным изменением правил игры в отношениях между государством и бизнесом. Если действительно делать то, что нам обещал Ющенко – равных правил игры для всех – то привычные рычаги управления, которые всегда были у премьер-министра и президента, а также начальников помельче, просто перестанут работать. Если все перестанут бояться начальников, то будет невозможно, например, спустить разнарядку и добиться бумажного роста зарплат, или реального их повышения. Действовать придется другими методами. В частности, нужно будет признать, что государство не все может в экономической сфере, поскольку ее основным субъектом является бизнесмен, а не чиновник. И поэтому бизнесмен должен решать, что ему выгодно делать, а что – нет. Если раньше управление экономикой напоминало управление какой-то крупной корпорацией, в которой можно отдавать приказы и они худо-бедно будут выполняться, то сейчас ситуация изменится.

Есть ли в Украине проблемные точки, которые могли бы вызвать социальную напряженность?

В этом плане я настроен оптимистически. Жители большей части Украины пока достаточно воодушевлены и, возможно, даже готовы пережить некоторые временные трудности. Можно, правда, создать искусственную напряженность, придержав, например, зарплату шахтерам. Если никто не будет создавать эти проблемы искусственно, то социальных взрывов быть не должно. Наверное, чтобы снять эту проблему хотя бы политически, Ющенко и пришлось начать свою речь с обещания, что шахты Донбасса будут работать. Лично я считаю, что с угольной отраслью нужно что-то делать. Это всегда была проблемная область, и Украина здесь не исключение. Во многих странах реструктуризация угольной промышленности проходила болезненно.

Также я думаю, что Украине не грозит рост безработицы. Уже несколько лет предприниматели жалуются на нехватку квалифицированной рабочей силы. Если этим предпринимателям позволят развиваться, то они быстро восполнят многие дыры в трудоустройстве. Вообще безработица может быть связана со структурной безработицей, когда неквалифицированная рабочая сила высвобождаются, а квалифицированных кадров не хватает. Вот здесь уже нужны государственные программы переквалификации, может быть, даже программы общественных работ. Можно обратить внимание, например, на строительство дорог. Это позволило бы поднять село, а во-вторых, увеличить транзитный потенциал Украины.

Не кажется ли Вам, что основные риски будут лежать в политической плоскости? Особенно учитывая тот момент, что многие непопулярные решения правительства, ориентированные на долгосрочную перспективу, нужно делать уже сегодня, а уже через 8 месяцев вступает в силу конституционная реформа…

Я думаю, Юлии Владимировне к роли камикадзе не привыкать в плане непопулярных мер – и здесь она будет на своем месте. Вообще, под непопулярными мерами принято понимать те, которые непопулярны в народе. Это очень хорошо видно на примере последних событий в России. В наших условиях, наиболее эффективные и необходимые меры – это меры, непопулярные в кругах олигархического бизнеса. Причем олигархического не по размеру капитала, а по его происхождению и способу зарабатывания в уже существующих условиях. Поскольку олигархи были намного ближе к власти, чем народ, то непопулярные меры среди первых были намного опаснее для власть предержащих. После Майдана ситуация должна существенно изменится. Но, в любом случае, это будет непросто – и как раз из-за сопротивления олигархического бизнеса.

Какие реформы в украинской экономике являются наиболее актуальными?

Это те реформы, которые бы позволили соединить предпринимательский талант с уже накопленными физическими активами. Например, закон об акционерных обществах. Я думаю, что его нужно принимать в более жесткой редакции, чем в той компромиссной, которая была завалена Верховной Радой.

Второе, необходимо создание национального органа, который бы занимался упорядочиванием государственного влияния на экономику и предотвращением системной коррупции. В частности, речь идет об экспертизе целесообразности государственного вмешательства, возможной общественной цены такого вмешательства, уменьшение, насколько возможно, потенциально «взяткоемкости» нормативных актов, например в части возможностей для их избирательного применения. Не в последнюю очередь стоит говорить об установлении «зеркальной» ответственности госслужащих за ущерб, нанесенный бизнесу. Этот орган должен организовать настоящую экспертизу регуляторных актов, в виде квазисудебной процедуры. Дело в том, что сейчас чиновники уполномочены решать вопросы, в которых есть и другие заинтересованные лица. Поэтому, стороны должны сражаться за ту или иную точку зрения. Кстати, основной стороной в этой процедуре должен быть комитет по защите прав потребителей. Ведь от большинства ограничительных мер, и других видов государственного вмешательства, например протекционизма, или регулирования цен, страдают больше всего прямо или косвенно именно потребители. Сегодня эти потери, особенно непрямые, никто не учитывает. То есть, главными должны быть реформы не экономические, а политико-административные. Дело в том, что экономика у нас пошла достаточно быстро и сильно оторвалась от той средневековой политической системы, которая существовала до последнего времени. И на данном этапе от нас требуется более эффективное администрирование уже в национальных масштабах – это основной вызов для Ющенко и его правительства.

Комментарий взял Юрий Таран

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Вооруженные негосударственные силы: тенденции и вызовы

Когда государство не справляется с охраной общественной безопасности, эту лакуну заполняют негосударственные вооруженные силы – инсургенты, банды, частные охранные фирмы; значение этих формирований в мире неуклонно растет. Наиболее тревожным, пожалуй, является то, что процесс приватизации госструктур безопасности происходит «как бы легитимно», когда группировки, описанные выше, не стремятся свергнуть само государство, и действуют якобы на законных основаниях. В самом деле, несмотря на аполитичный характер некоторых вооруженных групп, они разрушительны для государства, в особенности, когда криминальные элементы получают власть и расширяют сферу влияния посредством подпольной деятельности.

Незаконные, негосударственные вооруженные формирования – как и их законные «братья», они формируют сложную сеть безопасности для решения различных задач, первая из которых – их собственное выживание. Приватизация органов охраны общественного порядка разрушительно сказывается на общественной безопасности, так как ответственность переходит в частные руки. Гарантированная безопасность, в конечном счете, становиться доступной только тем, кто располагает средствами для содержания частной охраны, либо рискует довериться нелегальным группировкам и бандам. Это подрывает и без того низкую репутацию государственного правового режима.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Олена Вітер, експерт Ради з енергетичної політики

„Озиратися назад і довго думати на даний момент просто неприпустимо”

Галина Яворская, государственный эксперт Национального института проблем международной безопасности.

Украине пора перестать бросаться из крайности в крайность

Вадим Карасев, политолог, лидер партии «Единый центр»

„Украина вышла из тени России”

Владимир Шуваев, руководитель Центра социальных и политических коммуникаций

«На публичном уровне вопросы рисков от вступления в ЕС так и не обсуждались»

Игорь Кирюшин, народный депутат 4-го созыва

Может быть, стоит сконцентрировать наши усилия не на Европе, а на Соединенных Штатах?

Олександр Литвиненко, заступник директора Національного інституту стратегічних досліджень

Розвиток відносин України з Росією може стати ресурсом для євроінтеграції

Іван Полтавець, співробітник Інституту економічних досліджень і політичних консультацій.

Зростання ВВП не є самодостатньою метою

Валерій Новицький, доктор економічних наук, професор, заввідділом зовнішньоекономічних досліджень Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України

„Головними ресурсами для сучасної економіки є праця та інформація. Будь-що інше можна купити”

Ігор Луценко, економіст

Особливої уваги заслуговує стратегічне планування

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

Нужно научиться управлять

Валерий Вакарюк, вице-президент Фонда Виктора Пинчука

Источник проблем – далеко не экономика

Олексій Плотніков, доктор економічних наук, професор, заввідділом міжнародних валютно-фінансових відносин Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України

„Нам треба поставити свою економіку на рейки новітніх технологій”

Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, первый заместитель директора НИСИ

„Можна перегнути палицю зі стабілізацією і таким чином суттєво знизити темпи зростання”

Олександр Литвиненко, експерт Українського центру економічних і політичних досліджень ім. Разумкова.

Нові громадські організації стануть реальним інструментом у захисті прав громадян

Ігор Семиволос, керівник Центру близькосхідних досліджень.

Риторика стосовно іноземного втручання – це атрибут “холодної війни”

Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»

Перспектива «холодной войны» уже заметна

Валерій Вакарюк, голова правління Фонду підтримки реформ

„Наш виборець відчуває себе дурнем”

Ігор Коліушко, експерт з публічного права, голова правління ГО "Центр політико-правових реформ"

Передвиборчі програми писалися виключно для ЦВК

Валерий Соловей, эксперт «Горбачев-фонда»

«Если бы Путин не ездил сюда помогать Януковичу, то шансы на нормальный диалог с Украиной у него были бы большими»

Тамара Гузенкова, эксперт Российского института стратегических исследований

«Если новая власть очень быстро захочет пересмотреть формат украино-российских отношений, то неизбежно произойдет их ухудшение»

Максим Стріха, керівник наукових програм Інституту відкритої політики, доктор фізико-математичних наук

Пошук мостів

Наталя Погоріла, соціолог

„Вибори стали своєрідним викликом для соціологів, і ті його прийняли з честю”

Ірина Бекешкіна, соціолог, науковий керівник фонду "Демократичні ініціативи"

Українцям довелося обирати між минулим і майбутнім

Віра Нанівська, керівник Міжнародного центру перспективних досліджень.

Основа демократії – конкуренція еліт

Евгений Копатько, социолог, Донецкий информационно-аналитический центр.

Договор элит связан с последним этапом избирательной кампании

Віктор Циганов, Академія МВС України

„Маємо справу з протистоянням між одними й тими самими групами одного явища, яке має назву „паразитичний капіталізм”

Іван Полтавець, науковий співробітник Інституту економічних досліджень та політичних консультацій

Економічної кризи зараз немає, і найближчим часом не очікується

Владимир Никитин, доктор культурологии, эксперт Международного центра перспективных исследований

Культурная политика требует диалога

Олександр Богомолець, Центр близькосхідних досліджень

Громадянська нація повинна бути джерелом нового українського проекту

Олександр Гриценко, письменник, культуролог

Україні потрібно творити соцієтальну культуру

Григорій Перепелиця, заступник директора Національного інституту стратегічних досліджень

Зовнішні загрози для України провокуються зсередини країни

Александр Литвиненко, заместитель директора Национального института стратегических исследований

Нужно бороться за Киев, а не против Киева

Георгій Крючков, народний депутат України, фракція КПУ, голова Комітету з питань національної безпеки і оборони.

Владі вдалося втримати ситуацію в конституційному полі

Володимир Горбулін, помічник Президента України, керівник Центру євроатлантичної інтеграції, директор Інституту проблем національної безпеки

Завдяки свідомості суспільства та влади вдалося уникнути силового розвитку подій

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

«Украинцы показали себя в качестве настоящих граждан»

Сергій Згурець, експерт Центру досліджень армії, конверсії та роззброєння, головний редактор журналу „Defense Express”

„Ядро оборонного комплексу України є надмірним для наших збройних сил”

Олександр Рудик, Асоціація аналітиків політики, кандидат політичних наук

Будущему президенту – больше еврооптимизма

Андрей Федоров, заместитель директора Европейского института интеграции и развития

Украина – это страна проблем, отложенных «на потом»

Каганець Ігор Володимирович, головний редактор журналу нової еліти “Перехід-IV”, www.perehid.org.ua

Порядок в Україні буде лише тоді, коли президенти відповідатимуть за свою діяльність

Александр Пасхавер, президент Центра экономического развития

Если кандидат обещает все, это значит, что он ничего не обещает

Владимир Дубровский, старший экономист центра «CASE-Украина», Киевская школа экономики, старший консультант.

«Не навреди» – первая заповедь будущего президента

Ігор Бураковський, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій

Економічна система потребує тонкої настройки

Михайло Погребінський, директор Київського центру політичних досліджень і конфліктології

Потрібно подолати наслідки виборчого синдрому

Віра Нанівська, директор Міжнародного центру перспективних досліджень

„Серйозні реформи можна проводити лише впродовж перших кількох місяців президентства”

Віталій Кулік, директор Центру досліджень громадянського суспільства

„За наявної системи влади президент не зможе в повному обсязі реалізувати свої обіцянки”

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Выбор десятилетия

Олексій Плотніков, доктор економічних наук, професор, завідувач відділу міжнародних валютно-фінансових відносин Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України

Рівень життя в сьогоднішній Україні має встигати за економічним зростанням

Олег Зарубінський, народний депутат України, перший заступник Голови Комітету Верховної Ради з питань Європейської інтеграції

Стабільність може існувати і в болоті.

Виктор Мусияка, народный депутат Украины, профессор права

Должна начаться эпоха новых общественных отношений, новых возможностей.

Олександр Сушко, директор Центру миру, конверсії та зовнішньої політики України

У нас сформувалася система паралельних світів влади і населення

Костянтин Матвієнко, корпорація стратегічного консалтингу „Гардарика”

Новому президентові доведеться долати колосальне відчуження суспільства від держави

Дмитрий Выдрин, политолог

Грядут перемены, но не радикальные

Владимир Малинкович, политолог

Президент должен научиться делиться властью

Сергій Дацюк, философ

Для нового порядку денного потрібна нова мова

Кость Бондаренко, директор Института проблем управления имени Горшенина

Надеждам на лучшее сбыться не суждено. Да не сбудутся опасения худшего!

Анатолій Ткачук, народний депутат 1-го скликання

Зміни об`єктивно назріли. Але чи будуть вони у це пятиріччя?

Анатолій Гуцал, радник директора Національного Інституту стратегічних досліджень при Президентові України

Далеко заглядывать в будущее не в правилах украинского характера

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,044