В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Гражданские выступления на киевском Майдане происходят не впервые. Только за годы независимости можно вспомнить и студенческие голодовки 1990-х, и акцию «Украину без Кучмы», и помаранчевую революцию, и налоговый майдан… Более того, майдан перестал быть только киевским феноменом, он стал феноменом украинским. Не зря, видимо, еще Тычина предрек: «На Майдані коло церкви революція іде…».

Что такое украинский Майдан? Можно ли реально влиять на судьбы страны и изменить ее будущее при помощи подобных массовых акций-Майданов? Или Майдан – это не прописанный в украинских законах способ смены власти или принуждения ее к проведению давно назревших реформ? Или это всего лишь удачная политическая технология внутренних и внешних манипуляторов?

Ответы на эти вопросы дает сам Майдан. Сегодня – это не территория и не площадь. Это качественно новое социальное пространство с высокой степенью гражданской самоорганизации, сильной мотивацией. Две его составляющие: политическая – общенациональное стремление к демократии, утверждению свободы, верховенства права и подотчетности власти и социальная – требование справедливости, прозрачности экономики и судебной системы, участия граждан в принятии решений, касающихся их повседневной жизни, тесно переплелись в лозунгах и символах Майдана.

Жестокость и неуступчивость власти приводит к тому, что изменяются состав и настроения участников Майдана. Для многих это стало настоящей школой борьбы – буквально за свою жизнь, жизнь своих семей и друзей.

Государственный патернализм по отношению к гражданам, отсутствие легальных форм оппозиционной борьбы и искоренение «инакомыслия» в Советском Союзе ослабили навыки сопротивления у людей. И было необходимо время, пока эти навыки, свойственные украинскому народу не просто восстановятся, но разовьются и усилятся.

Демократия – шумная дама по определению, однако выступления последних лет раскрывают перед нами более широкое явление, которое происходит на площадях по всему миру. Недовольство – это уже глобальный феномен, хотя и с национальным привкусом. И украинские майданы – лишь одна из составных частей нарастающего протестного движения во всем мире. Несмотря на различия в требованиях демонстрантов, массовые протестные выступления в разных странах имеют общие причины: политику жесткой экономии, коррупцию и вопиющее социальное неравенство. А все эти явления не что иное, как следствия неолиберальной экономической политики последних десятилетий. Более того, поскольку эти протесты в своем подавляющем большинстве направлены на политиков и стремятся изменить политический пейзаж той или иной страны, многие эксперты считают, что «брачный союз между демократией и капитализмом давно закончен».

Нарастающие протесты, прежде всего, высветили несовершенство представительской демократии. Мы живем в эпоху «текучей современности», как назвал ее социолог Зигмунд Бауман, описавший эфемерную природу современных общественных коммуникаций. Бауман говорит, что сегодня общество, подобно жидкости, принимает разные нестабильные формы при очень небольшом внешнем давлении. Оно не способно обрести постоянную форму, что ведет к самым разным последствиям для общественных отношений и политики. Тем временем политические партии, бюрократия и политические институты, похоже, надежно застряли в 17-м веке.

Кризис представительской демократии сам сигнализирует о его причинах. Народ хочет напрямую контактировать с органами власти, а не просто участвовать в выборах. Легитимность власти должна подтверждаться ежедневно, а не раз в четыре года. Даже формальные консультации с народом исключают зашедший так далеко антагонизм в отношениях «власть-народ». Но проявления этого антагонизма будут в большей или меньшей степени продолжаться бесконечно, пока выборы и работа по найму политиков и представителей власти, их обязательность и ответственность не разовьются в постоянное сотрудничество между властью и народом, между политиками и гражданским обществом.

Как далеко может зайти власть, желающая сохранить свои полномочия и привилегии любой ценой, можно увидеть на примере многих государств, переживших революционные перемены в последнее десятилетие. И количество таких стран постоянно растет. Мы живем во время мощного революционного подъема, поскольку народы осознают свое положение, которое становится все хуже и хуже, что заметно во всех странах Запада, в Азии, в Латинской Америке, да и на всем постсоветском пространстве.

Уличные манифестации, которые в каждой отдельной стране кажутся сугубо национальным явлением, в действительности являются частью глобального политического подъема; при этом все больше его участников начинают понимать, что уличных выступлений недостаточно – необходимо установление контроля над государством.

Очень трудно предсказывать будущее украинского Майдана. Но чем больше людей в Украине выходит на улицы, выражая свое недовольство системой, сбросившей маску «представительской демократии», тем больше вероятность построения реальной демократии, а не ее имитации. Чем больше протестующих против политической коррупции, политики жесткой экономии для всех и роскошного потребления для избранных, против экологической деградации и многих других пороков изжившей себя системы отношений между властью и обществом, тем больше шансов реализовать запрос на давно назревшие перемены.

В чем же заключается феномен украинского Майдана? Что отличает его от десятков массовых выступлений людей на площадях и улицах в далеких и близких странах? Какое будущее ждет идеи и лозунги Майдана? Каким будет наше общество, получившее прививку «майданной демократии»? На эти и многие другие вопросы мы будем искать ответ в нашем новом диалоге.

Свернуть

Гражданские выступления на киевском Майдане происходят не впервые. Только за годы независимости можно вспомнить и студенческие голодовки 1990-х, и акцию «Украину без Кучмы», и помаранчевую революцию, и налоговый майдан… Более того, майдан перестал быть только киевским феноменом, он стал феноменом украинским. Не зря, видимо, еще Тычина предрек: «На Майдані коло церкви революція іде…».

Что такое украинский Майдан? Можно ли реально влиять на судьбы страны и изменить ее будущее при помощи подобных массовых акций-Майданов? Или Майдан – это не прописанный в украинских законах способ смены власти или принуждения ее к проведению давно назревших реформ? Или это всего лишь удачная политическая технология внутренних и внешних манипуляторов?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Никто не предложил Майдану внятный план действий, и как его реализовывать

19 фев 2014 года
Мы повидали уже немало протестных движений в Украине: студенческие голодовки, акция «Украина без Кучмы», помаранчевый, налоговый «майданы». В чём уникальность нынешнего явления, чем он необычен?

Безусловно, следует отметить его протестный характер. Но, как во время событий 2004 года, системная оппозиция пытается, и довольно успешно «оседлать» Майдан, использовать низовой, общенародный характер движения, и направить его в нужное для нее русло.

Люди вышли на Майдан, даже не прочитав проект договора об ассоциации с Евросоюзом, который не подписал Янукович. Данный договор является достаточно спорным. Кроме зоны внешней торговли, которую предполагается расширить на территорию Украины, в принципе, в нем содержатся довольно банальные вещи. Но поскольку с этим документом люди не знакомы, общий вектор евроинтеграции представляется им неким выходом из неправовой, некомфортной ситуации, в которой находится большинство народа Украины. Эта извечная мечта о каком-то универсальном и быстром выходе на новый уровень жизни во многом связана в сознании с европейским выбором.

Я бы разделил мотивацию людей на Майдане. Одно дело евроинтеграция, и желание жить по прозрачным демократическим нормам, которые в западной Европе все-таки присутствуют, хотя я далеко не идеализирую правовое пространство Западной Европы и социальную его составляющую. Тем не менее, правила игры буржуазно-демократического общества действительно стали бы шагом вперед по сравнению с той ситуацией, которая была, и есть, и возможно будет в Украине в случае, если евроинтеграционные процессы остановятся. Но есть и другой аспект.

Как левый профсоюзный активист должен указать, что, по-моему, мнению, существенным недостатком Евромайдана является то, что он не смог выделить социальный блок требований. Евроинтеграция может осуществляется совершенно разными путями и методами.

Одно дело евроинтеграция в условиях интереса финансово-олигархических группировок, и другое - в экономических интересах большинства населения. Олигархические группировки, в принципе, показали свою заинтересованность в поддержке евроинтеграции. Я помню знаменитое заявление Азарова на антимайдане, где он говорил о том, что на украинском телевидении вы не услышите ни слова правды.

Что это значит? Что олигархи, которые контролируют ведущие средства массовой информации, не дали поддержку правительству Азарова. Большинство олигархов рассматривают свои бизнес-перспективы в контексте евроинтеграционных процессов. Только исходя из этого и можно объяснить подобные изменения.

Например, около трех недель назад качественно поменял акцент в своем освещении канал «Интер», если на протяжении первого месяца давал ошеломляющую поддержку Евромайдана, то в последние недели три он резко сменил риторику и стал критиковать его. Это говорит о том, что власть нашла возможность удовлетворить интересы Фирташа, владельца «Интера», указав на то, что его интерес в изменившихся газовых схемах в работе с «Газпромом» как-то будет учтен.

Когда Азаров получил кредит и заключил соглашение с Россией, понятна паника Фирташа, который все это время имел очень серьезные преференции, и основная его прибыль была основана на посредничестве. Он испугался, что Азаров напрямую договорившись с Россией, выведет его бизнес из этих схем. Тогда понятна его поддержка Евромайдана, и поведение телеканала «Интер».

Вероятно, правительство ищет какие-то способы удовлетворить интересы Пинчука и других медиа-магнатов. Если вдруг проевромайдановский телеканал «ICTV» резко изменит риторику, то сразу станет ясно, что бизнес-интересы Пинчука правительство учло.

Вернувшись к тому, что Евромайданом не было выдвинуто социально-экономических требований, мы получили во многом суженный, если не сказать - оскопленный вариант протестного движения. В конечном счете, даже давление на Януковича не связано с евроинтеграцией как таковой. На последних Вече евроинтеграция даже не упоминалась, речь идет только о борьбе за власть между оппозицией и нынешним режимом. Совершенно не у дел оказались профсоюзы и левые силы, они не смогли сформулировать свои требования, которые бы одобрил низовой актив Евромайдана.

С другой стороны, дело не только в требованиях к властям, а и в том, что сами левые профсоюзные силы в Украине относительно слабы. Когда представители системной оппозиции призывают к забастовкам, все равно не понимают роль независимых профсоюзов, не видят ее. Михаил Волынец, председатель Конфедерации свободных профсоюзов Украины, надувается, как может, но все прекрасно понимают, что он может лишь имитировать какие-то забастовки, а не организовывать их. Другие профсоюзы, благодаря тому же Волынцу, в принципе не допускаются к участию в переговорах в организации тех же забастовок. Получается замкнутый круг.

Поэтому я убежден, что призывы к забастовкам, которые звучат из уст лидеров оппозиции, не дадут массовой остановки производства. Даже с предупредительными целями, это банальные пикеты, митинги, причем не самих работников, а какого-то политического актива, регионального или привезенного из Киева, который будет эти забастовки имитировать. Люди не понимают, что забастовка это не митинг и не пикет, это остановка производства. Готовы ли будут собственники хотя бы на час остановить производство?

Я не уверен, что человек, который тратит достаточно сил и средств на Евромайдан, тот же Порошенко, один из крупнейших олигархов, будет готов остановить производство хотя бы на час, ведь это ударит по его же карману.


Протестный характер Евромайдана очевиден: требования отставки президента, смена правительства и не вполне понятной «перезагрузки власти», это протестная часть, но где, же конструктив? Есть ли какие-то позитивные идеи?

Хочу отметить важный момент: пустоту и отсутствие программы Евромайдана самым замечательным образом спасает власть. Действия власти настолько непонятны, идиотичны, непредсказуемы в своей глупости, что именно они формируют импульсивную реакцию майдана, и тем самым дают ему второе, третье и четвертое дыхание.

Когда Янукович не подписал ассоциацию, майдан стоял неделю, другую и начал затухать. Никто не предложил внятный план действий, и как его реализовывать. И тут власть делает Евромайдану «подарок»: разгоняет и избивает студентов. Майдан получает второе дыхание, и новая волна распространяется на значительную часть Украины.

Власть делает глупый, беспрецедентно жестокий ход, и майдан получает аргумент для самовоспризводства, для продления своего существования. Последние репрессивные законы от 16 января позволили находящемуся в глубоком стопоре майдану получить новое дыхание и распространиться почти на всю Украину.


Любопытно, что Евромайдан по своей политической окраске и тактике напоминает движение «Навозные вилы» в Италии, возникшее в декабре прошлого года. «Навозные вилы» хотя и встряхнули страну, но не оставили большого следа – они тоже не выдвинули позитивной программы, и требовали просто сноса политического класса. Вопрос – что останется после Майдана?

В данной ситуации, я, как профсоюзный лидер, левый по своему мировоззрению человек, я действительно не вижу в нем много позитива. Да, есть позитив в том что, впервые за много лет возникло некое низовое, подчеркиваю, низовое протестное движение. Оно развивается по очень сложным законам, зависит от очень многих факторов, и в том числе, как я говорил, от глупости властей.

Но, тем не менее, оно уже не позволяет себя поставить под контроль различных олигархических группировок. Оно достаточно критично не только к властям, но и к оппозиции. И если бы оно еще и смогло сформировать социальный блок своей протестной низовой программы, то стало бы действительно полнокровным народным движением.

Однако этого не произошло. Почему? Я думаю, что государственный патернализм по отношению к гражданам, и отсутствие легальных форм оппозиционной борьбы в Советском Союзе ослабили навык сопротивления у людей. Должно пройти определенное время, пока этот навык, свойственный украинскому народу, не просто восстановится, а разовьется и усилится.

Более того, на уровне мировоззренческом, сама парадигма нынешнего Евромайдана в целом остается политически правой. Необходимо еще определенное время, определенное количество «майданов», прежде чем правые парадигмы сменятся на традиционные левые парадигмы народных низовых движений, столь характерные для той же западной Европы, куда так стремятся наши евроинтеграторы.

Беседовал А.Маклаков.

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

НАТО: ответ на кризис в Украине и безопасность в центральной и восточной Европе

Действия России в Украине вынудили наблюдателей и политиков по обе стороны Атлантики, включая членов Конгресса США, пересмотреть роль Соединенных Штатов и НАТО в укреплении европейской безопасности. Особую обеспокоенность в плане безопасности вызывает ситуация вокруг таких стран не-членов НАТО, как Молдова и Украина. Отражая взгляды США и их европейских союзников, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен назвал военную агрессию России «самым серьезным кризисом в Европе после падения Берлинской стены», и заявил, что НАТО «больше не может вести дела с Россией, как раньше».

Этот отчет, подготовленный всего месяц назад Исследовательской службой Конгресса США, хорошо передает образ мысли и расхождения позиций среди американских законодателей в отношении НАТО и кризиса в Украине – с одной стороны, заявления о готовности защитить интересы членов альянса, а с другой – ссылки на пророссийское общественное мнение в ряде стран Запада.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Лесь Герасимчук, культуролог

Україна у небезпеці!

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

Майдан живет наивным представлением о том, что все решается в Киеве

Валерій Пекар, співзасновник Центру стратегій ГОШ

Майдан – це готовність стояти за власну гідність

Денис Богуш, президент «Богуш комьюникейшнз».

Майдан дал миру пример, как народ может отстаивать свою волю

Володимир Фесенко, директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента"

Революції повторюються, коли їх цілі не реалізовані повністю.

Володимир Чемерис, Голова Інституту Республіка, правозахисник

Революція має піти вглиб

Вікторія Черевко, заступник голови політичної Партії Демократичний Альянс

Майдан починається з тебе

Володимир Золотарьов, журналіст

Постійною є формула - виходь на майдан

Мирослав Маринович, віце-ректор Українського католицького університету

«З журбою радість обнялася»

Геннадий Балашов, предприниматель, лидер партии «5/10»

У Майдана забрали победу

Оксана Мельничук, историк, советник по культурной политике Национального института стратегических исследований

Мы переживаем что-то новое, чего не переживало человечество

Сергій Таран, голова Правління Центру соціологічних і політологічних досліджень «Соціовимір» директор Міжнародного інституту демократії

Майдан назавжди звільнив Україну від ностальгії за радянською імперією

Максим Розумний, завідувач відділу стратегічних комунікацій Національного інституту стратегічних досліджень.

«Євромайдан» ще не до кінця усвідомив себе та свої цілі

Михайло Мінаков, доктор філософських наук, директор Фонду якісної політики, доцент кафедри філософії та релігієзнавства Національного університету «Києво-Могилянська академія»

Майдан став частиною сучасної політичної культури України

Юрій Макаров, журналіст, літератор

Право на спротив

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту всесвітньої історії НАН України

Є об’єктивні потужні чинники, які будуть каталізувати докорінні зміни

Петро Петриченко, Голова Громадської палати України, генеральний секретар Національної конфедерації профспілок

Проблема нашої держави – серед опозиції і влади ніхто не займається вирішенням проблем людей

Владимир Никитин, доктор культурологии, эксперт Международного центра перспективных исследований

Майдан еще не предложил понятный всем смысл новой Украины.

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,184