В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Гражданские выступления на киевском Майдане происходят не впервые. Только за годы независимости можно вспомнить и студенческие голодовки 1990-х, и акцию «Украину без Кучмы», и помаранчевую революцию, и налоговый майдан… Более того, майдан перестал быть только киевским феноменом, он стал феноменом украинским. Не зря, видимо, еще Тычина предрек: «На Майдані коло церкви революція іде…».

Что такое украинский Майдан? Можно ли реально влиять на судьбы страны и изменить ее будущее при помощи подобных массовых акций-Майданов? Или Майдан – это не прописанный в украинских законах способ смены власти или принуждения ее к проведению давно назревших реформ? Или это всего лишь удачная политическая технология внутренних и внешних манипуляторов?

Ответы на эти вопросы дает сам Майдан. Сегодня – это не территория и не площадь. Это качественно новое социальное пространство с высокой степенью гражданской самоорганизации, сильной мотивацией. Две его составляющие: политическая – общенациональное стремление к демократии, утверждению свободы, верховенства права и подотчетности власти и социальная – требование справедливости, прозрачности экономики и судебной системы, участия граждан в принятии решений, касающихся их повседневной жизни, тесно переплелись в лозунгах и символах Майдана.

Жестокость и неуступчивость власти приводит к тому, что изменяются состав и настроения участников Майдана. Для многих это стало настоящей школой борьбы – буквально за свою жизнь, жизнь своих семей и друзей.

Государственный патернализм по отношению к гражданам, отсутствие легальных форм оппозиционной борьбы и искоренение «инакомыслия» в Советском Союзе ослабили навыки сопротивления у людей. И было необходимо время, пока эти навыки, свойственные украинскому народу не просто восстановятся, но разовьются и усилятся.

Демократия – шумная дама по определению, однако выступления последних лет раскрывают перед нами более широкое явление, которое происходит на площадях по всему миру. Недовольство – это уже глобальный феномен, хотя и с национальным привкусом. И украинские майданы – лишь одна из составных частей нарастающего протестного движения во всем мире. Несмотря на различия в требованиях демонстрантов, массовые протестные выступления в разных странах имеют общие причины: политику жесткой экономии, коррупцию и вопиющее социальное неравенство. А все эти явления не что иное, как следствия неолиберальной экономической политики последних десятилетий. Более того, поскольку эти протесты в своем подавляющем большинстве направлены на политиков и стремятся изменить политический пейзаж той или иной страны, многие эксперты считают, что «брачный союз между демократией и капитализмом давно закончен».

Нарастающие протесты, прежде всего, высветили несовершенство представительской демократии. Мы живем в эпоху «текучей современности», как назвал ее социолог Зигмунд Бауман, описавший эфемерную природу современных общественных коммуникаций. Бауман говорит, что сегодня общество, подобно жидкости, принимает разные нестабильные формы при очень небольшом внешнем давлении. Оно не способно обрести постоянную форму, что ведет к самым разным последствиям для общественных отношений и политики. Тем временем политические партии, бюрократия и политические институты, похоже, надежно застряли в 17-м веке.

Кризис представительской демократии сам сигнализирует о его причинах. Народ хочет напрямую контактировать с органами власти, а не просто участвовать в выборах. Легитимность власти должна подтверждаться ежедневно, а не раз в четыре года. Даже формальные консультации с народом исключают зашедший так далеко антагонизм в отношениях «власть-народ». Но проявления этого антагонизма будут в большей или меньшей степени продолжаться бесконечно, пока выборы и работа по найму политиков и представителей власти, их обязательность и ответственность не разовьются в постоянное сотрудничество между властью и народом, между политиками и гражданским обществом.

Как далеко может зайти власть, желающая сохранить свои полномочия и привилегии любой ценой, можно увидеть на примере многих государств, переживших революционные перемены в последнее десятилетие. И количество таких стран постоянно растет. Мы живем во время мощного революционного подъема, поскольку народы осознают свое положение, которое становится все хуже и хуже, что заметно во всех странах Запада, в Азии, в Латинской Америке, да и на всем постсоветском пространстве.

Уличные манифестации, которые в каждой отдельной стране кажутся сугубо национальным явлением, в действительности являются частью глобального политического подъема; при этом все больше его участников начинают понимать, что уличных выступлений недостаточно – необходимо установление контроля над государством.

Очень трудно предсказывать будущее украинского Майдана. Но чем больше людей в Украине выходит на улицы, выражая свое недовольство системой, сбросившей маску «представительской демократии», тем больше вероятность построения реальной демократии, а не ее имитации. Чем больше протестующих против политической коррупции, политики жесткой экономии для всех и роскошного потребления для избранных, против экологической деградации и многих других пороков изжившей себя системы отношений между властью и обществом, тем больше шансов реализовать запрос на давно назревшие перемены.

В чем же заключается феномен украинского Майдана? Что отличает его от десятков массовых выступлений людей на площадях и улицах в далеких и близких странах? Какое будущее ждет идеи и лозунги Майдана? Каким будет наше общество, получившее прививку «майданной демократии»? На эти и многие другие вопросы мы будем искать ответ в нашем новом диалоге.

Свернуть

Гражданские выступления на киевском Майдане происходят не впервые. Только за годы независимости можно вспомнить и студенческие голодовки 1990-х, и акцию «Украину без Кучмы», и помаранчевую революцию, и налоговый майдан… Более того, майдан перестал быть только киевским феноменом, он стал феноменом украинским. Не зря, видимо, еще Тычина предрек: «На Майдані коло церкви революція іде…».

Что такое украинский Майдан? Можно ли реально влиять на судьбы страны и изменить ее будущее при помощи подобных массовых акций-Майданов? Или Майдан – это не прописанный в украинских законах способ смены власти или принуждения ее к проведению давно назревших реформ? Или это всего лишь удачная политическая технология внутренних и внешних манипуляторов?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Майдан дал миру пример, как народ может отстаивать свою волю

26 мар 2014 года
Многие уже обратили внимание, что Майдан и прилегающая к нему улица Институтская сейчас стали своего рода местом паломничества, чем-то сакральным. В чем уникальность этого явления, называемого емким словом «Майдан», можно ли как-то определить, в чем его главное значение?

Во-первых, как кто-то из журналистов сказал: вы разбудили землю. Люди, которые были на этой территории, имели свою очень специфическую культуру и определенные традиции. Эти традиции в течение 200-300 лет вычищались, их убеждали, что они, на самом деле, другие. И вот в 2004 году мы увидели, что масса людей, до миллиона человек, могут собраться и отстоять, даже на морозе, свою точку зрения. Тот, кто был на майдане, тот увидел «себя настоящего» – это был первый прецедент, как это может произойти. Если первый Майдан созывали, это была сцена, все было продумано, это была избирательная кампания – то второй майдан собрался до политиков. Люди вышли, самоорганизовались, но в основном они вышли после разгона студентов в ноябре.

Тогда и возникло нечто новое. Это не похоже на ту государственную власть, которая у нас есть. Оно с какими-то вече, с куренями, с сотнями. Приближенно - это похоже на Запорожскую Сечь. Появились современные герои, которых уже не вычистить из истории. Если Янукович с помощью Табачника из всех учебников истории страницу об «Оранжевой революции» попытался зачистить, у нас ведь очень большая героика, то эту новую страницу истории уже нельзя замалчивать. Появился некий пантеон героев, новых, которые отдали жизнь за независимость Украины.

Мы недавно проводили круглый стол с участием гостей из семи стран. Эстонцы и латвийцы сказали нам, побывав на Майдане – «мы поняли, за что вы боретесь, мы поняли ценность нашей независимости». То, что произошло, я называю «силой земли». Это нечто, что есть на этой территории, что дает силы, которые здесь находятся. Оно организовывается в разные формы.

Книгу, которую я сейчас выпускаю, я так и назвал - «Сила земли», она о формировании национальной идеи и новой элиты. Я понял, что люди пока не соответствуют тому импульсу, который пошел от земли, а власть не соответствует тому импульсу, который пошел от народа. Фактически на сцене Майдана стоят люди, которые, с одной стороны, умеют хорошо выступать, которые имеют навыки ораторского искусства, знают политологию, плюс они имеют мандат… Потому они были переговорщиками от Майдана с Януковичем.

В принципе нужна новая волна, новая элита. С профессиональными знаниями, а не только та, что стояла на Майдане. А во-вторых, чтобы она ощущала «силу земли». То есть это очень интересный феномен этой «силы земли» который произошел. Его очень сложно убить.

Майдан дал стране пример, как можно отстаивать волю народа. Фактически то, что записано в Конституции, что единственным источником власти является народ – это и возникло.


Как вы думаете, насколько совпадают ценности и смыслы тех, кто пришел к власти на волне майдана с целями, смыслами, идеями тех, кто на майдан вышел?

Здесь есть два аспекта. Во-первых, люди которые вышли на майдан артикулируют свои желания очень просто – мы хотим жить в свободной стране. Политики, конечно, имеют свои цели. Когда они начали оглашать какие-то действия нового правительства, например список Кабинета Министров, то этот список уже не соответствовал тому, что хочет Майдан. Так, появилась какая-то другая форма народовластия… Для нашей страны это кажется новым, но наверняка так уже было в Запорожской Сечи, когда большинство выбирало.

Конечно, это все очень упрощенно. Толпа не может решать сложные задачи, но поставить какие-то рамки, приоритеты толпа может. Если власть будет делать какие-то очень неправильные шаги, то Майдан очень четко это дело настроит. Если эти шаги будут менее видные и понятные, то Майдан, конечно, не отреагирует. Но то, что цели у политиков, и у тех людей, что стоят на Майдане, оказались разные - это факт.


Победил ли Майдан? Власть фактически захватила одна партия, в лучшем случае - некая коалиция из трех партий. Можно ли говорить о победе гражданского общества?

В этой ситуации нельзя говорить о том, что Майдан победил. Майдан не смог себя артикулировать. Он мог себя артикулировать только словами политиков. И основная цель - это свержение Януковича. Это очень немало, это программа – максимум. А уже нюансы, связанные с этим, это другой вопрос.


Какой оказалась роль интеллектуалов на Майдане? Признаться, лично я видел на сцене только политиков, церковников и артистов, причем некоторые были и теми, и другими.

Проблема в том, что на Майдане люди не подготовлены, они не умеют работать со сложными смыслами. Поэтому Майдан не может родить сложную мыслеформу. Он может только дать некий импульс, чтобы это стало происходить, делегировав умных людей во власть. Что, в общем, и произошло. Мы надеемся, что новая власть начнет эти смыслы рождать. Но так оказалось, что смыслы и политики не поспевали за действиями Майдана. Так в Кабмин попало много непрофессионалов, которые вроде люди Майдана, но которые могут реально угробить целую отрасль. Посмотрим, как будет дальше. Остается пока без ответа вопрос - как непрофессионал, но патриот может управлять чем-то? И тут, как говорится, или пан, или пропал. У них есть шанс, у них еще все может получиться.


Что нужно сделать, чтобы наладить отношения общества и политиков, есть ли какие-то пути решения кризиса доверия, если не кризиса представительской демократии вообще?

Нормальная форма-это референдум, как в Швейцарии, нам нужно двигаться от Майдана к референдумам. Но это не очень просто, это неблизкий путь. Уже столько манипуляций с избирательным законодательством, и вообще с выборами, наши люди не доверяют. Если в Эстонии, например, можно проголосовать по компьютеру, то у нас в это не поверят. У нас проблема с доверием. Поэтому нам нужно от Майдана перейти к референдумам. Но каким будет этот переход – предстоит целая история.


Сейчас возникла реальная угроза территориальных потерь, причем с использованием референдумов. Как оказалось, прямая демократия – штука обоюдоострая. Может ли наша центральная власть пройти между Сциллой прямой демократии и Харибдой диктатуры?

Тут есть два момента. Первое - это некая сдержанность, которую проявила наша власть и военные, и которую оценил весь мир. И это очень правильная стратегия в данной ситуации. Но, мне кажется, что время этой сдержанности уже прошло. Общественное мнение Крыма меняется, если год назад большинство хотело присоединиться к России, то сейчас, когда пришли «зеленые человечки», то они подумали - зачем нам эта Абхазия или Приднестровье. Крымчане начинают прозревать, что туристического сезона не будет, к ним никто не поедет.

В Крыму идет жесткая информационная война, ведется активная пропаганда, а действия Украины очень неумелы. Если посмотреть российские и украинские телеканалы, то между ними очень большая разница. На российском телевидении факты очень искажены, просто волосы на голове шевелятся от того, как они все подают.

В Крыму смотрят все российские телеканалы, Россия смогла вызвать и обострить некоторые опасения крымчан, чтобы они возненавидели все украинское, и даже не смотрели украинские телеканалы. А не просматривая украинские телеканалы, они не понимают, что происходит. У нас нет диалога с крымчанами. Тут вопрос к власти, общественным активистам. Если им объяснить, что те же «бандеровцы» все эти годы платили им деньги, потому что Крым это регион дотационный, то они бы призадумались. Но в информационной войне Украина сейчас проигрывает, и они реально боятся, что придут «бандеровцы» и их порубают.


Майдан ассоциируют с гражданским обществом, куда девается гражданское общество после майдана? Почему оно не сохраняется, когда майдан расходится? Конечно, я сужу по опыту 2004 года… Во всяком случае, есть опасение, что так будет и в этот раз.

Мне кажется, что это утверждение не работает. Майдан никуда не девается, он сохраняется в памяти, даже когда расходится. Оранжевая революция показала некий пример, чего и боятся россияне, что это перебросится на них. В Украине смогли свергнуть Януковича, это какой пример для России! Он приказал стрелять, он убил больше ста людей, тысяча раненых – но люди не побоялись, и его свергли! Путин очень боится подобного.

В России люди сейчас «дрессированные», не могут выйти на улицу, они могут только высказываться в Интернете. Получается, что политику делают политики, а гражданское общество должно во что-то оформиться - в общественные организации, партии, движения, тогда оно сможет осуществлять контроль за чем-то. Не стоять же ему на улице круглый год. Вот так у нас придумали люстрационную комиссию. Это нормально. Ведь раньше и представить себе такое было невозможно. Появились признаки того, что наше гражданское общество – сильное.

Майдан трансформируется, и когда придут к власти новые политики, то они будут знать, если они сделают что-то не так - выйдут люди. Следующие политики будут знать, что Майдан соберется и их сметет. И ему будет все равно, что там на вооружении у спецназа – резиновые пули, пулеметы или гранатометы. Так что нынешний Майдан – это очень хороший пример силы гражданского общества.


Другими словами, Майдан устанавливает рамки поведения для нашей элиты, делает их цивилизованными?

Конечно. Майдан установил новые моральные рамки: политики не должны летать на дорогих самолетах, потребовал продать дорогие машины, убрать льготы, все эти кортежи с мигалками и перекрытие автомагистралей. А это очень непопулярное среди наших политиков решение, они уже привыкли к привилегиям. Факт, что сейчас мы пошли в этом направлении, об этом говорили двадцать лет, и власть и оппозиция, но ничего не делалось. Теперь – сдвиги налицо, что также говорит об огромном значении Майдана в жизни нашей страны.


Беседу вел А.Маклаков.

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Опасность распространения прав человека

Если бы права человека были валютой, их курс сегодня оказался бы в состоянии свободного падения в силу инфляции многочисленных правозащитных договоров и необязательных международных инструментов, принятых за последние десятилетия самыми разными организациями. Сегодня на эту валюту можно, скорее, купить страховку для диктатур, нежели защиту для граждан. Права человека, некогда вознесенные на пьедестал основных принципов человеческой свободы и достоинства, сегодня могут быть чем угодно – от права на международную солидарность до права на мир.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Лесь Герасимчук, культуролог

Україна у небезпеці!

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

Майдан живет наивным представлением о том, что все решается в Киеве

Валерій Пекар, співзасновник Центру стратегій ГОШ

Майдан – це готовність стояти за власну гідність

Володимир Фесенко, директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента"

Революції повторюються, коли їх цілі не реалізовані повністю.

Володимир Чемерис, Голова Інституту Республіка, правозахисник

Революція має піти вглиб

Вікторія Черевко, заступник голови політичної Партії Демократичний Альянс

Майдан починається з тебе

Володимир Золотарьов, журналіст

Постійною є формула - виходь на майдан

Мирослав Маринович, віце-ректор Українського католицького університету

«З журбою радість обнялася»

Геннадий Балашов, предприниматель, лидер партии «5/10»

У Майдана забрали победу

Оксана Мельничук, историк, советник по культурной политике Национального института стратегических исследований

Мы переживаем что-то новое, чего не переживало человечество

Сергій Таран, голова Правління Центру соціологічних і політологічних досліджень «Соціовимір» директор Міжнародного інституту демократії

Майдан назавжди звільнив Україну від ностальгії за радянською імперією

Максим Розумний, завідувач відділу стратегічних комунікацій Національного інституту стратегічних досліджень.

«Євромайдан» ще не до кінця усвідомив себе та свої цілі

Михайло Мінаков, доктор філософських наук, директор Фонду якісної політики, доцент кафедри філософії та релігієзнавства Національного університету «Києво-Могилянська академія»

Майдан став частиною сучасної політичної культури України

Юрій Макаров, журналіст, літератор

Право на спротив

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту всесвітньої історії НАН України

Є об’єктивні потужні чинники, які будуть каталізувати докорінні зміни

Петро Петриченко, Голова Громадської палати України, генеральний секретар Національної конфедерації профспілок

Проблема нашої держави – серед опозиції і влади ніхто не займається вирішенням проблем людей

Олег Верник, председатель Всеукраинского независимого профсоюза "Захист праці"

Никто не предложил Майдану внятный план действий, и как его реализовывать

Владимир Никитин, доктор культурологии, эксперт Международного центра перспективных исследований

Майдан еще не предложил понятный всем смысл новой Украины.

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,063