В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

В марте 2014 года в мире отмечалось 25-летие создания Интернета. Телевидение – гораздо старше. Но в последние годы борьба между этими средствами передачи информации накалилась не на шутку. Что же ждет нас – слияние или поглощение ТВ Интернетом? Или оба они продолжат свое сосуществование – ведь остается же интересен и посещаем театр, несмотря на появление кино…

Революционность Интернета изменила процесс распространения знаний, а также процесс объединения людей. Социальные сети играют ключевую роль в этом движении, что раньше, на протяжении шести столетий было уделом книг и прессы. Информационные технологии сжали мир и сократили расстояния. Они позволили людям связываться друг с другом и общаться с невиданной ранее свободой. Дискуссии между гражданами сегодня идут гораздо живее, чем они были на греческой Агоре. Люди хотят более широкого участия в политических делах, хотят сотрудничества со своими правительствами. Они хотят стать ближе к органам управления. Полис возвращается, а Интернет стал новой Агорой. Информационная революция углубила кризис современной представительской демократии. По мере смены поколений, спрос на новую модель демократии, скорее всего, будет расти еще больше, и вряд ли обществу удастся обойтись здесь без ТВ и социальных сетей.

Сегодня понятно одно: гражданские инициативы, нарастание которых мы наблюдаем во множестве стран мира, включая Украину, активно используют как ТВ, так и Интернет для облегчения организации и проведения гражданских кампаний, а общее влияние информационных технологий на общество и его участие в политике выросло на порядок. Более того, результаты борьбы за умы сегодня ценятся выше, чем даже борьба за территории.

Способ, с помощью которого мы получаем информацию, влияет не только на наши знания и решения. Он формирует нашу картину мира, создает отношение человека к себе, социуму, политике, стране. Понятия морали, правды и лжи – сегодня очень актуальны для Украины, ведь наше население вдруг узнало, что правда может быть не одна, а с разными взглядами приходится считаться.

Еще более актуальными стали вопросы, а обладают ли наши граждане способностями и навыками отделять «зерна» от «плевел», не тонуть в море чрезмерно больших информационных потоков? Или же ими (гражданами) до сих пор легко манипулировать при помощи «правильно» поданной информации?

Вряд ли стоит разделять веру некоторых экспертов в то, что информационные технологии в одночасье изменят мир, открывая перед нами золотой век демократии, – именно потому, что трудно найти баланс между «онлайном» и реальными действиями. Но то, что без Интернета и ТВ повышать уровень знаний, культуры и духовности общества будет уже невозможно – свершившийся факт. Более того, Интернет еще не охватил всей своей потенциальной аудитории, а манипуляции сознанием, распространение аморального и человеконенавистнического контента порой зашкаливает. Сонмы проплаченных блоггеров и журналистов, отрабатывая сегодня в сети и на телевидении «чьи-то» заказы, сеют в умах граждан отнюдь не «разумное, доброе, вечное».

Именно поэтому «Диалог.UA» предлагает искать ответы на вопросы: Какова должна быть позиция государства в век информационных войн? Потеряло ли государство возможность контролировать и влиять на информационные потоки? Или же методы влияния государства могут быть только радикальными – отключение тех или иных каналов ТВ, сетевых инфо-ресурсов, Твиттера, Youtubе? Каков вклад ТВ и Интернета в социальную организацию общества, повышение уровня доверия и взаимного понимания, способностей сотрудничать ради достижения общих целей? Каковы возможности ТВ и Интернета в росте (или падении) самоорганизации, самосознания и самоуправления социума?

Свернуть

Способ, с помощью которого мы получаем информацию, влияет не только на наши знания и решения. Он формирует нашу картину мира, создает отношение человека к себе, социуму, политике, стране. Понятия морали, правды и лжи – сегодня очень актуальны для Украины, ведь наше население вдруг узнало, что правда может быть не одна, а с разными взглядами приходится считаться.

Еще более актуальными стали вопросы, а обладают ли наши граждане способностями и навыками отделять «зерна» от «плевел», не тонуть в море чрезмерно больших информационных потоков? Или же ими (гражданами) до сих пор легко манипулировать при помощи «правильно» поданной информации?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Телевидение и Интернет – это всего лишь средства

14 апр 2014 года

Глядя российские телеканалы или новостные сайты, возникает ощущение какой-то параллельной реальности, почти фантасмагории… Становится понятно, что борьбе за территории предшествует борьба за умы. Почему мы проигрываем в ней, и какие средства сейчас наиболее эффективны?

За этой формулировкой стоит суть вопроса: при помощи чего лучше манипулировать? Проблема и потребность в манипуляции в общественном сознании появилась совсем недавно, в первой половине, а точнее в середине двадцатого века. Самое главное я хочу возразить тезису, что мы проиграли. Мы не проиграли. То, что они промыли всем мозги, что мы все фашисты, а они белые и пушистые - это они живут в этой картине мира. Никто это не разделяет, они несчастные люди. Однажды они проснутся с тем, что весь мир вправит их в адекватную реальность.

Мы вовсе не проиграли, у нас неплохая аналитика, у нас много свободных людей, мы имеем очень большое преимущество за счет того, что мы на более продвинутой стадии развития. Именно развития, а не манипулирования и контролирования. «Вот есть стадо баранов, и ему надо давать команды» - тот, кто так настроен, у нас никогда не выиграет. Это не будет поддержано обществом.

Почему я так думаю? Раньше существовала типичная патриархальная система, когда есть элита, которая осуществляет рефлексию, прогнозирование будущего. Остальному люду сообщается, как устроена жизнь, и что его ожидает. Это все принималось непосредственно.

С середины двадцатого века, когда начался процесс, который Бенсон в своей книге, изданной в сороковых годах назвал «эпохой менеджеров», ситуация сильно изменилась. Наступила манипуляторная эра. Патриархальная конструкция ушла в прошлое, а ей на смену пришла новая, которая как бы представляла демократию и равенство для всех. Эти факторы обрели большое влияние. Тогда и появилась потребность влиять на умы граждан, причем потребность не на одного отдельно взятого человека, а на массу.

Есть такой термин «массовый человек», то есть без образования, без корней, который занимается посредничеством - вот он как раз массовая фигура для манипуляций. Новый главный вопрос новой эпохи – как манипулировать массой?

В сороковых годах появилось телевидение, которое активно использовалось и развивалось еще гитлеровским режимом, хотя пропаганда использовала в основном радио. Именно на гитлеровском телевидении были разработаны передачи для домохозяек, вечернее романтическое кино, хотя оно существовало для небольшого круга. Это было невероятно затратно. Большой коллектив Берлинского Телевидения работал на публику в несколько сотен человек. Но потом было принято решение не развивать это. Главный вопрос, который породил это явление, сводился к тому что, если все так хорошо получается в шоу, спортивных соревнованиях, романтических историях то спрашивается – зачем работать? Поэтому программа была приостановлена. И все эти вещи нашли свое распространение и развитие именно в Америке.

Сегодня, когда мы говорим о телевидении и Интернете, надо сказать, что сейчас мы вступили как цивилизация в совершенно новую эпоху. Эпоха менеджеров, провозглашенная в сороковом году, начала заканчиваться с нашей украинской революцией.

Майдан – это не просто локальное украинское явление, будоражащие и экзотичное. На мой взгляд, это третья по значению в нашей цивилизации революция после неолитической революции 10 тысяч лет назад, и после Французской революции. Все наши события сейчас развиваются по сценарию Французской революции, за которой следует иностранная интервенция. Королю, который пригласил иностранные войска на свою защиту, отрубили голову. Не за то, что он король, а за то, что он призвал иностранцев на борьбу со своей родиной. Очень много параллелей.

Наш Майдан не просто локальная вещь, а провозвестник новой эры, также как Французская революция стала провозвестником новой эры в развитии цивилизации. Вся эта тенденция связана со свободой и развитием. Это следующий шаг, если Французская революция породила само представление, что человек - он не скотина. «Родился крестьянином – умрёшь крестьянином, родился королем – умрешь королем», и только Французская революция изменила это положение дел. Когда обычный человек за свою жизнь имел право выбора делать свою жизнь по своему разумению, так как он считал нужным.

Но это право было придумано гипотетически, существовало только в потенции. Сейчас мы подошли к тому, что наша революция дает непосредственное осуществление этого права. Мы сами изобрели обратные механизмы воздействия на происходящее.

Позиция Януковича, Путина, не имеет значения имярек – это некая позиция пещерного века. Она заключается в том, что мы тут, наверху, мы все решаем, «а вы все скоты». И будет так, как сказали мы, а вы ничего не можете сделать. Наша революция продемонстрировала то, что это неверный принцип, что она может что-то сделать. Все это благодаря тому, что за этим стоит большая потенция борьбы за индивидуальное развитие.

Здесь мы подходим к Интернету, который стал прорывной технологией. Если телевидение оперирует массами, то Интернет изначально адресован людям. Но полемика между этими средствами на самом деле мнимая. В начале двадцатого века возникло кино, и было очень много дискуссий, что «театр умер». Но театр не умер.

И телевидение, и Интернет – это всего лишь средства, но это и принципиально важная вещь для принятия решений и последующих действий. Это как топор – можно строить дворцы, и можно рубить головы. Это инструмент.


Инструмент чего? Или иначе – какой должна быть цель функционирования этих инструментов, как вы их назвали? Разумеется, речь идет о государственной политике в сфере СМИ.

Цель имеет важное значение – эти инструменты могут использоваться для ведения пропаганды в духе Геббельса, как сегодня мы наблюдаем на российских каналах, или как средство повышения личного потенциала человека. Каждый человек, какой бы он отсталый, и малопонимающий не был – в нем есть Божья искра. Благодаря этому человек имеет представления о том, что такое хорошо, и что такое плохо, что ему можно и что нельзя. Да, им можно манипулировать, особенно если делать это грамотно. Но это не может быть универсальным средством, когда человек поймет, что он был обманут – он никогда не простит, и никогда не будет доверять тем, кто его обманывал.

Сегодня мы имеем возможность наблюдать шовинистический угар в так называемой «братской» стране. Это кажется удивительным, особенно после опыта Второй Мировой. Это уже было и известно, чем это закончилось. Сорок шестой год в Германии – страшная эпоха по рассказам очевидцев, наверное, как после ядерной войны. Примерно такое же будущее ожидает и Россию – за жизнь во лжи и угаре неизбежно придется расплачиваться.

Повторяю, ТВ – это только инструмент. Его можно использовать и на благо. Очень много развивающих вещей там есть и сейчас, причем на высоком профессиональном уровне. Оно облегчает доступ к знаниям, позволяет создать собственную картину мира для каждого из нас. Надо признать, что многие все же не имеют доступа к Интернету, и живут медиа-пространством, оказываясь во власти ТВ, которое занимается оболваниваем и манипулированием. Поэтому такое телевидение, которое будет не оболванивать, а развивать, давать то, что необходимо – это ключевая вещь. Как вы повышаете свой потенциал, при помощи Интернета или развивающих программ на телевидении – не имеет значения. Имеет значение цель.

Интернет имеет то преимущество перед телевидением, что он индивидуален, хотя тоже является средством массовой информации, и он дает такую вещь как коммуникация. В телевидении обратная связь невозможна, если не брать во внимание эти смешные передачи со звонками от зрителей – это как бы эмуляция интерактива. Интернет имеет интерактив, но опять же, дело не в средствах, а в целях. Какие цели перед вами стоят – такие задачи вы собираетесь решать.

В этом - ключ к тому, какой должна быть правильная государственная медиа-политика.


По поводу слезной жалобы Константина Эрнста на отключение его телеканала…Не утратило ли наше государство возможность контролировать и влиять на информационные потоки, если оно прибегает к таким радикальные мерам – отключению?

Сам подход все контролировать, изначально ошибочен. Вспомните, что Талейран сказал Наполеону после убийства герцога Энгиенского – это не преступление, это гораздо хуже – ошибка.

Не стоит надеяться на то, что мы будем что-то контролировать сейчас, после эпохи менеджеров. Все эти позиции патриархальности, есть субъект, и есть объект, и ими надо оперировать, манипулировать, эта конструкция все еще будет оставаться, но она не имеет исторической перспективы. Это уже необратимый процесс.

Если государство стремится проводить правильную политику, то нужно исходить из другой парадигмы. Интернет в этом плане лучшая иллюстрация. Не нужно стремиться контролировать ни пользователей, ни контент. Не контролировать задачи, а дать что-то новое, более успешное, более правильное. Что-то найти и открыть для всех. Как у Стругацких в «Пикнике на обочине»: «счастье для всех бесплатно, никто не уйдет обиженным».

Все человечество ведет войны именно в этой плоскости. Кто изобретет что-то такое, что нужно всем. А бедная отсталая соседняя страна находится как бы в раннем средневековье, когда многие земли были не заселены, и не освоены, и главной задачей было освоение или оккупация новых земель. Она захватывает территории, чтоб удовлетворить комплексы весьма узкого круга господ. Потом этого узкого круга не будет, а страна за это заплатит великую цену.

И процесс этот только начинается. Так посол «братской» страны недавно заявил в ООН, что они обеспокоены судьбой русских в Эстонии – заявление весьма угрожающее. Пока они выигрывают информационно, потому что отключают альтернативные источники, в Крыму отключили все украинские телеканалы, кроме своих, кроме своей наглой пропаганды. Обидно, что ресурсы человечества тратятся на создание подобных проблем. Потому я думаю, что та страна, которая не будет совершать таких ошибок – будет преуспевать.


Интернет - это ведь не только сайты, порталы, это и разного рода службы: торговля, платежные системы и т.д. Как Вы оцениваете потенциал этих служб, исчерпан ли прогрессивный потенциал Интернета в нашей жизни?

Нужно исходить из той методологической рамки, что наш мир становится все менее физическим и все более виртуальным. И поэтому Интернет перебирает на себя многие физические функции, например покупки, и позволяет экономить до трети стоимости.

Развитие Сети будет происходить в направлении, заданном самой цивилизацией, а цивилизация идет в направлении расширения свобод отдельно взятого человека. Прежде всего, Интернет-услуги это даже не поиск информации, а коммуникация, социальные сети. Это возможность общаться с очень многими людьми, людьми твоего мира. С теми, кто разделяет твое мировоззрение, и ты можешь преодолеть очень важную вещь, которая в эпоху менеджеров стала бичом – это одиночество.

Интернет помогает преодолеть его, помогает понять, что ты собой представляешь, что можешь дать миру. Нет больших проблем, скажем, найти единомышленников, пусть даже в Новой Зеландии. Эта безграничная возможность самореализации куда важнее поиска информации или покупок в онлайне. Человек существо социальное, и найти подобных себе для него крайне важно.

Интернет — значит очень много, но он не перечеркивает телевидение. Он дает коммуникацию, но телевидение имеет другие преимущества: оно для ленивых, для тех, кто готов принять выданные в готовом виде какие-то факты и не тратить своих усилий для поисков истины.

Человек всегда хочет иметь возможность выбирать и решать сам. Надо дать ему возможность делать это правильно. И ориентироваться на то, что он выбирает и решает. А государство и существует для того, чтоб обслуживать потребность в свободном выборе и решении.


Беседовал А.Маклаков.

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Финансовое Темновековье

Судьба существующей финансовой системы выглядит мрачно – когда исчезнут т.н. «резервные» валюты, мир погрузится в финансовые «Темные века»; причина этого – господство сверхкрупного спекулятивного капитала и его идеологии «монетарного фашизма», что ведет к вырождению денег. За последние 40 лет деньги получили тотальный контроль над всем и каждым из нас. Будущие поколения вступят в жизнь, обремененные долгами своих отцов. И это неизбежно. Это хуже, чем паутина или стая вампиров, это глобальная пандемия, которая заражает каждую ДНК.

Ученые, политики и эксперты всячески оправдывают социальное неравенство и ущерб, наносимый финансовым сектором государству. Когда безработица и сокращение производства начинают угрожать отношениям между государством и финансовым классом, то финансовый класс предлагает населению «затянуть пояса» и «жесткую экономию». За пределами США это же предлагают сделать другим странам МВФ, Мировой Банк и различные финансовые учреждения. Сегодня финансовый класс и банкиры развивают эту идеологию через СМИ и правительства с той же неистовостью, с какой действовала церковь в Темные Века: всякий усомнившийся считается «еретиком».

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Татьяна Мокротоварова, главный редактор интернет-портала «Комментарии»

События последних шести месяцев в Украине – лучший тренинг на противостояние манипуляциям

Вікторія Бабенко, доцент кафедри радіомовлення і телебачення Львівського національного університету імені Івана Франка

Телебачення – це постійний потік, а Інтернет – пошук.

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

Иллюзии и виртуальность эфира

Петро Лазарєв, автор-аналітик інформаційно-аналітичного порталу inpress.ua

Наше суспільство в якійсь мірі поділено на касти тих, хто користується Інтернетом і тих, хто не уявляє свого життя без телевізора

Діана Дуцик, головний редактор сайту Media Sapiens (ГО "Телекритика"), заступник директора Могилянської школи журналістики

Українська влада має повністю переглянути власну комунікаційну стратегію

Эллина Шнурко-Табакова, издатель ИД «СофтПресс», член правления ИнАУ, председатель правления Ассоциации предприятий Информационных технологий Украины, председатель комитета по защите свободы слова и прав человека Интернет Ассоциации Украины

События в Украине показали, что манипулировать людьми с неограниченным доступом к разным информационным источником в онлайне, практически невозможно

Алексей Шевченко, философ, политолог

Проблема реальности и щит Персея

Дмитрий Кракович, социолог, директор исследовательского центра DK Media Research & Consulting

На Интернет-сайт «надавить» сложнее

Лариса Гармаш, кандидат философских наук, доцент

ТВ и Интернет это всего лишь инструменты, они не дают гарантий достоверности

Сергій Рачинський, незалежний медіа-експерт

Місія ТБ - спекулювати та підігрівати вже те, що в наших умах існує

Александр Ольшанский, президент компании Internet Invest, глава оргкомитета Форума интернет-деятелей (iForum)

Абсолютной достоверности в медиа достичь невозможно

Світлана Єременко, медіа-експерт, керівник проекту з моніторингу регіональних медіа. Український освітній центр реформ

Необхідно вибудувати контрпропагандистське забезпечення країни

Валерий Жулай, кандидат философских наук.

Украина проигрывает России из-за размытости своих ценностей

Виктор Щербина, доктор социологических наук

Внятной информационной стратегии Украина не имеет, да и иметь не хочет

Ольга Михайлова, политолог

В плюрализме Интернета сложно поддерживать мозги в стерильно «промытом» виде

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,071