В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

В марте 2014 года в мире отмечалось 25-летие создания Интернета. Телевидение – гораздо старше. Но в последние годы борьба между этими средствами передачи информации накалилась не на шутку. Что же ждет нас – слияние или поглощение ТВ Интернетом? Или оба они продолжат свое сосуществование – ведь остается же интересен и посещаем театр, несмотря на появление кино…

Революционность Интернета изменила процесс распространения знаний, а также процесс объединения людей. Социальные сети играют ключевую роль в этом движении, что раньше, на протяжении шести столетий было уделом книг и прессы. Информационные технологии сжали мир и сократили расстояния. Они позволили людям связываться друг с другом и общаться с невиданной ранее свободой. Дискуссии между гражданами сегодня идут гораздо живее, чем они были на греческой Агоре. Люди хотят более широкого участия в политических делах, хотят сотрудничества со своими правительствами. Они хотят стать ближе к органам управления. Полис возвращается, а Интернет стал новой Агорой. Информационная революция углубила кризис современной представительской демократии. По мере смены поколений, спрос на новую модель демократии, скорее всего, будет расти еще больше, и вряд ли обществу удастся обойтись здесь без ТВ и социальных сетей.

Сегодня понятно одно: гражданские инициативы, нарастание которых мы наблюдаем во множестве стран мира, включая Украину, активно используют как ТВ, так и Интернет для облегчения организации и проведения гражданских кампаний, а общее влияние информационных технологий на общество и его участие в политике выросло на порядок. Более того, результаты борьбы за умы сегодня ценятся выше, чем даже борьба за территории.

Способ, с помощью которого мы получаем информацию, влияет не только на наши знания и решения. Он формирует нашу картину мира, создает отношение человека к себе, социуму, политике, стране. Понятия морали, правды и лжи – сегодня очень актуальны для Украины, ведь наше население вдруг узнало, что правда может быть не одна, а с разными взглядами приходится считаться.

Еще более актуальными стали вопросы, а обладают ли наши граждане способностями и навыками отделять «зерна» от «плевел», не тонуть в море чрезмерно больших информационных потоков? Или же ими (гражданами) до сих пор легко манипулировать при помощи «правильно» поданной информации?

Вряд ли стоит разделять веру некоторых экспертов в то, что информационные технологии в одночасье изменят мир, открывая перед нами золотой век демократии, – именно потому, что трудно найти баланс между «онлайном» и реальными действиями. Но то, что без Интернета и ТВ повышать уровень знаний, культуры и духовности общества будет уже невозможно – свершившийся факт. Более того, Интернет еще не охватил всей своей потенциальной аудитории, а манипуляции сознанием, распространение аморального и человеконенавистнического контента порой зашкаливает. Сонмы проплаченных блоггеров и журналистов, отрабатывая сегодня в сети и на телевидении «чьи-то» заказы, сеют в умах граждан отнюдь не «разумное, доброе, вечное».

Именно поэтому «Диалог.UA» предлагает искать ответы на вопросы: Какова должна быть позиция государства в век информационных войн? Потеряло ли государство возможность контролировать и влиять на информационные потоки? Или же методы влияния государства могут быть только радикальными – отключение тех или иных каналов ТВ, сетевых инфо-ресурсов, Твиттера, Youtubе? Каков вклад ТВ и Интернета в социальную организацию общества, повышение уровня доверия и взаимного понимания, способностей сотрудничать ради достижения общих целей? Каковы возможности ТВ и Интернета в росте (или падении) самоорганизации, самосознания и самоуправления социума?

Свернуть

Способ, с помощью которого мы получаем информацию, влияет не только на наши знания и решения. Он формирует нашу картину мира, создает отношение человека к себе, социуму, политике, стране. Понятия морали, правды и лжи – сегодня очень актуальны для Украины, ведь наше население вдруг узнало, что правда может быть не одна, а с разными взглядами приходится считаться.

Еще более актуальными стали вопросы, а обладают ли наши граждане способностями и навыками отделять «зерна» от «плевел», не тонуть в море чрезмерно больших информационных потоков? Или же ими (гражданами) до сих пор легко манипулировать при помощи «правильно» поданной информации?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

В плюрализме Интернета сложно поддерживать мозги в стерильно «промытом» виде

16 апр 2014 года
Последние месяцы оказались весьма насыщенными событиями и открытиями – так, мы узнали, что телевидение и даже сетевые СМИ могут работать как мощные инструменты пропаганды и информационной войны. Как найти путь к правдивой информации в такое неспокойное, обманчивое время?

Можно доверять тем, у кого приличная репутация. Например, отдельным блоггерам – ведь блоги становятся, чем дальше, тем более авторитетным источником новостей и аналитики. Важно, конечно, удостовериться, что этот блоггер – «кто-то», а не «что-то», не какой-нибудь технично поданный бот.

Если блоггер не анонимен, и тем более, если это человек, идентичность которого может быть проверена, например, через социальные сети – почему нет? Конечно, делая поправку на «человеческий фактор», так сказать, errare humanum est. То есть доверять придется, прежде всего – себе, своей критичности и проницательности. А еще своим друзьям в социальных сетях и блогосфере, если они рекомендуют ту или иную новость, но ведь и они могут ошибаться относительно достоверности источника.

Что же касается СМИ, как машин для «промывания мозгов», такая их функция обозначилась не в последние месяцы. СМИ, включая и интернет-издания, изначально предполагают некую затратность, а значит капиталовложения, а значит заказ. Между прочим, и этим тоже объясняется отток аудитории от этих неодушевленных источников информации к одушевленным, персонифицированным.

Но это касается, конечно, той аудитории, которая активна, не ленива, которая готова прикладывать усилия для выработки адекватного преставления о происходящем в стране и в мире. В плюрализме Интернета сложно поддерживать мозги в стерильно «промытом» виде.


Какова должна быть позиция государства в период информационной войны? Не утратило ли наше государство возможность контролировать информационные потоки, и методы государства могут быть только радикальными – отключение тех или иных каналов ТВ, сетевых ресурсов и прочего?

Какое же государство «в ясном уме и трезвой памяти» откажется от рычагов влияния на умы граждан посредством телевидения? Обыватели по-прежнему отдают предпочтение телевизору. Упускать это из поля зрения политики не вправе – и по тактическим соображениям (таким как предвыборная гонка), и по стратегическим (которые, даст Бог, внесут свои коррективы в нашу сетку телевещания).

Восприимчивая телевизионная аудитория рассчитывает, что ее информационный голод будет утолен, и если государство не берет эту миссию на себя, ее возьмет на себя соседнее государство.

Например, в Украине среди русскоязычных возник голод на новости, но власти не «заморочились» создать качественный новостной канал, русский по языку вещания, украинский по духу и политическим приоритетам. Последствия пожинаем. Но создавать его все равно надо. Это сработает гораздо эффективнее, чем отключение российских каналов: мы же помним, как западная система конкуренции победила совковую практику «запрещать и не пущать». Хотя в случае с российским телевидением, с его лживостью и токсичностью, и такими средствами не приходится гнушаться. Нынешние санкции вызваны конкретной информационной кампанией РФ, они точечны и не направлены не инакомыслие «вообще».

Вот где настоящее инакомыслие, во всевозможных вариациях – так это в Интернете, но там Украина ничего не запрещает, в отличие от РФ, Турции, Китая. В самом деле, в это свободное пространство вмешиваться, с одной стороны, позорно, с другой – неэффективно. Ведь рыскающий в интернете пользователь все равно найдет то, что ищет, в обход топорных официальных заслонов.


Что больше способствует повышению прозрачности системы управления властью в стране – Интернет или ТВ?

Здесь ответ, кажется, очевиден – Интернет. Но есть важная поправка: в том своем качестве, которое пока не развито, толком не представлено. То есть, разоблачения теневых схем или прошлых грехов политиков, которые уже сейчас курсируют в Интернете – это только половина дела.

Это, конечно, работает на прозрачность системы управления, но настоящая революция в смысле прозрачности будет достигнута тогда, когда это станет не случайными порциями слива компромата, а открытостью всех основных финансовых и политических механизмов. В частности, что касается бюджетных потоков. Вот тогда, когда такой открытости удастся добиться от нашей власти, мы еще дадим фору Европе.


Каков вклад ТВ и Интернета в самоорганизацию общества – хотя бы по знаку, плюс или минус?

Знаете, вклад вносят они оба, но совершенно разный. Телевидение задает мыслительные установки, представления, некое смысловое поле, общее для телезрителей страны или отдельной ее части (например, области). Это очень важный компонент в солидаризации, в ощущении близости, чувства локтя.

Например, в создании образа героя – своего героя – телевидение играет первостепенную роль, а ведь общие герои объединяют, тонизируют, дают обществу толчок к развитию и активности. Пример – братья Кличко, или полковник Мамчур. И это даже при минимальной пропаганде, а если и ее подключить – то тем ощутимее будет эффект.

А вот в Интернете вечные споры, постоянное сражение за внимание аудитории. Любой связный текст становится объектом нападок троллей. И в то же время, самоорганизация работает в первую очередь именно там.

По моим наблюдениям, из пяти основных функций медиа (развлечение, нормирование, информирование, анализ, мобилизация) через блогосферу и социальные сети реализуется в первую очередь именно мобилизация. Это обусловило их роль в протестных и революционных событиях последних месяцев в Украине. То есть стало фактором уже не только гражданской активности, но и политических трансформаций мирового уровня.


ТВ и Интернет монополизированы «большой пятеркой», «Гуглом», «Фейсбуком» и другими гигантами. Каковы долгосрочные последствия такого посредничества? Не грозит ли это «войной всех против всех» и распадом общего информационного пространства?

В сущности, медиа и есть посредники – это прямой смысл слова. Вопрос в том, сколько посредников (то есть уровней влияния) в каждом таком посреднике?

Напомню, что телевещание как медиаформат впервые был использован в 30-х национал-социалистической Германией (хотя на пятки ей тогда наступали США и СССР). И в сам формат, в сам протокол вещания оказались вшиты возможности, которые делали его невероятно эффективным инструментом состязания идеологий, вплоть до окончания Холодной войны.

Получается, протоколы и форматы это один уровень посредничества, государственные машины, владевшие этими медиа и задававшие тон и идеологические установки – это второй уровень такого посредничества, журналисты-исполнители – третий, и список не закрыт. Если заменить государства на корпорации, мало что меняется.

Самое важное, на мой взгляд, это авторство протоколов и форматов – кто и из каких побуждений создавал те из них, которые в ходу сейчас в медийной сфере. Тут нельзя не согласиться с Мак-Люэном в том, что форма сообщения информативнее самого сообщения. И вот это форматирование медийной активности и есть настоящая инновация, и тот, кто ее осуществляет, обеспечивает себе интеллектуальное, а вслед за тем и цивилизационное лидерство. Лидерские позиции США в мире напрямую связаны с их лидерством в создании новых интернет-форматов, а не в обладании медийными платформами. Подчеркиваю: влияет, по большому счету, не так обладатель медийных ресурсов, как тот, кто создает и внедряет новые протоколы и форматы, действует вот на этом уровне. Но интеллектуальные инициативы эфемерны, они монополией на обладание точно не удерживаются.

Если появится некий принципиально новый протокол, новый формат, он завербует себе сторонников независимо от уже существующих. Так, тотальный охват телевещанием не отменил и не ограничил развития Интернета. Они существуют параллельно, при этом не исчезли и более ранние медийные форматы – газеты и даже воскресные проповеди священников…


Беседу вел А.Маклаков.

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Опасность распространения прав человека

Если бы права человека были валютой, их курс сегодня оказался бы в состоянии свободного падения в силу инфляции многочисленных правозащитных договоров и необязательных международных инструментов, принятых за последние десятилетия самыми разными организациями. Сегодня на эту валюту можно, скорее, купить страховку для диктатур, нежели защиту для граждан. Права человека, некогда вознесенные на пьедестал основных принципов человеческой свободы и достоинства, сегодня могут быть чем угодно – от права на международную солидарность до права на мир.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Татьяна Мокротоварова, главный редактор интернет-портала «Комментарии»

События последних шести месяцев в Украине – лучший тренинг на противостояние манипуляциям

Вікторія Бабенко, доцент кафедри радіомовлення і телебачення Львівського національного університету імені Івана Франка

Телебачення – це постійний потік, а Інтернет – пошук.

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

Иллюзии и виртуальность эфира

Петро Лазарєв, автор-аналітик інформаційно-аналітичного порталу inpress.ua

Наше суспільство в якійсь мірі поділено на касти тих, хто користується Інтернетом і тих, хто не уявляє свого життя без телевізора

Діана Дуцик, головний редактор сайту Media Sapiens (ГО "Телекритика"), заступник директора Могилянської школи журналістики

Українська влада має повністю переглянути власну комунікаційну стратегію

Эллина Шнурко-Табакова, издатель ИД «СофтПресс», член правления ИнАУ, председатель правления Ассоциации предприятий Информационных технологий Украины, председатель комитета по защите свободы слова и прав человека Интернет Ассоциации Украины

События в Украине показали, что манипулировать людьми с неограниченным доступом к разным информационным источником в онлайне, практически невозможно

Алексей Шевченко, философ, политолог

Проблема реальности и щит Персея

Дмитрий Кракович, социолог, директор исследовательского центра DK Media Research & Consulting

На Интернет-сайт «надавить» сложнее

Лариса Гармаш, кандидат философских наук, доцент

ТВ и Интернет это всего лишь инструменты, они не дают гарантий достоверности

Сергій Рачинський, незалежний медіа-експерт

Місія ТБ - спекулювати та підігрівати вже те, що в наших умах існує

Александр Ольшанский, президент компании Internet Invest, глава оргкомитета Форума интернет-деятелей (iForum)

Абсолютной достоверности в медиа достичь невозможно

Світлана Єременко, медіа-експерт, керівник проекту з моніторингу регіональних медіа. Український освітній центр реформ

Необхідно вибудувати контрпропагандистське забезпечення країни

Валерий Жулай, кандидат философских наук.

Украина проигрывает России из-за размытости своих ценностей

Виктор Щербина, доктор социологических наук

Внятной информационной стратегии Украина не имеет, да и иметь не хочет

Елена Скоморощенко, директор Института социального партнерства, к.ф.н.

Телевидение и Интернет – это всего лишь средства

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,118