В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

В марте 2014 года в мире отмечалось 25-летие создания Интернета. Телевидение – гораздо старше. Но в последние годы борьба между этими средствами передачи информации накалилась не на шутку. Что же ждет нас – слияние или поглощение ТВ Интернетом? Или оба они продолжат свое сосуществование – ведь остается же интересен и посещаем театр, несмотря на появление кино…

Революционность Интернета изменила процесс распространения знаний, а также процесс объединения людей. Социальные сети играют ключевую роль в этом движении, что раньше, на протяжении шести столетий было уделом книг и прессы. Информационные технологии сжали мир и сократили расстояния. Они позволили людям связываться друг с другом и общаться с невиданной ранее свободой. Дискуссии между гражданами сегодня идут гораздо живее, чем они были на греческой Агоре. Люди хотят более широкого участия в политических делах, хотят сотрудничества со своими правительствами. Они хотят стать ближе к органам управления. Полис возвращается, а Интернет стал новой Агорой. Информационная революция углубила кризис современной представительской демократии. По мере смены поколений, спрос на новую модель демократии, скорее всего, будет расти еще больше, и вряд ли обществу удастся обойтись здесь без ТВ и социальных сетей.

Сегодня понятно одно: гражданские инициативы, нарастание которых мы наблюдаем во множестве стран мира, включая Украину, активно используют как ТВ, так и Интернет для облегчения организации и проведения гражданских кампаний, а общее влияние информационных технологий на общество и его участие в политике выросло на порядок. Более того, результаты борьбы за умы сегодня ценятся выше, чем даже борьба за территории.

Способ, с помощью которого мы получаем информацию, влияет не только на наши знания и решения. Он формирует нашу картину мира, создает отношение человека к себе, социуму, политике, стране. Понятия морали, правды и лжи – сегодня очень актуальны для Украины, ведь наше население вдруг узнало, что правда может быть не одна, а с разными взглядами приходится считаться.

Еще более актуальными стали вопросы, а обладают ли наши граждане способностями и навыками отделять «зерна» от «плевел», не тонуть в море чрезмерно больших информационных потоков? Или же ими (гражданами) до сих пор легко манипулировать при помощи «правильно» поданной информации?

Вряд ли стоит разделять веру некоторых экспертов в то, что информационные технологии в одночасье изменят мир, открывая перед нами золотой век демократии, – именно потому, что трудно найти баланс между «онлайном» и реальными действиями. Но то, что без Интернета и ТВ повышать уровень знаний, культуры и духовности общества будет уже невозможно – свершившийся факт. Более того, Интернет еще не охватил всей своей потенциальной аудитории, а манипуляции сознанием, распространение аморального и человеконенавистнического контента порой зашкаливает. Сонмы проплаченных блоггеров и журналистов, отрабатывая сегодня в сети и на телевидении «чьи-то» заказы, сеют в умах граждан отнюдь не «разумное, доброе, вечное».

Именно поэтому «Диалог.UA» предлагает искать ответы на вопросы: Какова должна быть позиция государства в век информационных войн? Потеряло ли государство возможность контролировать и влиять на информационные потоки? Или же методы влияния государства могут быть только радикальными – отключение тех или иных каналов ТВ, сетевых инфо-ресурсов, Твиттера, Youtubе? Каков вклад ТВ и Интернета в социальную организацию общества, повышение уровня доверия и взаимного понимания, способностей сотрудничать ради достижения общих целей? Каковы возможности ТВ и Интернета в росте (или падении) самоорганизации, самосознания и самоуправления социума?

Свернуть

Способ, с помощью которого мы получаем информацию, влияет не только на наши знания и решения. Он формирует нашу картину мира, создает отношение человека к себе, социуму, политике, стране. Понятия морали, правды и лжи – сегодня очень актуальны для Украины, ведь наше население вдруг узнало, что правда может быть не одна, а с разными взглядами приходится считаться.

Еще более актуальными стали вопросы, а обладают ли наши граждане способностями и навыками отделять «зерна» от «плевел», не тонуть в море чрезмерно больших информационных потоков? Или же ими (гражданами) до сих пор легко манипулировать при помощи «правильно» поданной информации?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Внятной информационной стратегии Украина не имеет, да и иметь не хочет

18 апр 2014 года
Похоже, что борьба за мнения и настроения сегодня даже актуальнее и острее, чем борьба за территории. Как обеспечить информационную безопасность страны – и своего мозга? Что опаснее для них - ТВ или Интернет?

Кто не способен контролировать территорию и ресурсы, тот не способен ни к какой информационной безопасности – а мы живем в рамках навязанной иллюзии того, что государство не нужно. Для сохранения безопасности нужно иметь актуальный, связанный с жизненными интересами большинства населения социальный проект. Он должен оправдывать существование власти, нести ясные смыслы и ценности.

Эти смыслы нужно активно навязывать и успешно защищать – тогда информационная безопасность возможна. Безопасность путем реагирования – иллюзия, поскольку это игра по чужим правилам. Нужно также помнить, что «мягкая сила» всегда опирается на жесткую – поэтому стратегия информационной безопасности немыслима без стратегии общей.

Информационная безопасность обеспечивает надежную работу силовой машины, поскольку необходимо поддерживать легитимность милиции, армии, СБУ как органов применяющих насилие. Она важна и для привычных нам институтов – семьи, религии, экономики, науки. И, конечно же, она необходима для поддержания законности и порядка, потому в любой стране запрещены призывы к насилию и сепаратизму.

Правда, в последние годы многие, и даже члены правящей элиты привыкли думать, что свойства людей неизменны от Адама и не являются результатом конструирования. Но это заблуждение, за которое приходится расплачиваться. Человека, массу нужно направлять, удерживать в определенных рамках, если хотите, конструировать – причем не периодически, а постоянно. ТВ и Интернет – средства такого формирования. Они друг друга дополняют, работая на одни цели.

Объединяет ТВ и Интернет то, что их деятельность направлена на формирование управляемого группового поведения, общих ценностей и мировоззрения, ощущения принадлежности к группе. Через создание образа реальности задается модель группового поведения, и внушается, что индивид принадлежит к той или иной группе.

Разница между ними в том, что ТВ – как средство массовой информации, в нем информационное воздействие происходит «по вертикали» из единого центра на массовую аудиторию без возможности обратной связи, меняющей информационную среду. А с Интернетом иначе – там информационное воздействие происходит горизонтально, через межличностную коммуникацию. Индивид сам строит образ реальности – но в рамках транслируемых через сеть ориентиров. Условно говоря, каждый сам для себя рисует картинку сопричастности к группе, в то время как на ТВ эту картинку рисуют ему другие.

Различие ТВ и Интернета еще и в том, что создаваемая лично пользователем картинка реальности сильнее – поскольку воспринимается как результат собственных интеллектуальных усилий, она сильнее мотивирует, поскольку за ней уже ничего не остается – нельзя иметь мнение альтернативное собственному, а с ТВ – можно.


Обладают ли наши граждане, скажем так, плавательными способностями в бурлящем море информации? 

Не обладают, потому и тонут – поскольку внятной информационной стратегии государство не имеет, да и иметь не хочет – поскольку это сопряжено для него с массой проблем. Наше государство во многом и держится, поскольку не претендует на реально самостоятельную политику в информационной сфере.

Интернет и ТВ становятся «параллельными реальностями» там, где не умеют пользоваться технологиями информационного воздействия, а полагаются на пропагандистские штампы телевизионной эпохи. ТВ кормится Интернетом, это сообщающиеся сосуды. ТВ создает и транслирует общие правила, Интернет – их единичную, конкретную интерпретацию.

Мы живем в многоукладном обществе – люди ориентируются на нормы, ценности и механизмы легитимации разного типа. Таких укладов можно выделить три – традиционный, индустриальный, постиндустриальный. Со своими картинами мира и формами морального самосознания, которые выступают основой для целеполагания и практического поведения.

Для первого - основой является верность идеалам, для второго – эффективность деятельности, для третьего – красота игры. Соответственно любое событие будет иметь в рамках этих картин мира разное значение. Умение различать эти значения и конструировать их – основа информационной безопасности. Кроме того, инструменты информационного воздействия также различны – поэтому для достижения одной цели нужно воздействовать одновременно в трех плоскостях со своими логиками.


Преодолел ли Интернет цензуру, которая неофициально, но фактически существует на ТВ?

Цензура в Интернете существует – он разделен на зоны в соответствии с географическим расположением хостов. Эти зоны могут открываться и закрываться, фильтруется содержимое в Ютубах и т.п. Тема борьбы с порнографией – тема цензуры. Действуют кибервойска, создаются группы активистов по цензурированию сайтов.

Границы в Сети существуют как физически - в практиках взаимодействия народов, так и в головах. Чтобы обеспечить информационную безопасность, гражданин должен иметь устойчивую систему норм и ценностей, связанную с деятельностью собственного государства. Тогда он может смотреть что угодно, где и когда угодно – если захочет.


Какова должна быть позиция государства в век информационных войн? Потеряло ли государство возможность контролировать и влиять на информационные потоки? Или же методы влияния государства могут быть только радикальными – отключение тех или иных каналов ТВ, сетевых инфо-ресурсов и служб?

Нет «государства вообще» - есть государство США, которое произвело эту реальность не для того, чтобы терять контроль, а чтобы контролировать умы жителей планеты (Голливуд). Есть РФ и Китай, которые все успешней этому сопротивляются. Есть Украина – четвертая по количеству айтишников страна в мире, не имеющая своей политики. Это вопрос политический, а не концептуальный – контроль возможен и необходим.


Что больше способствует повышению прозрачности системы управления властью в стране – Интернет или ТВ?

Думаю, интерес к этому правящих групп, и необходимость прозрачности с точки зрения эффективности госуправления. Если он, конечно, у них есть.

Беседовал А.Маклаков.

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Опасность распространения прав человека

Если бы права человека были валютой, их курс сегодня оказался бы в состоянии свободного падения в силу инфляции многочисленных правозащитных договоров и необязательных международных инструментов, принятых за последние десятилетия самыми разными организациями. Сегодня на эту валюту можно, скорее, купить страховку для диктатур, нежели защиту для граждан. Права человека, некогда вознесенные на пьедестал основных принципов человеческой свободы и достоинства, сегодня могут быть чем угодно – от права на международную солидарность до права на мир.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Татьяна Мокротоварова, главный редактор интернет-портала «Комментарии»

События последних шести месяцев в Украине – лучший тренинг на противостояние манипуляциям

Вікторія Бабенко, доцент кафедри радіомовлення і телебачення Львівського національного університету імені Івана Франка

Телебачення – це постійний потік, а Інтернет – пошук.

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

Иллюзии и виртуальность эфира

Петро Лазарєв, автор-аналітик інформаційно-аналітичного порталу inpress.ua

Наше суспільство в якійсь мірі поділено на касти тих, хто користується Інтернетом і тих, хто не уявляє свого життя без телевізора

Діана Дуцик, головний редактор сайту Media Sapiens (ГО "Телекритика"), заступник директора Могилянської школи журналістики

Українська влада має повністю переглянути власну комунікаційну стратегію

Эллина Шнурко-Табакова, издатель ИД «СофтПресс», член правления ИнАУ, председатель правления Ассоциации предприятий Информационных технологий Украины, председатель комитета по защите свободы слова и прав человека Интернет Ассоциации Украины

События в Украине показали, что манипулировать людьми с неограниченным доступом к разным информационным источником в онлайне, практически невозможно

Алексей Шевченко, философ, политолог

Проблема реальности и щит Персея

Дмитрий Кракович, социолог, директор исследовательского центра DK Media Research & Consulting

На Интернет-сайт «надавить» сложнее

Лариса Гармаш, кандидат философских наук, доцент

ТВ и Интернет это всего лишь инструменты, они не дают гарантий достоверности

Сергій Рачинський, незалежний медіа-експерт

Місія ТБ - спекулювати та підігрівати вже те, що в наших умах існує

Александр Ольшанский, президент компании Internet Invest, глава оргкомитета Форума интернет-деятелей (iForum)

Абсолютной достоверности в медиа достичь невозможно

Світлана Єременко, медіа-експерт, керівник проекту з моніторингу регіональних медіа. Український освітній центр реформ

Необхідно вибудувати контрпропагандистське забезпечення країни

Валерий Жулай, кандидат философских наук.

Украина проигрывает России из-за размытости своих ценностей

Ольга Михайлова, политолог

В плюрализме Интернета сложно поддерживать мозги в стерильно «промытом» виде

Елена Скоморощенко, директор Института социального партнерства, к.ф.н.

Телевидение и Интернет – это всего лишь средства

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,135