В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

В марте 2014 года в мире отмечалось 25-летие создания Интернета. Телевидение – гораздо старше. Но в последние годы борьба между этими средствами передачи информации накалилась не на шутку. Что же ждет нас – слияние или поглощение ТВ Интернетом? Или оба они продолжат свое сосуществование – ведь остается же интересен и посещаем театр, несмотря на появление кино…

Революционность Интернета изменила процесс распространения знаний, а также процесс объединения людей. Социальные сети играют ключевую роль в этом движении, что раньше, на протяжении шести столетий было уделом книг и прессы. Информационные технологии сжали мир и сократили расстояния. Они позволили людям связываться друг с другом и общаться с невиданной ранее свободой. Дискуссии между гражданами сегодня идут гораздо живее, чем они были на греческой Агоре. Люди хотят более широкого участия в политических делах, хотят сотрудничества со своими правительствами. Они хотят стать ближе к органам управления. Полис возвращается, а Интернет стал новой Агорой. Информационная революция углубила кризис современной представительской демократии. По мере смены поколений, спрос на новую модель демократии, скорее всего, будет расти еще больше, и вряд ли обществу удастся обойтись здесь без ТВ и социальных сетей.

Сегодня понятно одно: гражданские инициативы, нарастание которых мы наблюдаем во множестве стран мира, включая Украину, активно используют как ТВ, так и Интернет для облегчения организации и проведения гражданских кампаний, а общее влияние информационных технологий на общество и его участие в политике выросло на порядок. Более того, результаты борьбы за умы сегодня ценятся выше, чем даже борьба за территории.

Способ, с помощью которого мы получаем информацию, влияет не только на наши знания и решения. Он формирует нашу картину мира, создает отношение человека к себе, социуму, политике, стране. Понятия морали, правды и лжи – сегодня очень актуальны для Украины, ведь наше население вдруг узнало, что правда может быть не одна, а с разными взглядами приходится считаться.

Еще более актуальными стали вопросы, а обладают ли наши граждане способностями и навыками отделять «зерна» от «плевел», не тонуть в море чрезмерно больших информационных потоков? Или же ими (гражданами) до сих пор легко манипулировать при помощи «правильно» поданной информации?

Вряд ли стоит разделять веру некоторых экспертов в то, что информационные технологии в одночасье изменят мир, открывая перед нами золотой век демократии, – именно потому, что трудно найти баланс между «онлайном» и реальными действиями. Но то, что без Интернета и ТВ повышать уровень знаний, культуры и духовности общества будет уже невозможно – свершившийся факт. Более того, Интернет еще не охватил всей своей потенциальной аудитории, а манипуляции сознанием, распространение аморального и человеконенавистнического контента порой зашкаливает. Сонмы проплаченных блоггеров и журналистов, отрабатывая сегодня в сети и на телевидении «чьи-то» заказы, сеют в умах граждан отнюдь не «разумное, доброе, вечное».

Именно поэтому «Диалог.UA» предлагает искать ответы на вопросы: Какова должна быть позиция государства в век информационных войн? Потеряло ли государство возможность контролировать и влиять на информационные потоки? Или же методы влияния государства могут быть только радикальными – отключение тех или иных каналов ТВ, сетевых инфо-ресурсов, Твиттера, Youtubе? Каков вклад ТВ и Интернета в социальную организацию общества, повышение уровня доверия и взаимного понимания, способностей сотрудничать ради достижения общих целей? Каковы возможности ТВ и Интернета в росте (или падении) самоорганизации, самосознания и самоуправления социума?

Свернуть

Способ, с помощью которого мы получаем информацию, влияет не только на наши знания и решения. Он формирует нашу картину мира, создает отношение человека к себе, социуму, политике, стране. Понятия морали, правды и лжи – сегодня очень актуальны для Украины, ведь наше население вдруг узнало, что правда может быть не одна, а с разными взглядами приходится считаться.

Еще более актуальными стали вопросы, а обладают ли наши граждане способностями и навыками отделять «зерна» от «плевел», не тонуть в море чрезмерно больших информационных потоков? Или же ими (гражданами) до сих пор легко манипулировать при помощи «правильно» поданной информации?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Абсолютной достоверности в медиа достичь невозможно

28 апр 2014 года
Борьба за умы стоит сегодня дороже, чем даже борьба за территории. Чем отличаются «вооружения» ТВ и Интернета? Где информация достовернее?

Конечно, медиа в Интернете выгодно отличаются от телевидения, по крайней мере, потому что в Интернете у вас больше выбор и интерактивность, всегда можно что-то уточнить.

Если говорить о новых форматах телевидения, таких как «Громадське», «Спільне», «Эспрессо» ТВ, то здесь фишка именно в новом формате – это большая насыщенность стримом, фактически в режиме он-лайн, большая интерактивность, причем, я думаю, что они еще будут развиваться в этом направлении, и очень маленькое внимание к внешней красивости картинки. То есть, больше сосредоточенности на контенте, а не на оформлении, что нетрадиционно для обычного телевидения.

Есть два параметра – скорость и сила воздействия медиа. Понятно, что Интернет выигрывает у телевидения по скорости, эти новые форматы, о которых я сказал, где-то между ними, и сам по себе телевизор, конечно, самый медленный.

По силе воздействия – вопрос сложнее, потому что сильно разнятся аудитории. Все-таки аудитория Интернет-каналов более молодая, динамичная, обладает ярко выраженным критическим мышлением, поэтому его воздействие на них может быть существенно ниже. Но если взять ту же аудиторию и посмотреть силу воздействия на нее телевидения, то она окажется равной нулю.

Если же взять аудиторию постарше, то выяснится, что сила воздействия на них более существенна, но они не смотрят новые каналы. Это так, в среднем, разумеется, с какими-то исключениями.

Абсолютной достоверности в медиа достичь невозможно. Нужно понимать, что поскольку журналист вынужден подавать информацию фрагментарно, вынужден говорить не все, что хочет, а то, что помещается в соответствующее эфирное время или статью, то, естественно, мы видим мир глазами журналиста, видим его субъективную, неполную картинку. Вопрос заключается в том, что чистые Интернет-форматы заранее подразумевают, что люди могут быстро получить альтернативную точку зрения, что люди могут посмотреть уточняющие вопросы, проверить фактаж.

Интернет работает как большой фильтр, и если вы в Интернет напишете неправду и всех обманете, то завтра весь Фейсбук, все комментарии будут о том, что такой-то солгал. То есть, прямой обман в Интернете не работает, а вот на телевидении – работает. Но в Интернете есть более тонкие механизмы манипуляции общественным мнением, и они работают. К сожалению, нельзя достичь полной объективности, поэтому здесь, мне кажется, нужно, отчасти включить фактор воспитания современного потребителя информации. Коль мы живем в таком мире, – мы должны уметь пользоваться информацией. А что это значит, правильно пользоваться? Нужно уметь проверять источники, искать альтернативные точки зрения, обязательно смотреть контекст, в котором это все происходит. Опять же – развивать критическое мышление.


Пересекаются ли аудитории ТВ и Интернета? Интернет и ТВ - это параллельные реальности, которые формируются разными интересами для разных слоев общества, даже в отдельно взятой стране или нечто другое? Делится ли у нас (и не только у нас) общество на людей, которые отличаются друг от друга в зависимости от доступа к определенному набору каналов ТВ и Интернету?

В Интернете всем все доступно – там никакого деления не существует. А вот по телевидению вы смотрите тот набор, который дает вам ваш оператор или провайдер, поэтому в какой-то степени вы зажаты этим набором каналов.


Способ, с помощью которого мы получаем информацию, влияет не только на наши знания и решения. Он формирует картину мира, создает отношение к себе, социуму, политике, к стране… Понятия морали, правды и лжи – очень актуальны для Украины сегодня, наше население вдруг узнало, что «правд» может быть «много», что с разными взглядами приходится считаться. Обладают ли наши граждане способностями и навыками отделять «зерна» от «плевел», не тонуть в море чрезмерно большого информационного потока?  Или же ими до сих пор легко манипулировать при помощи «правильно» поданной информации?

Все это не про телевизор или про Интернет – это про школьное образование, то есть нужно детей в школах учить критическому восприятию информации. Это не касается телевидения и Интернета – это касается и того, что написано в книгах. Не нужно верить ничему на слово. Современный человек должен уметь оперировать информацией именно с точки рения критического взгляда на мир. И учиться делать собственные выводы.

Это единственная вещь, которая нас может как-то уберечь от манипуляций.


Преодолел ли Интернет запрет цензуры, которая еще до сих пор активно существует на ТВ? В чем отличия цензуры в Интернете?

В Интернете нет цензуры. Вообще, по закону и на телевидении, – ее нет в том понимании, как понимают закон, но, конечно же, манипуляции присутствуют.

Повторю, что в Интернете манипуляции тоже возможны, просто механизм этих манипуляций другой. Интернет дает больше инструментов, чтобы всем манипуляциям сопротивляться, но для этого нужно эти инструменты применять, иначе вы можете попасть в такую же историю, как и с обычным телевизором.


Каков вклад ТВ и Интернета в социальную организацию общества, в повышение уровня доверия и взаимного понимания, способностей сотрудничать ради достижения общих целей?  Каковы возможности ТВ и Интернета в росте (или падении) самоорганизации масс, самоуправлении социума?

Телевидение слабо воздействует на социальную структуру общества, а вот Интернет, в определенные моменты, может выступать инструментом социальной организации, но здесь не стоит забывать, что это всего лишь инструмент. Сам по себе Интернет социальную организацию не ухудшает, не улучшает, и не изменяет. Это всего лишь инструмент.


Беседовала Евгения Сизонтова

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Финансовое Темновековье

Судьба существующей финансовой системы выглядит мрачно – когда исчезнут т.н. «резервные» валюты, мир погрузится в финансовые «Темные века»; причина этого – господство сверхкрупного спекулятивного капитала и его идеологии «монетарного фашизма», что ведет к вырождению денег. За последние 40 лет деньги получили тотальный контроль над всем и каждым из нас. Будущие поколения вступят в жизнь, обремененные долгами своих отцов. И это неизбежно. Это хуже, чем паутина или стая вампиров, это глобальная пандемия, которая заражает каждую ДНК.

Ученые, политики и эксперты всячески оправдывают социальное неравенство и ущерб, наносимый финансовым сектором государству. Когда безработица и сокращение производства начинают угрожать отношениям между государством и финансовым классом, то финансовый класс предлагает населению «затянуть пояса» и «жесткую экономию». За пределами США это же предлагают сделать другим странам МВФ, Мировой Банк и различные финансовые учреждения. Сегодня финансовый класс и банкиры развивают эту идеологию через СМИ и правительства с той же неистовостью, с какой действовала церковь в Темные Века: всякий усомнившийся считается «еретиком».

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Татьяна Мокротоварова, главный редактор интернет-портала «Комментарии»

События последних шести месяцев в Украине – лучший тренинг на противостояние манипуляциям

Вікторія Бабенко, доцент кафедри радіомовлення і телебачення Львівського національного університету імені Івана Франка

Телебачення – це постійний потік, а Інтернет – пошук.

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

Иллюзии и виртуальность эфира

Петро Лазарєв, автор-аналітик інформаційно-аналітичного порталу inpress.ua

Наше суспільство в якійсь мірі поділено на касти тих, хто користується Інтернетом і тих, хто не уявляє свого життя без телевізора

Діана Дуцик, головний редактор сайту Media Sapiens (ГО "Телекритика"), заступник директора Могилянської школи журналістики

Українська влада має повністю переглянути власну комунікаційну стратегію

Эллина Шнурко-Табакова, издатель ИД «СофтПресс», член правления ИнАУ, председатель правления Ассоциации предприятий Информационных технологий Украины, председатель комитета по защите свободы слова и прав человека Интернет Ассоциации Украины

События в Украине показали, что манипулировать людьми с неограниченным доступом к разным информационным источником в онлайне, практически невозможно

Алексей Шевченко, философ, политолог

Проблема реальности и щит Персея

Дмитрий Кракович, социолог, директор исследовательского центра DK Media Research & Consulting

На Интернет-сайт «надавить» сложнее

Лариса Гармаш, кандидат философских наук, доцент

ТВ и Интернет это всего лишь инструменты, они не дают гарантий достоверности

Сергій Рачинський, незалежний медіа-експерт

Місія ТБ - спекулювати та підігрівати вже те, що в наших умах існує

Світлана Єременко, медіа-експерт, керівник проекту з моніторингу регіональних медіа. Український освітній центр реформ

Необхідно вибудувати контрпропагандистське забезпечення країни

Валерий Жулай, кандидат философских наук.

Украина проигрывает России из-за размытости своих ценностей

Виктор Щербина, доктор социологических наук

Внятной информационной стратегии Украина не имеет, да и иметь не хочет

Ольга Михайлова, политолог

В плюрализме Интернета сложно поддерживать мозги в стерильно «промытом» виде

Елена Скоморощенко, директор Института социального партнерства, к.ф.н.

Телевидение и Интернет – это всего лишь средства

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,107