В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

В марте 2014 года в мире отмечалось 25-летие создания Интернета. Телевидение – гораздо старше. Но в последние годы борьба между этими средствами передачи информации накалилась не на шутку. Что же ждет нас – слияние или поглощение ТВ Интернетом? Или оба они продолжат свое сосуществование – ведь остается же интересен и посещаем театр, несмотря на появление кино…

Революционность Интернета изменила процесс распространения знаний, а также процесс объединения людей. Социальные сети играют ключевую роль в этом движении, что раньше, на протяжении шести столетий было уделом книг и прессы. Информационные технологии сжали мир и сократили расстояния. Они позволили людям связываться друг с другом и общаться с невиданной ранее свободой. Дискуссии между гражданами сегодня идут гораздо живее, чем они были на греческой Агоре. Люди хотят более широкого участия в политических делах, хотят сотрудничества со своими правительствами. Они хотят стать ближе к органам управления. Полис возвращается, а Интернет стал новой Агорой. Информационная революция углубила кризис современной представительской демократии. По мере смены поколений, спрос на новую модель демократии, скорее всего, будет расти еще больше, и вряд ли обществу удастся обойтись здесь без ТВ и социальных сетей.

Сегодня понятно одно: гражданские инициативы, нарастание которых мы наблюдаем во множестве стран мира, включая Украину, активно используют как ТВ, так и Интернет для облегчения организации и проведения гражданских кампаний, а общее влияние информационных технологий на общество и его участие в политике выросло на порядок. Более того, результаты борьбы за умы сегодня ценятся выше, чем даже борьба за территории.

Способ, с помощью которого мы получаем информацию, влияет не только на наши знания и решения. Он формирует нашу картину мира, создает отношение человека к себе, социуму, политике, стране. Понятия морали, правды и лжи – сегодня очень актуальны для Украины, ведь наше население вдруг узнало, что правда может быть не одна, а с разными взглядами приходится считаться.

Еще более актуальными стали вопросы, а обладают ли наши граждане способностями и навыками отделять «зерна» от «плевел», не тонуть в море чрезмерно больших информационных потоков? Или же ими (гражданами) до сих пор легко манипулировать при помощи «правильно» поданной информации?

Вряд ли стоит разделять веру некоторых экспертов в то, что информационные технологии в одночасье изменят мир, открывая перед нами золотой век демократии, – именно потому, что трудно найти баланс между «онлайном» и реальными действиями. Но то, что без Интернета и ТВ повышать уровень знаний, культуры и духовности общества будет уже невозможно – свершившийся факт. Более того, Интернет еще не охватил всей своей потенциальной аудитории, а манипуляции сознанием, распространение аморального и человеконенавистнического контента порой зашкаливает. Сонмы проплаченных блоггеров и журналистов, отрабатывая сегодня в сети и на телевидении «чьи-то» заказы, сеют в умах граждан отнюдь не «разумное, доброе, вечное».

Именно поэтому «Диалог.UA» предлагает искать ответы на вопросы: Какова должна быть позиция государства в век информационных войн? Потеряло ли государство возможность контролировать и влиять на информационные потоки? Или же методы влияния государства могут быть только радикальными – отключение тех или иных каналов ТВ, сетевых инфо-ресурсов, Твиттера, Youtubе? Каков вклад ТВ и Интернета в социальную организацию общества, повышение уровня доверия и взаимного понимания, способностей сотрудничать ради достижения общих целей? Каковы возможности ТВ и Интернета в росте (или падении) самоорганизации, самосознания и самоуправления социума?

Свернуть

Способ, с помощью которого мы получаем информацию, влияет не только на наши знания и решения. Он формирует нашу картину мира, создает отношение человека к себе, социуму, политике, стране. Понятия морали, правды и лжи – сегодня очень актуальны для Украины, ведь наше население вдруг узнало, что правда может быть не одна, а с разными взглядами приходится считаться.

Еще более актуальными стали вопросы, а обладают ли наши граждане способностями и навыками отделять «зерна» от «плевел», не тонуть в море чрезмерно больших информационных потоков? Или же ими (гражданами) до сих пор легко манипулировать при помощи «правильно» поданной информации?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

ТВ и Интернет это всего лишь инструменты, они не дают гарантий достоверности

12 май 2014 года
За последние месяц-два мы многое узнали об окружающем нас мире. Как выяснилось, телевидение и даже новостные порталы в Сети являются не только источниками информации, но и машинами для «промывания мозгов». Это вызывает непростые вопросы - можно ли вообще кому-то доверять? Где информация правдивее – на ТВ или в Сети? Как найти путь к правдивой, достоверной информации?

К сожалению, современное человечество вынуждено смириться с тем, что «чистые», полностью достойные доверия, лишенные всякого информационного «трэша» способы получения информации, как выяснилось, отсутствуют. Мы живем в эру информ-потоков, которую предвестили еще Тоффлер и Белл, и четко видим не только преимущества пресловутой «третьей волны», но и ее изнанку. Мы давно знакомы с сенсационной статьей Бодрийара «Войны в Персидском заливе не было», принесшей ему мировую известность, но продолжаем наивно относиться к возможности получить через СМИ достойную доверия информацию. А ведь большая часть ее является, в лучшем случае, полуправдой, а часто – целенаправленной ложью.

И в этом смысле нам нужно понимать, что ТВ и Интернет – это всего лишь ин-стру-мен-ты! Сами по себе, внутри себя, они, увы, не могут нести гарантий достоверности. Могут быть в будущем созданы новые инструменты, но все они останутся средствами только ретрансляции, ответственность же за достоверность лежит на субъектах создания информации, а также на критической функции нашего сознания – делать выбор, кому доверять. Просто так этот вопрос не решить – приходится сообразовываться с собственными «координатами достоверного» в каждом отдельном, конкретно взятом случае.

Во многом выбор между ТВ и Интернетом – это для нас еще и конфликт поколений, выбирающих для себя более органичный способ получения информации. Поколение привычное к соцсетям, считает, что поток ТВ-новостей себя однозначно скомпрометировал.

Если человек уже привык к визуальной, «пережеванной» информации – его очень трудно переучить, чтобы ослабить откровенную «обработку мозгов» через телевидение. С другой стороны, феномен «фейка» с новой остротой ставит вопрос о достоверности информации и для активных сторонников Интернета.

Есть и другие проблемы. Например, в случае ТВ – работает цензура. Телеканалы – частные предприятия, и у них есть интересы и политические предпочтения своих владельцев, есть жесткая редакционная политика. Все потребители ТВ-информации должны понимать этот фактор. Интернет страдает другим - отсутствием процедур проверки информации, которая часто оказывается ошибочной, неполной или искаженной. В принципе, создать объективную картину о происходящем проще из Интернета – больше источников, но требуется и больше усилий, и больше времени. С ТВ все проще, нагляднее, убедительнее. Однако сужение числа источников информации резко усиливает риск получить информацию недостоверную, неполную, и стать жертвой чьих-то манипуляций.

Итак, нам придется занять позицию нейтралитета в выборе между ТВ и Интернетом и признать, что они действуют по-разному, и у каждого свои преимущества и ограничения.


На протяжении веков бунты, восстания и революции начинались в сельской местности или небольших городах. Один из примеров – восстание на броненосце «Потемкин-Таврический», увековеченное в фильме Эйзенштейна. Сейчас – исключительно на центральных площадях столичных городов. Матросы с «Потемкина» взбунтовались потому, что увидели червей в своем борще, мы же сейчас все узнаем через посредников – газеты, телевидение, Интернет. Точно такая же ситуация и в глобальном масштабе – ТВ и Интернет монополизированы «большой пятеркой», «Гуглом», «Фейсбуком» и другими гигантами. Каковы долгосрочные последствия такого посредничества? Не грозит ли это искусственно вызванной «войной всех против всех»?

Ваша обеспокоенность понятна и небезосновательна. Способ, с помощью которого мы получаем информацию, влияет не только на наши знания и решения. Он формирует картину мира, создает отношение к себе, социуму, политике, стране… Понятия морали, правды и лжи, очень актуальны для Украины сегодня, ведь наше население вдруг узнало, что правд может быть «много», с разными взглядами приходится считаться…

Абстрактно это вроде бы и раньше все знали. Но сейчас чаще случается прямое столкновение "правд", поскольку возможностей для этого стало больше – просто гляньте, какие баталии идут в «Одноклассниках».

Надо откровенно признать, что большинство людей едва способно отделять правду от откровенной лжи, и властьимущим манипулировать мнениями людей весьма легко, как показывает опыт. Это зависит от культуры и когнитивных способностей человека, а не от канала коммуникации. Кто-то всегда ищет альтернативную картинку, а большинство – подтверждение имеющейся. Кроме того, способность обрабатывать большой массив информации – на это способны немногие.

К счастью, подмять под себя весь Интернет (в отличие от ТВ), властям практически невозможно. Цензура существует на отдельных площадках, но так происходит везде, где есть интересы собственника. Несколько облегчается ситуация с цензурой в Интернете из-за интерактива с читателем – даже под заказной статей можно встретить неотцензурированные отклики. Это, в некотором смысле, ослабляет пропагандистские месиджи.


В Сети часто проводятся всякие опросы общественного мнения. Трудно сказать, можно ли им доверять, но и не обращать внимания тоже не получается – они есть, причем даже по самым актуальным вопросам. Посмотрим на это с другой стороны - насколько пересекаются аудитории телевидения и Сети?

По большей части они пересекаются. Всего 7-8% пользователей Интернета не смотрят ТВ. В городах даже бедные семьи имеют доступ к Сети. Конечно, на селе картина другая, но там и газ-то не везде есть…

Я выделю для начала пять основных особенностей «вооружения» ТВ и Интернета. Во-первых, количественно разная аудитория. ТВ пока покрывает значительно больше аудитории. Все-таки ТВ уже "проникло" (провели) в каждый дом, а Интернет – на сегодняшний день охватывает менее 50% населения Украины (исследователи приводят цифру 44%). Глубинка почти не охвачена Интернетом, в основном это города-миллионники.

Во-вторых, у Интернета больше возможностей для таргетирования, то есть определения целевых аудиторий, проще отслеживаются параметры (география, возраст, предпочтения и прочее). Особенно важно это для рекламы.

В-третьих, качественно разная аудитория. У Интернета нет такой детской аудитории и столько пенсионеров, как у ТВ.

В-четвертых, содержание, или, модно говоря, контент. У ТВ хорошо подготовленный аудиовизуальный продукт – отредактированная, оформленная, красивая «картинка», нарядные дикторши, убедительные телеведущие, респектабельные гости. У Интернета - больше аматорства, но и больше возможностей для выбора, причем чтобы сделать этот выбор, пользователю нужно приложить некоторые усилия.

И в-пятых, у Интернета есть такое замечательное качество, как интерактивность, вовлеченность, чувство личной сопричастности. Если вам что-то не нравится, можете написать отзыв. Или отзыв на другой отзыв. У телевидения в этом смысле возможности ограничены. Потому его и называют иногда «телевещание». Оно не общается с нами, оно – вещает.

Учитывая все эти факторы, можно делать какие-то выводы, но в каждом конкретном случае они свои. Поэтому упомянутые опросы общественного мнения это не столько информация, сколько «пища для размышления».


Какова должна бать позиция государства в век информационных войн? Потеряло ли государство возможность контролировать и влиять на информационные потоки? И как быть с информационной безопасностью государства?

Конечно, сейчас, корда в Сети появляются сообщения о передвижении войск от местных наблюдателей, они не могут контролироваться. Но, по моему убеждению, государство не утратило своих возможностей.

Основной генератор мощного неконтролируемого инфопотока - страх, его можно всегда держать в рамках с помощью массированного честного, постоянного и актуального инфопотока от государства. Даже если имеет место намеренный вброс «дезы», то он так же не сможет сильно навредить в бреде свободного диалога с властью, которому привыкли доверять.

Чаще же это не имеет такого острого значения - все равно, «что знают двое, знает свинья». Особенно, если можно беспрепятственно смотреть телеканалы других стран, а Интернет изначально был без границ…


Что вы думаете о радикальных методах – отключение тех или иных каналов ТВ, сетевых инфо-ресурсов, Твиттера, Youtubе?

В современных условиях это не дает желаемого результата и просто глупо.


Что больше способствует повышению прозрачности системы управления властью в стране – Интернет или ТВ?

Повышению прозрачности способствует запрос общества на это. Поэтому как любой инструмент, каждый из них эффективен для своих определенных целей. ТВ - для донесения инфо. Интернет - для получения обратной связи, и обеспечения оперативной связи между властью и обществом. Оба индивидуально эффективны для разных форм контроля.

Готовность общества называть вещи своими именами, противостоять зажиму информации или перевиранию событий выковывается в постоянном диалоге с властью. Есть вещь, которая не перестанет играть главную роль, какие бы новые инструменты получения информации не подарил нам прогресс.

Это вечно актуальная «критическая способность суждения» и готовность требовать от власти прозрачного самоотчета ради достижения общих для власти и общества целей.


Можно ли сказать, что с появлением Интернета общество стало смелее, политически активнее?

В известном смысле, да – для самоорганизации и самоуправления этот инструмент оказался незаменимым. Интернет и телевидение вполне могут показать нам свои новые возможности. Может возникнуть и новый, пока неизвестный нам инструмент получения информации.

А пока что мы сознательно должны делать ставку не столько на возможности информационных каналов, сколько на гражданскую позицию наших соотечественников. Ее не гарантирует ни один инструмент, ведь каждый инструмент – ее ресурс.


Беседовал А.Маклаков.

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Финансовое Темновековье

Судьба существующей финансовой системы выглядит мрачно – когда исчезнут т.н. «резервные» валюты, мир погрузится в финансовые «Темные века»; причина этого – господство сверхкрупного спекулятивного капитала и его идеологии «монетарного фашизма», что ведет к вырождению денег. За последние 40 лет деньги получили тотальный контроль над всем и каждым из нас. Будущие поколения вступят в жизнь, обремененные долгами своих отцов. И это неизбежно. Это хуже, чем паутина или стая вампиров, это глобальная пандемия, которая заражает каждую ДНК.

Ученые, политики и эксперты всячески оправдывают социальное неравенство и ущерб, наносимый финансовым сектором государству. Когда безработица и сокращение производства начинают угрожать отношениям между государством и финансовым классом, то финансовый класс предлагает населению «затянуть пояса» и «жесткую экономию». За пределами США это же предлагают сделать другим странам МВФ, Мировой Банк и различные финансовые учреждения. Сегодня финансовый класс и банкиры развивают эту идеологию через СМИ и правительства с той же неистовостью, с какой действовала церковь в Темные Века: всякий усомнившийся считается «еретиком».

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Татьяна Мокротоварова, главный редактор интернет-портала «Комментарии»

События последних шести месяцев в Украине – лучший тренинг на противостояние манипуляциям

Вікторія Бабенко, доцент кафедри радіомовлення і телебачення Львівського національного університету імені Івана Франка

Телебачення – це постійний потік, а Інтернет – пошук.

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

Иллюзии и виртуальность эфира

Петро Лазарєв, автор-аналітик інформаційно-аналітичного порталу inpress.ua

Наше суспільство в якійсь мірі поділено на касти тих, хто користується Інтернетом і тих, хто не уявляє свого життя без телевізора

Діана Дуцик, головний редактор сайту Media Sapiens (ГО "Телекритика"), заступник директора Могилянської школи журналістики

Українська влада має повністю переглянути власну комунікаційну стратегію

Эллина Шнурко-Табакова, издатель ИД «СофтПресс», член правления ИнАУ, председатель правления Ассоциации предприятий Информационных технологий Украины, председатель комитета по защите свободы слова и прав человека Интернет Ассоциации Украины

События в Украине показали, что манипулировать людьми с неограниченным доступом к разным информационным источником в онлайне, практически невозможно

Алексей Шевченко, философ, политолог

Проблема реальности и щит Персея

Дмитрий Кракович, социолог, директор исследовательского центра DK Media Research & Consulting

На Интернет-сайт «надавить» сложнее

Сергій Рачинський, незалежний медіа-експерт

Місія ТБ - спекулювати та підігрівати вже те, що в наших умах існує

Александр Ольшанский, президент компании Internet Invest, глава оргкомитета Форума интернет-деятелей (iForum)

Абсолютной достоверности в медиа достичь невозможно

Світлана Єременко, медіа-експерт, керівник проекту з моніторингу регіональних медіа. Український освітній центр реформ

Необхідно вибудувати контрпропагандистське забезпечення країни

Валерий Жулай, кандидат философских наук.

Украина проигрывает России из-за размытости своих ценностей

Виктор Щербина, доктор социологических наук

Внятной информационной стратегии Украина не имеет, да и иметь не хочет

Ольга Михайлова, политолог

В плюрализме Интернета сложно поддерживать мозги в стерильно «промытом» виде

Елена Скоморощенко, директор Института социального партнерства, к.ф.н.

Телевидение и Интернет – это всего лишь средства

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,063