В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

В марте 2014 года в мире отмечалось 25-летие создания Интернета. Телевидение – гораздо старше. Но в последние годы борьба между этими средствами передачи информации накалилась не на шутку. Что же ждет нас – слияние или поглощение ТВ Интернетом? Или оба они продолжат свое сосуществование – ведь остается же интересен и посещаем театр, несмотря на появление кино…

Революционность Интернета изменила процесс распространения знаний, а также процесс объединения людей. Социальные сети играют ключевую роль в этом движении, что раньше, на протяжении шести столетий было уделом книг и прессы. Информационные технологии сжали мир и сократили расстояния. Они позволили людям связываться друг с другом и общаться с невиданной ранее свободой. Дискуссии между гражданами сегодня идут гораздо живее, чем они были на греческой Агоре. Люди хотят более широкого участия в политических делах, хотят сотрудничества со своими правительствами. Они хотят стать ближе к органам управления. Полис возвращается, а Интернет стал новой Агорой. Информационная революция углубила кризис современной представительской демократии. По мере смены поколений, спрос на новую модель демократии, скорее всего, будет расти еще больше, и вряд ли обществу удастся обойтись здесь без ТВ и социальных сетей.

Сегодня понятно одно: гражданские инициативы, нарастание которых мы наблюдаем во множестве стран мира, включая Украину, активно используют как ТВ, так и Интернет для облегчения организации и проведения гражданских кампаний, а общее влияние информационных технологий на общество и его участие в политике выросло на порядок. Более того, результаты борьбы за умы сегодня ценятся выше, чем даже борьба за территории.

Способ, с помощью которого мы получаем информацию, влияет не только на наши знания и решения. Он формирует нашу картину мира, создает отношение человека к себе, социуму, политике, стране. Понятия морали, правды и лжи – сегодня очень актуальны для Украины, ведь наше население вдруг узнало, что правда может быть не одна, а с разными взглядами приходится считаться.

Еще более актуальными стали вопросы, а обладают ли наши граждане способностями и навыками отделять «зерна» от «плевел», не тонуть в море чрезмерно больших информационных потоков? Или же ими (гражданами) до сих пор легко манипулировать при помощи «правильно» поданной информации?

Вряд ли стоит разделять веру некоторых экспертов в то, что информационные технологии в одночасье изменят мир, открывая перед нами золотой век демократии, – именно потому, что трудно найти баланс между «онлайном» и реальными действиями. Но то, что без Интернета и ТВ повышать уровень знаний, культуры и духовности общества будет уже невозможно – свершившийся факт. Более того, Интернет еще не охватил всей своей потенциальной аудитории, а манипуляции сознанием, распространение аморального и человеконенавистнического контента порой зашкаливает. Сонмы проплаченных блоггеров и журналистов, отрабатывая сегодня в сети и на телевидении «чьи-то» заказы, сеют в умах граждан отнюдь не «разумное, доброе, вечное».

Именно поэтому «Диалог.UA» предлагает искать ответы на вопросы: Какова должна быть позиция государства в век информационных войн? Потеряло ли государство возможность контролировать и влиять на информационные потоки? Или же методы влияния государства могут быть только радикальными – отключение тех или иных каналов ТВ, сетевых инфо-ресурсов, Твиттера, Youtubе? Каков вклад ТВ и Интернета в социальную организацию общества, повышение уровня доверия и взаимного понимания, способностей сотрудничать ради достижения общих целей? Каковы возможности ТВ и Интернета в росте (или падении) самоорганизации, самосознания и самоуправления социума?

Свернуть

Способ, с помощью которого мы получаем информацию, влияет не только на наши знания и решения. Он формирует нашу картину мира, создает отношение человека к себе, социуму, политике, стране. Понятия морали, правды и лжи – сегодня очень актуальны для Украины, ведь наше население вдруг узнало, что правда может быть не одна, а с разными взглядами приходится считаться.

Еще более актуальными стали вопросы, а обладают ли наши граждане способностями и навыками отделять «зерна» от «плевел», не тонуть в море чрезмерно больших информационных потоков? Или же ими (гражданами) до сих пор легко манипулировать при помощи «правильно» поданной информации?

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

На Интернет-сайт «надавить» сложнее

14 май 2014 года
Борьба за умы стоит сегодня дороже даже борьбы за территории. Чем отличаются "вооружения" ТВ и Интернета? Где информация достовернее?

Я бы переформулировал вопрос следующим образом: «Где можно найти более достоверную информацию – на ТВ или в Интернете?» По объему искаженной информации Интернет превосходит Телевидение даже не в разы, а на много порядков. Но просто потому, что в Интернете вообще информации на много порядков больше чем на ТВ. Зато и источников более достоверной информации в Интернете значительно больше.

Основная причина более низкой достоверности информации на Телевидении – в том, что ТВ-канал – это гораздо более затратный и, тем самым, более контролируемый ресурс, чем Интернет-сайт. Телевизионный канал – это серьезный бизнес, который подвержен влиянию собственников или государства. Государство может контролировать канал напрямую (через владение им, через манипулируемую законодательную базу) или косвенно (через фискальные органы, непрозрачные тендеры). А может и еще более завуалировано – через лояльных собственников или некие коррумпированные схемы.

На Интернет-сайт так «надавить» сложнее. Или, тем более, на блог. К тому же, многие из этих ресурсов – авторские, и доверяя – не доверяя тому или иному Интернет-ресурсу, пользователь, по сути, делает выбор конкретного ньюсмейкера, конкретной личности. И как тут надавишь? Или «купив» этого человека, или поменяв собственника. Но такие варианты быстро становятся известными, и происходит переход пользователей к иному каналу Интернета, благо их предостаточно. Ведь одно из коренных отличий Интернета – это возможность пользователя выбирать между тысячами каналов информации, а не между десятками или даже сотнями на ТВ.

Как пример, исход аудитории сайта «Корреспондент» в конце прошлого года, как только там поменялся собственник, и изменилась редакционная политика. С Телевидением сложнее: численность хороших новостных каналов очень ограничена.

Масштаб воздействия – еще одно измерение. Телевидение я бы сравнил с тяжелой артиллерией, которая накрывает своими залпами массы людей. Тогда как Интернет – это множество снайперов, бьющих по точечным аудиториям. Хотя некоторые наиболее популярные каналы Интернета (некоторые сайты и блоги) тоже уже стали небольшими мелкокалиберными орудиями.

Но до многих аудиторий Интернет еще не скоро сможет «достучаться». Старшее поколение, малые города и села, малообеспеченные, не очень высоко образованные – всё это группы, до которых Интернет может добраться лишь косвенно: или через те же ТВ-каналы, которые всё более охотно цитируют сообщения и видео из Интернета, или через рассказы других людей, что, мол, вот в Интернете пишут…

Кроме того, ТВ есть очень суггестивный инструмент. Эмоциональные внушающие дикторы, умело выстроенные видео-картинки. Этим ТВ отличается не только от Интернета, но и от периодики, и от радио тоже (которое тоже суггестивно, но не настолько как Телевидение).


Пересекаются ли аудитории ТВ и Интернета? Интернет и ТВ - это параллельные реальности, которые формируются разными интересами для разных слоев общества даже в отдельно взятой стране или как? Делится ли у нас (и не только у нас) общество в зависимости от доступа к набору каналов ТВ и Интернету?

По данным различных замеров, в Украине порядка 50% взрослого населения пользуется Интернетом, и около 95% смотрят ТВ. Так что, эти аудитории пересекаются практически полностью. В одном российском исследовании социологи выделили факторы, почему люди, которые с Интернетом давно «на ты» и которые понимают, что там они получают более достоверную информацию, всё же смотрят Телевидение. ТВ – это и «удобно» (когда, например, кушаешь или делаешь другие дела, то есть, руки заняты), это может быть и просто фон (в том числе, во время пользования Интернетом). Телевидение некоторые интернет-пользователи используют и чтобы мониторить ситуацию с умами других сограждан. Чтобы понять людей, нужно понимать какую картину они видят, какую информацию получают, а ведь основной источник этой информации – ТВ.

Среди причин не-смотрения Телевидения, кроме таких прагматических как то, что в Интернете информации больше, что получаемая информация достовернее, что больший выбор, когда и что смотреть, сильны и культурно-психологические факторы: те, кто выбирают Интернет вместо ТВ, или те, кто просто отказываются от ТВ, считают себя людьми отличными от массы. «Я не присажен на ТВ», - говорят они себе с гордостью: «Я не масса».

Еще один момент, люди, которые регулярно пользуются Интернетом, но при этом продолжают смотреть ТВ, проводят за просмотром телепрограмм всё меньше часов. То есть, они остаются аудиторией Телевидения, но меньше подвергаются его влиянию в количественном измерении. Особенно это касается молодежной аудитории.

Не забываем, кстати, что большинство телевизионных каналов доступны онлайн. Их можно смотреть и на экране компьютера, и на смартфоне… Для тех, кто дружен с этими устройствами, просмотр Телевидения на них может быть удобнее. Поэтому часть аудитории ТВ уходит на онлайн-ТВ, включая те же популярные телеканалы, что доступны в телевизоре.


Способ, с помощью которого мы получаем информацию, влияет не только на наши знания и решения. Он формирует картину мира, создает отношение к себе, социуму, политике, стране… Понятия морали, правды и лжи… - очень актуальны для Украины сегодня, ведь наше население вдруг узнало, что правд может быть «много», с разными взглядами приходится считаться… Обладают ли наши граждане способностями и навыками отчленять «зерна» от «плевел», не тонуть в море чрезмерно большого информационного потока? Или же ими до сих пор легко манипулировать при помощи «правильно» поданной информации?

Манипулировать по-прежнему легко не только нашими гражданами, но и людьми по всему миру. Люди становятся образованнее, грамотнее, но и каналы массовой коммуникации не стоят на месте. И хотя методы используются такие же, как и тысячу лет назад – ложь – но подача ее становится всё изощреннее. Например, информационные вбросы по множественным каналам.

Последние события, которые происходили и происходят в Украине, наглядно показали насколько эффективно работает ложь в СМИ, если она подается комплексно. Находясь в Киеве, и будучи очевидцем многих происходящих здесь событий, было очень интересно разговаривать о них со знакомыми из других частей Света.

Когда я выслушивал от людей, находящихся далеко за тысячи километров, что именно у нас происходит, первый вопрос, который возникал, откуда такая информация? Российские провластные СМИ подавали настолько целостную картинку дезинформации, что у людей, знающих о событиях в Киеве только, или в основном, из этих каналов, складывалась абсолютно иное видение реальности.

В связи с этим, часто вспоминали нацистскую Германию и ее пропагандистскую машину. Но еще за тысячи лет до этого пропаганда использовалась как инструмент геополитики. Задолго до начала Троянской войны между древними греками и троянцами велась информационная война за жителей промежуточных островов: на прибрежных скалах, мимо которых ходили ладьи, троянцами высекались надписи, которые говорили островному населению об общности культур, о том, что они – такие же троянцы, как и жители Трои. Почти как в ситуации с Крымом.

Я мало верю в то, что возможен какой-либо прогресс в освобождении от манипулирования сознанием. Даже понимая, что ТВ врёт (или, возможно, врёт) люди будут его смотреть. И не у всех есть время перепроверять информацию (жизнь ведь не только из этого складывается). А человеку необходима какая-то информационная опора, какое-то знание о том, что происходит вокруг и в мире, за пределами его непосредственного видения. Поэтому, будут смотреть, читать, слушать – и будут верить. Сомневаться, но верить. Касается это не только Украины – всего мира.

Наиболее продвинутые и профессиональные реципиенты СМИ будут перепроверять информацию в Интернете и по ряду других источников, но, всё равно, будут останавливаться на какой-то точке зрения, не обязательно правдивой. До истины тяжело добраться.


Преодолел ли Интернет запрет цензуры, которая еще до сих пор активно существует на ТВ? (И если нет, не преодолел, то - ) В чем инаковость цензуры в Интернете?

Конечно, на популярных Интернет-сайтах существует своя редакционная политика и, возможно, цензура. На уже упомянутом «Корреспонденте» после смены собственника цензура стала практически неприкрытой: все материалы перед выкладкой на сайт должны были пройти через некоторый только созданный отдел «контроля качества». Для журналистов сайта этот отдел был «черным ящиком». Наличие его легитимизировалось необходимостью контроля «уровня» публикаций. Реально же это была цензура.

Но деятели Интернета изобрели и другой вид цензуры, который используется, например, на популярных сайтах, которые наполняются пользователями, например на Википедии. Если кто-то запостил «нехорошую» новость, ее не обязательно нужно удалять. Можно просто «обрамить» ее букетом альтернативных версий и точек зрения – побеждает, в данном случае, большинство материалов. Каждой версии – мощная противоверсия.


Как соотносятся цензура и информационная безопасность государства на ТВ и в Интернете? Какова должна быть позиция государства в век информационных войн?

Отключение некоторых сетевых ресурсов – это «азиатский» подход. Китай и многие мусульманские страны, как правило, выбирают такой вариант. Многие современные западные государства идут иным путем – инвестирования в сетевые проекты, которые работают на донесение идей и ценностей данного государства до народов своей страны и за рубежом. Часто такие инвестиции идут через благотворительные фонды, чтобы прикрыть прямую роль государства.


Что больше способствует повышению прозрачности системы управления властью в стране – Интернет или ТВ?

ТВ никак не способствует повышению прозрачности системы управления властью. Шоу типа «Савика Шустера» или прямые линии с мэром, с президентом – это, во многом, просто пиар власти. Интернет такие возможности дает, хотя они пока используются в очень ограниченном количестве стран. Интернет – это и возможность прямого доступа к любой информации, и возможность интерактивного диалога с властью. Большее проникновение Интернета как технологии дает возможность для переустройства обществ, для создания систем «прямой демократии». Но, помимо технологии, для этого необходимо политическое решение.

Украине, с ее 50% пользователями Интернета, до прямой демократии еще очень далеко. Но ростки интерактива уже есть. Например, когда министерства и ведомства выкладывают проекты решений для обсуждения онлайн. Так было, например, недавно с проектом увеличения лимита скорости движения автомобильного транспорта в Киеве.


Беседовала Татьяна Гребнева

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Новый мировой беспорядок – как мы в нем оказались

Развал системы глобальной безопасности – следствие подъема национализма, этой «темной стороны демократии», что уже привело к конфликтам во многих странах мира; происходящее в Украине является доказательством этого, а возможно, и началом революции. Как выбраться из подобной ситуации в реальной жизни? Научные исследования показывают, что есть только два пути: чистая победа одной из сторон, или «мучительный тупик», в котором обе стороны страдают из-за конфликта, пока не согласятся на международное посредничество.

В Украине Россия тоже вошла в мучительный политический тупик. Да, она показала свою силу духа в отношении санкций – а также готовность терпеть неудобства, чтобы при этом терзать Украину, пытаясь сохранить благодаря этому свое влияние и сепаратистскую автономию на востоке страны. Украина, однако, стремится к чистой победе, окружая сепаратистов и обстреливая их позиции. Чего мы пока не знаем – как далеко Украина готова зайти в своем стремлении к полной победе, и как далеко готова зайти Россия, чтобы этого не допустить? Да, можно надеяться, что международные посредники смогут убедить и Украину, и Россию, что издержки открытого конфликта могут быть столь велики, что лучше пойти на сохранение нынешнего положения, чем продолжать военные действия. Я боюсь, однако, что мы увидим дальнейшее обострение конфликта, усиление экономических санкций и расширение военных действий.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Татьяна Мокротоварова, главный редактор интернет-портала «Комментарии»

События последних шести месяцев в Украине – лучший тренинг на противостояние манипуляциям

Вікторія Бабенко, доцент кафедри радіомовлення і телебачення Львівського національного університету імені Івана Франка

Телебачення – це постійний потік, а Інтернет – пошук.

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

Иллюзии и виртуальность эфира

Петро Лазарєв, автор-аналітик інформаційно-аналітичного порталу inpress.ua

Наше суспільство в якійсь мірі поділено на касти тих, хто користується Інтернетом і тих, хто не уявляє свого життя без телевізора

Діана Дуцик, головний редактор сайту Media Sapiens (ГО "Телекритика"), заступник директора Могилянської школи журналістики

Українська влада має повністю переглянути власну комунікаційну стратегію

Эллина Шнурко-Табакова, издатель ИД «СофтПресс», член правления ИнАУ, председатель правления Ассоциации предприятий Информационных технологий Украины, председатель комитета по защите свободы слова и прав человека Интернет Ассоциации Украины

События в Украине показали, что манипулировать людьми с неограниченным доступом к разным информационным источником в онлайне, практически невозможно

Алексей Шевченко, философ, политолог

Проблема реальности и щит Персея

Лариса Гармаш, кандидат философских наук, доцент

ТВ и Интернет это всего лишь инструменты, они не дают гарантий достоверности

Сергій Рачинський, незалежний медіа-експерт

Місія ТБ - спекулювати та підігрівати вже те, що в наших умах існує

Александр Ольшанский, президент компании Internet Invest, глава оргкомитета Форума интернет-деятелей (iForum)

Абсолютной достоверности в медиа достичь невозможно

Світлана Єременко, медіа-експерт, керівник проекту з моніторингу регіональних медіа. Український освітній центр реформ

Необхідно вибудувати контрпропагандистське забезпечення країни

Валерий Жулай, кандидат философских наук.

Украина проигрывает России из-за размытости своих ценностей

Виктор Щербина, доктор социологических наук

Внятной информационной стратегии Украина не имеет, да и иметь не хочет

Ольга Михайлова, политолог

В плюрализме Интернета сложно поддерживать мозги в стерильно «промытом» виде

Елена Скоморощенко, директор Института социального партнерства, к.ф.н.

Телевидение и Интернет – это всего лишь средства

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,102