В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Европейская перспектива Украины становится все более размытой, как бы ни хотели радужно и обнадеживающе представить наше будущее украинские руководители. И не только потому, что экономический и территориальный потенциалы Украины существенно пострадали за последнее время, реформы проводятся весьма вяло и неэффективно, и вот уже год как идет война, истощающая и без того не богатый бюджет страны.

Еще год назад Украина претендовала на роль моста между Западом и Востоком, транзитного государства, субъекта вхождения в евро-экономику в качестве равноправного партнера, участника разделения труда. Однако сегодня страна выбита из намеченной колеи, и основная ось внешней политики нашего государства находится не в экономической плоскости, а в плоскости восстановления территориальной целостности под эгидой и, что уж греха таить, на чужие деньги …

Ни для кого не секрет, что Украина, пребывающая в состоянии продолжающейся войны с РФ, выглядит для многих политиков ЕС как «черная дыра», требующая колоссальных денежных вливаний и пока сохраняющая статус проблемного государства, как бы нам ни хотелось с этим поспорить. А это означает сохранение еще и продолжительной зависимости нашей страны от более сильных геополитических игроков.

Европейская перспектива Украины становится все более призрачной еще и потому, что ЕС в качестве политического (и тем более геополитического) объединения оказался на поверку не столь продуманным и перспективным проектом. Лишь за последний год европейцы всерьез начали задумываться о формате и геополитических конфигурациях своего будущего, особенно после экономического кризиса, участившихся проявлений деконсолидации Евросоюза, и на фоне отсутствия четкого видения будущего.

Долгое время запущенный после Второй мировой войны маховик объединения приносил европейским странам дивиденды и на фоне роста благополучия, Европейский союз выглядел носителем настолько перспективной и универсальной идеи, что именно на этой, европейской платформе должно было строиться и строилось пространство Большой Европы. Но даже если допустить, что цивилизация не обязательно может быть «основана на общем желании достигнуть чего-то лучшего, но, скорее на исключении и табуировании зла. В исторических терминах Европейский союз - защитная реакция на террор и ужас. И сообщество существует не ради блага, а против зла» (А.Глюксман). Приходится констатировать, что государства-члены ЕС оказались не в состоянии сформировать объединенный фронт против внешних угроз и решения внутренних и внешних проблем Европы в глобализирующемся мире.

Кроме того, резко изменились отношения между Евросоюзом и Российской Федерацией. Именно за прошедший год поставлен крест на проекте «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», который также позиционировали как «проект Европы от Атлантики до Урала», где роль РФ была если не главной, то уж, как минимум, ключевой.

В то же время, на геополитическую арену вышли два «тяжеловеса», предложившие ЕС свое видение будущего – США, с проектом «Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства», и КНР, с проектом «Большого шелкового пути» - от Дублина до Гонконга. Идет очень серьезный торг, и выбор Европой еще не сделан. Но в любом случае он будет определяться конфигурацией, экономическим потенциалом и составом того Европейского союза, который нам только еще предстоит увидеть.

Более того, как бы Украине ни хотелось, но новые экономические отношения с ЕС наша страна еще только начинает создать. Также как и перед Европой стоит задача пересмотра целей и роли «Восточного партнерства» в общеевропейской конфигурации. А, учитывая пассивную и зависимую позицию нашей страны, далеко не всегда «украинский интерес» в этих отношениях будет учитываться. Евросоюз, конечно, ценит роль Украины в сдерживании «имперской экспансии» РФ на запад, но готовы ли европейцы заплатить настоящую цену за свои благополучие и стабильность, гражданам Украины еще только предстоит узнать.

Исходя из этого, «Диалог.UA» предложил украинским экспертам ответить на ряд вопросов, касающихся будущего самого Евросоюза, а также их видения места и роли Украины в Европе в ближайшем будущем и в более отдаленной перспективе.

Свернуть

Европейская перспектива Украины становится все более размытой, как бы ни хотели радужно и обнадеживающе представить наше будущее украинские руководители. И не только потому, что экономический и территориальный потенциалы Украины существенно пострадали за последнее время, реформы проводятся весьма вяло и неэффективно, и вот уже год как идет война, истощающая и без того не богатый бюджет страны.

Европейская перспектива Украины становится все более призрачной еще и потому, что ЕС в качестве политического (и тем более геополитического) объединения оказался на поверку не столь продуманным и перспективным проектом. Лишь за последний год европейцы всерьез начали задумываться о формате и геополитических конфигурациях своего будущего, особенно после экономического кризиса, участившихся проявлений деконсолидации Евросоюза, и на фоне отсутствия четкого видения будущего.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Украина – между «танками и банками»

23 июн 2015 года

Видимо, нам придется смириться с тем, что руководство ЕС не дает Украине перспективы членства. Но понятно и то, что у нас довольно мало информации о происходящем в Евросоюзе, у которого свои проблемы. Собственно, чем сейчас живет ЕС и удается ли ему сохранить своё единство?

Я считаю, что главная борьба, которая сейчас имеет место в Евросоюзе – это, конечно же, борьба с последствиями нелиберальной политики, которая привела к кризису и не позволяет из него выбраться, а даже наоборот - создала новые вызовы и обострила социальное напряжение.

Сейчас мы видим Грецию, которая пытается внедрять альтернативную политику, и соответственно, все остальные страны, которые выступают против нее. И, в той или иной форме, вынуждают её отказаться от своего альтернативного курса: прогрессивного налогообложения, национализации, строгого контроля за финансовой, банковской системой. Вероятно, что политика Греции будет сопровождаться списанием или мораторием на выплату внешних долгов, а также прекращением урезания социальных расходов.

Соответственно, в ЕС сегодня господствует нелиберальный консенсус, который поддерживается такими институциями как МВФ, Мировой Банк, ВТО. Они пытаются сделать все возможное, чтобы Греция не отступила от этой неолиберальной модели или же потерпела крах на пути выхода из нее.

Ну и, конечно же, есть противоречия между элитами стран проевропейского вектора - это Франция и Германия, а с другой стороны, странами, которые находятся в орбите влияния геополитических интересов США – это Польша и так называемые, «новоприсоединенные» страны Евросоюза. Там заметна ориентация на разные геополитические блоки.


Отказался ли Европейский союз, в силу последних событий, от идеи «большой Европы» от Атлантики до Тихого океана или, как его еще называли – пространство от Лиссабона до Владивостока?

Я думаю, что этот план Европы «от Лиссабона до Владивостока» все еще существующая перспектива, может, внешние признаки этого проявляются все меньше, но, тем не менее, этот план, поставленный много лет назад, существует и сейчас.

Конечно же, все упирается в отношения с Россией. Некоторые страны Европы, такие как Франция и Германия, стараются загладить конфликт с Россией, и пытаются сотрудничать с ней, потому что они надеются, что все-таки режим Путина не вечен, это всем понятно. Вопрос только в том, когда придет новая элита, которая будет более сговорчивой с нынешним неолиберальным Евросоюзом. То есть от этой идеи не отказываются, вопрос в том, заморозят ли сейчас отношения с Россией или нет. В то же время ясно, что эти отношения оживятся только после изменения власти в Кремле.


Какова в связи с этим роль и место Украины? Есть ли смысл у Евросоюза идти с нами до победного конца или тут уже наступает некая усталость от Украины, как вот недавно заявил наш бывший президент Ющенко?

Я думаю, что Украина Европе нужна в виде очень слабого союзника, которым можно пользоваться, использовать его дешевую рабочую силу, его ресурсы. Это все, что от нас хотят получить. Европа хочет, чтобы Украина задекларировала проевропейский вектор, но тем не менее мы, находясь в неравноправных отношениях, не получим от этого так называемого европейского вектора и особых выгод. К сожалению, ситуация складывается именно таким образом. Европа настаивает на углублении либеральных реформ, которые жестко бьют по населению Украины.

Я бы разделил все требования, которые ставятся в контексте безвизового режима и сближения Европы с Украиной, на две группы – это справедливые требования и несправедливые. К справедливым я отношу демократизацию, борьбу с коррупцией, усиление защиты прав человека, деолигархизацию. Да, все это нужно делать и это мобилизовало людей на Майдан. Но в, то, же время есть несправедливые требования, такие как функционирование зоны свободной торговли на условиях предложенных Евросоюзом, это продолжение приватизации, либерализация налогового законодательства, сферы жилищно-коммунального хозяйства. То есть, весь этот блок социально-экономических преобразований приведет к тому, что граждане Украины будут жить все хуже и хуже. И если власть действует нерешительно в этом социально-экономическом блоке, то, наверное, только потому, что гнева народа и призрака «третьего майдана» она боится больше, чем давления западных партнеров.

Конечно же, наша власть совершила очень много в направлении либерализации - снизила налоги, ввела единый социальный взнос, были приняты беспрецедентные шаги по дерегуляции, например, освобождение работодателей от контроля со стороны инспекции по вопросам труда. Все это во многом упростило жизнь капиталу, но капиталистам этого мало и всегда будет мало. И в то же время в плане политических преобразований, так называемых справедливых требований Евросоюза, Украина не совершила ничего, а те реформы, которые проведены, были полностью дискредитированы. Речь идет, например, о люстрации, о борьбе с коррупцией. В этой сфере прозвучали только громкие слова и Украина, к сожалению, не стала более демократичной и менее зависимой от олигархов.


Как бы вы определили нынешние отношения между Украиной и Европой? Как их лучше всего описать?

Я их могу описать как неравноправные, потому что Евросоюз намного сильнее, чем Украина. Яркий пример, это переговоры вокруг зоны свободной торговли. Я не считаю, что зона свободной торговли принесет Украине экономические выгоды, но в, то же время я отчетливо вижу, как РФ вмешивается в эти переговоры, хотя, по сути, это соглашение не касается Российской Федерации, но, тем не менее, она добилась того, что и она участвует в этих переговорах.

Поэтому Украина является крайне слабым государством, зажатым между российским империализмом и Западом. Я хочу привести слова из “Ukrainian solidarity campaign”, что Украину давят российские танки и западные банки. Так и есть – мы находимся под мощным давлением.


Сейчас наш европейский вектор все больше пробуксовывает, но все, же на перспективу, если он сохранится, каким может быть будущее европейской Украины? Что мы можем выиграть?

Я не думаю, что наши отношения с Евросоюзом пробуксовывают. Приблизительно такая форма взаимодействия и преследовалась с самого начала, то есть дать Украине надежду, под которую она проведет радикальные реформы, которые уничтожат, например, остатки социальных прав в Украине, и при этом не дать никакого «пряника», грубо говоря, а именно - перспективы вступления в Европейский Союз. Нас еще на долгое время будут успокаивать перспективой европейского членства. Уже говорится о десятилетней перспективе, и я думаю, что она может быть отложена еще дальше.

Евросоюз не хочет нести полную ответственность за судьбу Украины, к сожалению. Я не исключаю, что зона свободной торговли таки будет создана с 2016 года, но не факт, что это приведет к улучшению жизни. Наоборот, украинский рынок могут наводнить дешевые товары, что уничтожит нашу промышленность.

Евросоюзу, я думаю, не принципиально проводить у нас какие-то демократические изменения в плане люстрации, увольнения коррумпированных судей. Сама Европа многим из этих преобразований отнюдь не способствует. Мы знаем случаи, когда сами чиновники Евросоюза сказали, что те принципы очищения власти, которые у нас используются, не в полной мере соответствуют европейским принципам. Процесс этот начали, а потом остановили - опять же по требованию западных партнеров, которые вроде бы хотели сделать Украину более демократичной, но потом, наверное, забыли, чего хотели.

Все эти преобразования в сфере демократии и политики – это, конечно же, декорации. Самое главное для Европы – это сделать Украину более доступной, как рынок сбыта, источником дешевой рабочей силы, и наша власть вполне может с этой задачей справиться. Она не желает бороться с коррупцией. На реформы она не способна. Она может только разбазаривать землю и эксплуатировать дешевую рабочую силу. Это намного проще, чем бороться с коррупцией и создавать какие-то механизмы защиты частной собственности и так далее.

Еще один момент, с чем связано торможение реформ в самом широком смысле – это то, что при власти у нас находятся только очень богатые люди, а на вершине власти - олигархи. В какой-то момент они просто запутались, и не знают, что им выгоднее: дерегуляция и освобождение капитала от любых ограничений или… старая «добрая» коррупция. Потому что одни и те же люди у нас владеют «заводами, газетами и пароходами», и высокими должностями. Они кровно заинтересованы в снижении налогов, и в то же время контролируют налоговую систему государства – то есть, заинтересованы в увеличении поступлений в бюджет, который расходуется непрозрачно и соответственно они и на этом могут обогащаться. Без устранения этого противоречия никакого прогресса, даже в либеральном его понимании, быть не может.

Главный вывод для меня, как человека левых взглядов – многие неолиберальные реформы уже дискредитированы. Все чаще звучат предложения реформ социальной направленности, хотя и пока только в рамках борьбы разных парламентских партий между собой и в целях дискредитации оппонентов. Тем не менее, эти идеи находят все больше понимания в массах. Я имею в виду прогрессивный налог на богатство, что позволило бы расширить субсидирование сферы ЖКХ. Я думаю, уже всем стало понятно, что эта сфера не может функционировать на рыночных условиях. Кроме того, недавно принятый закон позволяет Кабмину наложить мораторий на выплату внешнего долга.

Многие люди левых, или социал-демократических взглядов требовали этого еще на Майдане, но не встретили понимания. Однако сейчас даже депутаты парламента понимают, что без списания части внешнего долга, без деолигархизации, без борьбы за социальную справедливость Украина просто не выживет.


Беседу вел А.Маклаков.

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Возможности эволюции НАТО

Способность НАТО влиять на решения, принимаемые Россией в отношении Украины, ограничены, поскольку большинство рычагов влияния, доступных альянсу, это дипломатические и экономические, и их действие Россия ощутит только спустя определенное время. Неспособность НАТО остановить российский ирредентизм, скорее, будет стимулировать осмысление альянсом тех дипломатических и военных мер, которые нужно предпринять, чтобы предотвратить возникновение в восточной и южной Европе нового подобного кризиса.

Многие проблемы, с которыми столкнулось НАТО в 2014 году, скорее всего, обострятся еще в текущем году, а в 2015 году они потребуют большего внимания и действий, как отдельных членов альянса, так и коллективных, чтобы НАТО и дальше смогло играть стабилизирующую роль в Афганистане и Восточной Европе, и отвечало меняющимся условиям. Эти проблемы также могут привести и к изменениям в структуре НАТО. Спектр альтернативных сценариев развития альянса охватывает три основных варианта - превращение его в «сильный и решительный», либо – в альянс сокращенный и оборонительный, либо - инертный.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Ярослав Матійчик, виконавчий директор ГНДО "Група стратегічних та безпекових студій" (Київ, Україна)

Достойного майбутнього європейської України можна досягти чесністю і працьовитістю

Святослав Денисенко, эксперт Института стратегических исследований «Новая Украина»

ЕС и Украина: новая повестка

Юрій Буздуган, голова Соціал-Демократичної Партії України

Поки німці є гегемонами Європи, України в ЄС не буде

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту всесвітньої історії НАН України

Економічна і духовна неоднорідність в ЄС більша, ніж була до його заснування

 

Другие диалоги

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,412