В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

В современных ролевых играх и тренингах социо- и психодраматические техники используются в целях обучения личности более эффективному поведению в ситуациях, в которых человек или группа людей испытывает затруднения, предоставляя им возможность получения опыта, приобрести который в настоящий момент в реальной жизни для данного клиента маловероятно.

Собственно, социодрама – это ролевая игра, метод которой предназначен для работы с межгрупповыми отношениями и коллективным мировоззрением, драма для людей, рассматривающих вопросы, относящиеся к некой социальной единице, является ли это группой лиц, отдельным государством, сообществом или человечеством в целом. А поскольку социодрама используется для воспроизведения и исследования в действии социальных групп – команд, организаций, национальных/интернациональных систем, ее вполне можно использовать для изучения, диагностики, планирования и проверки возможностей социума для последующего применения в реальной жизни.

Начиная наш диалог «Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС», мы приглашаем всех заинтересованных игроков взять на себя роли, которые мы уже сыграли, играем или собираемся играть в Европейском сообществе, взглянуть на себя и глазами среднего европейца, и лидера европейского государства, и высокопоставленного чиновника Евросоюза. Мы хотели бы оценить свои собственные возможности и устремления такими, какими они видятся на сегодня и какими станут через 10, 15, 20 лет, когда вопросы европейской интеграции приобретут для Украины новое звучание и новое смысловое наполнение.

Интеграция Украины в ЕС – тема весьма актуальная, говорят и пишут о ней очень много. Но едва ли не впервые за последние (постсоветские) годы у нашей страны появился свой общеукраинский ПРОЕКТ – «проект Европа». А это означает, что появилась цель и появилась перспектива. Это означает также, что растет значение общего гражданского усилия, наметилась мобилизация общества. Это также и период «взросления» нашей страны, когда от этапа жесткого отрицания/игнорирования/борьбы с ветряными мельницами мы переходим к созиданию, созиданию своей собственной страны. Это стало реальной ценностью, реальной ролью для миллионов наших сограждан.

Но:

– интеграция – это большая и кропотливая работа, прежде всего для Украины;

– поскольку перспектива вступления Украины в ЕС носит долгосрочный характер, необходим анализ перспектив самого Европейского Союза, а также характер отношений, которые складываются между странами ЕС в экономике, политике. Политикум и бизнес Украины должны не только знать и понимать проблемы и противоречия ЕС, но и учиться «чувствовать контексты», глубоко и всесторонне понять его цели и предназначение;

– пока, на волне евроэйфории, не принято обсуждать те перемены, которые ждут Украину на пути в ЕС, никто не взвешивает преимущества и недостатки, а также не учитывает риски, которые просто неизбежны и это грозит весьма серьезным разочарованием. Захотим ли мы стать гражданами единого государства ЕС через 10-15 лет?

- евроинтеграция выглядит скорее как бизнес- и дипломатическая стратегия. Отсутствует важнейшая составляющая – социальная стратегия.

Двигаясь по пути интеграции в ЕС, Украине необходимо также найти ответы на вопросы: Что Украина может дать Европроекту? Почему ЕС должен быть заинтересован в присоединении нашей страны?

Пока же ни у стран ЕС, ни у Украины нет видения украинского вклада в общую организацию, хотя никто не лишал Украину права предлагать ЕС не только свои ресурсы, но и свои проекты. Но для того чтобы сделать Европе предложение, от которого ей будет трудно отказаться, следует изменить – как извне, так и изнутри – статус Украины как «просителя». Это, возможно, самая трудная роль, но чем скорее мы научимся ее играть, тем скорее Украина сможет получить шанс продемонстрировать свои возможности сделать свой вклад в развитие Европейского сообщества. И об этой роли нужно вести дискуссию, прежде всего, в нашей стране.

Украине еще только предстоит освоить опыт стран уже вошедших в ЕС в отстаивании собственных национальных интересов, а также в поисках взаимоприемлемых компромиссов.

Однако пока украинский бизнес не станет «заказчиком» евроинтеграции Украины, а экономика Украина не будет готова стать частью евроэкономики, вряд ли прекрасная евросказка станет былью. До тех пор, пока Украина не начнет диверсифицировать свои отношения со странами ЕС, развивая их не только на государственном, но и на корпоративном уровне, наш путь в Евросоюз будет весьма проблематичным. Статистика свидетельствует, что с вступлением Центральноевропейских стран в ЕС, торгово-экономическое сотрудничество Украины с ЕС опередило традиционного для Украины лидера – страны СНГ. Таким образом, ЕС становится крупнейшим торговым партнером Украины. И эти отношения нужно развивать и стимулировать, эту роль Украине необходимо сделать свои вторым «Я», если власть не только декларирует свои евроинтеграционные намерения, но и намерена их реализовать.

Поставленная нашей страной цель вхождения в ЕС может кроме всего прочего послужить также и ресурсом для консолидации внутренних сил и решения возникших в ходе «оранжевой революции» противоречий. Речь идет прежде всего об активном привлечении регионов Украины к формированию и реализации политики по интеграции в структуры ЕС, а также налаживания прямых межрегиональных отношений с регионами стран-членов ЕС.

Преимущества евроинтеграции со временем должен ощутить КАЖДЫЙ гражданин Украины, также как и понять/осознать/почувствовать себя европейцем. Роль европейца должен уже сегодня примерить на себя каждый из нас. Попробуйте, и вам понравится, говорит реклама. Но так ли это на самом деле? Комфортно ли будет в Европе «європейцю українського походження»?

Сознательная информационная политика украинской элиты, способствующая трансляции информационных ресурсов и «месседжей» из ЕС, вплоть до создания единого информационного поля уже не просто веление времени, это жизненная необходимость. Упрочение/укоренение общеевропейских ценностей в противовес постсоветской ностальгии и потребительскому отношению к нашему «походу в Европу» остается не менее важной задачей/ролью для нынешнего украинского руководства. Но для этого и украинские «верхи» должны взвалить на себя эту роль, войти во вкус, захотеть жить по-новому, строить/налаживать новые, европейские механизмы функционирования государства и его взаимодействия с обществом, разблокировать перспективы ускоренной модернизации украинского общества.

Главное, чтобы наш «поход» в ЕС не стал очередным блефом той части элиты, которая пришла к власти, дабы не проводить внутренние реформы. Чтобы это не стало уходом от внутренних проблем во внешние «перспективы без перспективы».

В самый разгар холодной войны отец современной социометрии Якоб Леви Морено выступил с идеей организации прямого диалога двух мировых лидеров – Эйзенхауэра и Хрущева, в ходе которого предложил им обменяться ролями, применив основной прием в социопсиходраме – дублирование, обмен ролями, «зеркало». В то время социодрама уже использовалась Морено для работы по терапии социальных конфликтов, предотвращению глобальных противостояний и войн.

Наши задачи не так критичны, но и не менее значимы. Сегодня перед Украиной реально стоят вопросы европейской интеграции, обретения статуса страны с рыночной экономикой, облегчения визового режима, членства в ВТО, создания зоны свободной торговли и реального приближения к европейским структурам. Нам предстоит большая работа над собственным законодательством, повышением жизненного уровня наших граждан, приобщение к лучшим достижениям европейской и мировой науки, культуры, социального и политического обустройства собственной жизни. Это работа даже не на ЕС, а на самих себя.

Может это и есть главная и лучшая наша роль?!

Тимошенко уверена, что Украина станет членом ЕС (15-04-2005 12:27), Эксперт-центр

Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко верит, что Украина станет членом Европейского Союза.

В интервью всемирной службе Би-Би-Си, Ю.Тимошенко заявила, что "энтузиазм, с которым взялись за дело президент Украины и правительство, обязательно увенчается успехом".

"Если не возникнет проблем с организацией внутреннего жизни ЕС, и положительно завершатся референдумы по принятию Европейской Конституции, я уверена, что народы всех стран Евросоюза поддержат привлечение Украины к европейскому дому. Я верю в это, потому что вижу, как сейчас народы европейских стран принимают нашего президента. А так как политики в демократических странах прислушиваются к мнению своих народов, то мне кажется, что Украина очень скоро и органично присоединится к ЕС, и это пойдет на пользу им обоим", - сказала она.

Вместе с тем, она затруднилась сказать, когда это может произойти. "Трудно сказать. Важно следить, как будут развиваться события в самом Союзе. Но я уверена, что в Украине нет ни политических, ни законодательных, ни территориальных препятствий, одним словом, нет ничего такого, что бы могло стать препятствием вступления в Евросоюз", - подчеркнула Ю.Тимошенко.

Свернуть

Начиная наш диалог «Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС», мы приглашаем всех заинтересованных игроков взять на себя роли, которые мы уже сыграли, играем или собираемся играть в Европейском сообществе, взглянуть на себя и глазами среднего европейца, и лидера европейского государства, и высокопоставленного чиновника Евросоюза. Мы хотели бы оценить свои собственные возможности и устремления такими, какими они видятся на сегодня и какими станут через 10, 15, 20 лет, когда вопросы европейской интеграции приобретут для Украины новое звучание и новое смысловое наполнение.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Европа из рыхлой конфедерации постепенно превращается в федерацию нового типа

Некорректно называть Европейский Союз империей. Дело в том, что любая империя является жестко иерархизированным проектом. В Европейском Союзе иерархия, конечно же, существует, но она имеет другую природу. Действительно, в Европе существует ядро, своя периферия, полу-периферия – но обратите внимание, что новые члены получают значительные субсидии для собственного развития. Причем платят за это страны «ядра».

Владимир Вячеславович, в последнее время Украина пытается всеми силами продемонстрировать свой европейский выбор: об этом говорят все министры, Ющенко собирает комплименты европейских держав, а общественное мнение поддерживает европейский вектор. Но, по сути, мало кто сегодня говорит о реалиях возможного вступления в ЕС. А может нам и не следует этого делать?

Самое смешное, что даже для себя четкого ответа на этот вопрос у меня нет. Самый простой ответ – конечно же, нам нужно вступать в ЕС. Но этот выбор ценностный – нам нужно идти в Европу для того, чтобы стать действительно европейской страной. «Европейской» не в географическом, а в экономическом, политическом и социальном смыслах.

Но если посмотреть на возможность вступления в ЕС с прагматической точки зрения, то возникает много противоречивых вопросов. В первую очередь, проблема состоит в том, что нам если и открывают дверь в ЕС, то совсем на чуть-чуть. Во-вторых, пока непонятен путь развития самого ЕС – что будет с этой организацией в политическом и экономическом плане через 10 лет? Также стоит вопрос, насколько эффективным окажется опыт экономической интеграции в ЕС наших ближайших соседей: Польши, Латвии, Литвы, Словакии, Чехии. Чтобы не оказалось так, что мы начинем активный процесс подготовки к вступлению, а через 5-7 лет поймем, что это не самый приемлемый для Украины путь. Это сугубо теоретическая постановка вопроса, но ее также нужно учитывать.

Есть ли у Вас эмоциональные предубеждения относительно вступления Украины в ЕС?

Может быть, у кого-то и есть такого рода предубеждения. Но, скорее всего, сейчас мы имеем дело с обратным явлением – эмоциональной уверенностью, что Украине нужен ЕС. У значительной части политических и экономических элит, да и экспертного сообщества нет рационального отношения к евроинтеграции. Скорее всего, это выбор абстрактный, эмоционально-оценочный – в целом, это ценностный выбор.

В первую очередь, стоит говорить о том, что нашими экспертами не просчитывается реалистичная стратегия интеграции. Я имею в виду возможную экономическую нишу Украины, роль наших производителей в европейском разделении труда. Нам нужно искать не только оптимальные шаги на пути евроинтеграции, но и пытаться прогнозировать возможности на европейском рынке.

Не кажется ли вам, что как раз у президента Ющенко, который является сейчас главным двигателем евроинтеграции, имеется довольно абстрактное видение того, каким образом и зачем Украина стремится в ЕС?

Я отвечу несколько самонадеянно: мне это не кажется – я в этом уверен. Как раз для него вступление Украины в ЕС является ценностным выбором. В его представлениях, Украина должна утвердиться как полноправный член единой европейской семьи. И таким он видит выбор большей части украинских граждан.

Но кто-то же должен подходить к этому вопросу рационально? Кто бы мог просчитать возможные потери и выгоды от вступления в ЕС?

Главным образом, этим должны заниматься государственные структуры. Например, ведомство вице-премьера по вопросам европейской интеграции – хотя с этой структурой (как административным образованием) пока еще ничего не ясно.

Кто уж этим точно должен заниматься, так это министерство экономики. Поскольку они занимаются вопросами макроэкономики, внешних экономических отношений, то подготовка прагматичных оценок евроинтеграции является их прямой задачей. Также нужно упомянуть государственные и академические исследовательские институты и негосударственные аналитические центры, которые занимаются анализом экономической ситуации.

А каковы, на Ваш взгляд, перспективы существования самого ЕС?

Первая тенденция уже обозначена – постепенное превращение в единый политический субъект. Если европейцам удастся принять конституцию, то ЕС из достаточно рыхлой конфедерации будет превращаться в федерацию. Причем это будет не классическая федерация, где субъекты имеют ограниченный суверенитет, а абсолютно новый тип: субъекты будут владеть широким суверенитетом, сохранится самосознание и политическая субъектность национальных государств. Насколько эффективно будет работать такая структура – этот вопрос остается открытым. Дело в том, что сейчас существует очень много претензий по поводу функциональной эффективности евробюрократии.

Кроме политических сложностей, существуют еще и экономические проблемы. ЕС должен подтвердить свою субъектность и свою эффективность в социально-экономическом плане. Последние годы мы наблюдаем достаточно противоречивую ситуацию. С одной стороны, мы видим постоянное укрепление курса евро. С другой стороны, Европа уже не первый год находится в ситуации стагнации, в лучшем случае – вялотекущего экономического роста. Возникает закономерный вопрос: будет ли перенесен стагнирующий эффект из «старой Европы» новым членам ЕС?

Существует еще одна проблема. Мы с вами уже говорили о поиске собственной ниши в Европейском Союзе. Интересно, что Европа также сейчас ищет свою нишу на мировых рынках. Собственно, от успеха этих поисков зависит и будущее ЕС. Ведь сейчас Европе приходится конкурировать не только с Японией и США. Все большие обороты набирает Китай, очень динамично развивается Бразилия, страны Юго-Восточной Азии в значительной мере контролируют рынок бытовой техники – в этих условиях Европе придется не так-то и легко.

Сейчас очень часто можно слышать разговоры о возрождении новой империи на базе Европейского Союза. Насколько оправданы такие разговоры?

Я думаю, что эти разговоры объясняются возрастающей популярностью самого концепта империи, потому как снова стало модно мыслить в категориях имперских отношений. К тому же появились политические предпосылки для подобного рода размышлений. Не в последнюю очередь это связано с новой ролью США, которые стали сейчас единственной глобальной сверх-державой. Мода на имперскость возрождается в России. Но Россия в своем нынешнем состоянии может претендовать только на статус региональной империи. И как раз те люди, которые представляют себе проект империи как позитивный вариант развития государства, естественно, мыслят такими же категориями по отношению к альтернативным проектам.

На мой взгляд, некорректно называть Европейский Союз империей. Дело в том, что любая империя является жестко иерархизированным проектом. В Европейском Союзе иерархия, конечно же, существует, но она имеет другую природу. Вершиной пирамиды является наднациональная бюрократия, а не некая страна-метрополия и ее элита. Кроме того, в Европе действует принцип субсидиарности – передача полномочий на нижестоящие уровни административной иерархии.

Более того, в Европе нет ключевого принципа империи – доминирующего влияния метрополии над колониями. Если мы задумаемся над вопросом, что считать центром Евросоюза, то уже здесь возникнут проблемы. Есть ведущие страны, которые называют «ядром», но это лишь условное название. С теоретической точки зрения, можно попытаться рассматривать новые члены ЕС как некие колонии, если они будут выступать в роли сырьевых придатков стран старой Европы.

Но, вероятно, ситуация является более сложной. Действительно, в ЕС существует ядро, своя периферия и полу-периферия – но, обратите внимание, что новые члены получают значительные субсидии для собственного развития. Причем платят за это страны «ядра».

Вы говорили о том, что Европа может экспортировать свои стагнационные тенденции новым членам ЕС. Что же тогда привлекает их в ЕС?

Стремление присоединится к большой европейской семье стран с развитой рыночной экономикой – это первый мотив.

Второй мотив – ЕС выступает ресурсом для модернизации. Причем для модернизации во всех отношениях: экономической, политической, социальной.

Насколько оправданной является, в частности, политическая модернизация с точки зрения правящих элит? Ведь любая система пытается сохранить свою специфику, те параметры, в которой она уже существует. Ведь не зря Леонид Кучма стоял в стороне от интеграционных процессов, поскольку именно они делали его все более уязвимым для критики?

Чем привлекательна модель Евросоюза, так это тем, что политическую специфику можно сохранять. В рамках этого объединения мы обнаружим широкий спектр разнообразных форм правления: от конституционной монархии до полу-президентских республик. Разнообразными являются и типы избирательных систем.

В чем же тогда может состоять элемент политической модернизации?

Для новых стран он состоит в необратимости процессов демократизации. Угроза либо тоталитарного, либо антирыночного реванша становится невозможной.

Если вернуться к вопросу об Украине, то в какой роли наша страна могла бы выступать в Европейском Союзе?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны определиться с тем, какие роли доступны для выбора. Дело в том, что далеко не каждая страна, входящая в ЕС, заранее выбирает себе роль. Более того, для большинства стран эта роль уже предопределена. Например, чешская экономика была сателлитной по отношению к экономике Германии. Поэтому, Чехии было легче войти в Европейский Союз, но поменять вектор развития ей уже будет тяжело. В то же время, у Чехии есть выгодное географическое положение, которое она может использовать при диверсификации или перемещении каких-то европейских институтов, что, в свою очередь, может существенно изменить роль Чехии в ЕС.

Поляки пытаются играть по другой модели – они пытаются играть роль лидера новой Европы, или, по крайней мере, регионального лидера Восточной Европы. Правда, здесь не обходится без поддержки США. Я думаю, что в будущем роли новых государств могут претерпевать существенные изменения.

Можно ли себе представить Украину в виде конкурента Польши в желании выступать региональным лидером?

Скорее всего, это только теоретическая возможность. Но Украина может играть роль регионального лидера и вне ЕС. Для этого уже существует площадка – это ГУАМ. Украина в полной мере может выступать экспортером демократических ценностей на постсоветском пространстве. Но сразу же уточню – экспортером именно ценностей, но не революций.

Кстати, о поддержке США. Довольно часто приходилось слышать о том, что США могут создавать некий лоббистский блок в виде, например, Польши и Украины, который будет выполнять политический заказ Америки в Европейском Союзе. Насколько такой вариант возможен?

Мне кажется, что это довольно абстрактное рассуждение о парадигме конфликта между Европой и США, как о непримиримых конкурентах. На самом деле, эти отношения намного сложнее. Понятно, что здесь присутствуют элементы конкуренции как в политическом, так и в экономическом плане. Но между Европой и Америкой существуют намного более весомые основания для стратегического союза. Я думаю, что американцам не выгоден раскол Европы или чрезмерное ее ослабление. Ведь возникают новые вызовы, в отношении которых Европа призвана играть роль надежного союзника США, а Западный мир должен действовать как консолидированный политический субъект. Другое дело, что американцы могут играть на противоречиях внутри ЕС, но не более того.

Насколько реально для Украины вступить в ЕС? Какие бы сроки Вы считали наиболее реальными?

Я думаю, что политическое решение о вхождении Украины в ЕС может быть принято в ближайшие пять-семь лет, при условии, что Украина покажет экономическую стабильность и приверженность демократическим принципам. Сам процесс вхождения может занять не менее 10-15 лет.

Беседовал Юрий Таран

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Испытание рутиной

Эйфория от институциональных прорывов в интеграционных процессах России, Белоруссии и Казахстана развеялась. Пришло время тщательной притирки друг к другу наших непохожих хозяйственных комплексов

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Інна Підлуська, президент Фонду „Європа XXI століття”

На жаль, в Україні немає масового розуміння того, що являє собою Європейський Союз

Владимир Никитин, доктор культурологии, эксперт Международного центра перспективных исследований

Не обязательно стремиться к европейскому членству

Владимир Балабанович, председатель Профсоюза работников сферы предпринимательства

Без социального партнерства нам в Европу путь закрыт

Тетяна Голіченко, історик філософії, антрополог

Україна мусить відкритися для діалогу з Європою

Анатолій Гуцал, радник директора Національного Інституту стратегічних досліджень при Президентові України

«Мы уже имели европейскую жизнь во времена Советского Союза»

Лада Леся Рослицька, юрист публічного міжнародного права, незалежний експерт у галузі безпеки

„Я не розумію, чому Україна не може бути нейтральною країною”

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

„Зараз найважливіше питання – чи хоче більшість наших громадян стати європейцями”

Ян Кочи, директор представительства компании Schindler Ukraine

Благотворное влияние Евросоюза. Но не сразу…

Дэвид Лейн, старший научный сотрудник университета Кэмбридж, член исследовательського проекта "Новые формы управления в Европейском Союзе"

До последнего расширения ЕС был достаточно успешным проектом

Валерій Чалий, директор міжнародних програм Центру Разумкова

Україні потрібен європрагматизм

Ігор Бураковський, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій

“Процес інтеграції з ЄС є більш важливим з точки зору впливу на економіку, ніж постійні розмови про те, вступати чи не вступати”

Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, первый заместитель директора НИСИ

„У своєму нинішньому стані Україна однозначно не вигідна ЄС”

Ярослав Матійчик, Виконавчий директор ГНДО "Група стратегічних та безпекових студій"

ЄС – вродливе дитя “холодної війни”

Виктор Небоженко, президент Агентства корпоративной поддержки «Трайдент»

«Евролокомотив» Украины - ее средний класс

Вадим Карасев, политолог, лидер партии «Единый центр»

Украина является ключевой площадкой для изменения архитектуры Евросоюза

Елена Зеркаль, директор Государственного департамента адаптации законодательства

Мы не так далеки от Евросоюза, как некоторым кажется

Тантели РАТУВУХЕРИ, кандидат политических наук, политолог

«Украине нужен поиск новых решений»

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

«В Украине сама нация считает себя европейской»

Ганна Дерев'янко, виконавчий директор Європейської Бізнес-Асоціації

„Місце України в економіці Євросоюзу залежить від того, коли вона стане членом ЄС”

Ростислав Павленко, виконавчий директор Школи політичної аналітики при Національному університеті „Києво-Могилянська академія”

„У світі поважають жорстких, здатних захистити власний інтерес”

Андрей Федоров, заместитель директора Европейского института интеграции и развития

Устремляясь в Европу, мы идем в новую империю

Олександр Сушко, директор Центру миру, конверсії та зовнішньої політики України

„Помаранчеві” події – підтвердження європейськості українців

Кость Бондаренко, директор Института проблем управления имени Горшенина

Украина идет в Европу бедной родственницей

Олег Зарубінський, перший заступник Голови Комітету Верховної Ради з питань європейської інтеграції

„Без України Євросоюз є неповноцінним”

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, старший науковий співробітник Інституту європейських досліджень НАН України

Місце України – в оновленому ЄС

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,250