В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Серед численних обіцянок та намірів, які були задекларовані новою владою в Україні, одне з ключових місць належить адміністративно-територіальній реформі. Про особливий статус адміністративно-територіальної реформи свідчить і поява спеціальної посади в українському уряді – віце-прем'єр міністра з питань проведення адміністративно-територіальної реформи. Нарешті, вважається, що реформа самоврядування, як одна з складових частин адміністративно-територіальної реформи, була чи не найбільш підготовленим проектом на момент приходу до влади нового уряду. А відтак, її реалізація так чи інакше буде сприйматися як тест на ефективність нової політичної команди.

Одне із перших запитань - чи взагалі на часі проведення реформ, поки не завершиться перехідний період, який виник у зв'язку із зміною політичного режиму в Україні?

Друге питання - чи готова, влада, регіональні еліти та населення міст, районів та сіл до проведення реформи самоврядування й адміністративно-територіальної реформи, перш за все фінансово, і чи є для цього належні кадри?

Чи існують теоретично обґрунтовані концепції та проекти адміністративно-територіальної реформи? Наскільки вони легітимні в очах населення та апарату управління, який буде безпосередньо задіяний у їхній реалізації? Чи знову ж таки – вибору немає?

Досі не проведений сценарний аналіз майбутніх змін – не обрано оптимального сценарію як по суті, так і по термінам реалізації реформи (радикального, поетапного, розтягнутого).

Немає також відповіді на питання, наскільки міжнародний досвід може бути прийнятний в умовах української специфіки, – в ситуації незавершених перехідних процесів в політиці та економіці, за значних соціокультурних відмінностей між регіонами України.

Крім того, не завадило б і політикам і розробникам реформ провести інвентаризацію власних уявлень про такі поняття, як сучасні стратегії просторового розвитку, нові концепції та моделі планування та управління територіями, вплив процесів змін у підпорядкуванні територій на традиційну політику розміщення продуктивних сил і т.і.

І головне – чи прораховані економічні, політичні та соціальні наслідки адміністративно-територіальної реформи, яку хочуть запровадити до кінця 2005 року?

Складається враження, що на момент публічно-політичного старту адміністративно-територіальної реформи цілі, зміст та стратегія проведення цієї реформи до кінця не усвідомлюють ні її ініціатори, ні ті, хто буде мати справу з її наслідками. І останні публічні обговорення проблем та перспектив реформи території та місцевого самоврядування продемонстрували, що існує більше запитань ніж відповідей. Започатковуючи новий діалог, присвячений адміністративно-територіальній реформі та реформі самоврядування в Україні, ми сподіваємося, що цей баланс зміниться на користь більш конкретного та поміркованого уявлення про майбутні трансформації усіх зацікавлених сторін – ініціаторів, виконавців та громадян нашого суспільства, – усіх, кого торкнеться втілення у життя цієї реформи.

Свернуть

Серед численних обіцянок та намірів, які були задекларовані новою владою в Україні, одне з ключових місць належить адміністративно-територіальній реформі. Про особливий статус адміністративно-територіальної реформи свідчить і поява спеціальної посади в українському уряді – віце-прем'єр міністра з питань проведення адміністративно-територіальної реформи. Нарешті, вважається, що реформа самоврядування, як одна з складових частин адміністративно-територіальної реформи, була чи не найбільш підготовленим проектом на момент приходу до влади нового уряду. А відтак, її реалізація так чи інакше буде сприйматися як тест на ефективність нової політичної команди.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Реформу нужно проводить не сверху, а снизу

Реформу нужно проводить не сверху, а снизу: Реформу нужно проводить не сверху, а снизу

Владимир Балабанович, председатель профсоюза работников сферы предпринимательства

Как вы оцениваете предложенный проект административно-территориальной реформы?

Реформа это хорошее дело, но складывается впечатление, что сам Роман Бессмертный не вполне понимает, насколько оно серьезное. Документ подготовлен келейно, в узком кругу, на местах о нем вообще мало кто слышал.

Почему все крупные передовые страны мира имеют федеральное устройство? Потому, что федеральная земля лучше знает свои проблемы и то, как их решить. В Соединенных Штатах даже законодательство в штатах разное. В одном штате преступников казнят на электрическом стуле, в другом – в газовой камере, в третьем – через расстрел, повешение или ядовитый укол. Разная история, разные традиции. В Украине восточные области имеют абсолютно другой менталитет, чем западные, но кто это учитывает? Кроме того, огромная разница есть между промышленными районами и сельскохозяйственными. У центральной власти требования ко всем одинаковые.

Нужно отказаться, наконец, от привычки концентрировать все и вся в Киеве. У нас очень боятся распада страны, а бояться надо другого – застоя, интеллектуального вырождения, дегенерации, появления в регионах князьков, царьков и прочих полуфеодальных рудиментов, вызванных чрезмерной концентрацией власти в одних руках. Ведь выстраивая страну по принципу большой пирамиды, и в регионах образуются пирамиды власти, только поменьше. Тут уже про демократию или какую-то экономическую эффективность говорить не приходится. Вы где-нибудь видели шагающую или вообще движущуюся пирамиду? Нет. По самой своей сути это структура абсолютно иммобильная. Никакого развития и движения она не предусматривает. Пирамида власти это гробница для всего живого. Да, она может стоять веками, но интересна она, может быть, разве что, для туристов.

Есть оценки, что на реформу потребуется порядка семи миллиардов гривен. Нет ли у вас опасений, что в ходе намеченной децентрализации власти и эти деньги, и вообще всю страну, просто растащат «уездные князьки»?

Не надо бояться, что в ходе федерализации и децентрализации страну «растащат». Все с точностью до наоборот – предоставление большей самостоятельности местному самоуправлению вдохнет жизнь туда, где кроме водки и председателя с печатью уже ничего не осталось. Кроме того, это избираемость губернаторов, ликвидация райгосадминистраций, облгосадминистраций и вообще ликвидация дублирования власти. Сейчас у нас сохраняется прежняя, кучмовская система власти, при которой власть делят «явочным» порядком, а не по закону. Раньше вообще было непонятно, у кого в стране больше власти – у Администрации Президента или Кабинета Министров. Совершенно непонятно было, где кончается власть райгосадминистраций и начинается власть местного самоуправления.

Если взять за пример сам Киев, то процесс принятия наиболее важных решений всегда шел без контроля не то что избирателей, но и депутатов горсовета. У нас не избираются ни судьи, ни прокуроры, ни губернаторы. Они не подотчетны населению города, городской общине, громаде, «комьюнити», называйте как хотите.

Есть опыт России. Раньше губернаторы сидели в Совете Федерации в Москве. Был курьезный случай - когда в Ямало-Ненецком автономном округе произошла техногенная катастрофа, то туда прилетел министр по чрезвычайным ситуациям Шойгу, а губернатора днем с огнем не могли найти – он в Москве пропадал. С Путиным это прекратилось – теперь губернаторы сидят у себя в округах.

Есть пример Сумской области. Перед кем раньше отчитывался губернатор Щербань? Только перед Кучмой. Теперь новый президент, новый губернатор в Сумах, но и он оказался в тех же рамках, и теперь он просто вынужден «мутировать» и превратиться в того самого Щербаня – так устроена система власти.

До сегодняшнего дня не выработана идеология новой власти, неизвестно, на каких принципах строится концепция развития общества. В основу общественных отношений не заложены демократические принципы. Неизвестно, на каких основах проводится и административно-территориальная реформа. Можно сказать коротко – диалог власти с народом пока не налажен, и это главное, что беспокоит.

Реформой предлагается ввести новый институт – сельских старост. Не слишком ли архаично?

Славяне всегда вели общинный образ жизни. Если у нас примерно половина населения живет в селе, то не лучше ли селу вернуться к той организации жизни, которая была проверена веками? Ведь нынешний голова сельрады народу подотчетен далеко не всегда. Наглядный пример тому – голова поселка Козин, что под Киевом, спокойно распродал земли местной общины, и никто ему не смог помешать.

Раньше в селе избирали старосту, и это был самый уважаемый в селе человек, обычно из пожилых людей. Совет старейшин следил за использованием земель, лесов, рек, озер, всего, что было в ведении местной общины. Теперь этой системы нет, а головы сельрад ведут себя так, как пожелают нужным. Так, может, есть смысл вернуться к ней, как и предлагает проект АТР? Староста это ведь должность общественная, специального финансирования она не требует.

Убежден, АТР надо начинать с села. Только потом ее надо проводить в городе, объединять жителей многоэтажек. Но тут будет сильное сопротивление в лице нынешних жэков. Сейчас они монополисты, и потому категорически против, если им придется иметь дело с организованной силой жильцов – станет ясна вся система образования тарифов. Им придется «подвинуться».

Недавно я говорил с одним православным архиереем. Он подсказал мне одну мысль. Предлагаемый институт сельских старост в селах может быть легко возрожден, особенно там, где в селах есть церкви. За 14 лет дикого капитализма уничтожены какие-либо критерии моральности. Но есть же православные каноны морали, есть опробованный веками институт старост. Даже немцы в оккупированной Украине искали самых уважаемых в селах людей и назначали их старостами – это самый простой и разумный путь построения системы управления.

Проект АТР еще широко не обсуждался, и наверняка в нем есть и внутренние противоречия, и неувязки. А что в нем беспокоит лично вас?

Есть такие моменты. Если АТР проводится во благо простых людей, то почему бы не спросить их мнение? Где данные социологических опросов? Где специальные передачи телевидения, рассказывающие о предлагаемых переменах, о мнении Президента, парламента, Кабмина, лидеров общественных организаций? Ничего этого еще не было, есть лишь законопроект, пока еще даже не утвержденный правительством, по сути, нигде не обсуждавшийся, подготовленный втемную, келейно.

О нужности реформы никто не спорит. Прежде всего, необходима децентрализация власти. Степень централизации в стране приобрела размах просто абсурдный. Для того, чтобы поставить ларек в Чернигове, надо ехать в Киев. Улицы в центре столицы забиты машинами – это едут просители с мест. Причем кабминовские чиновники часто даже не знают, где находится тот населенный пункт, откуда к нему приехал человек – как так можно решать вопросы?

Еще со времен Щербицкого муссируется вопрос о переносе административного центра Киевской области в Белую Церковь, но ничего не меняется. Киев перегружен – людьми, машинами, над городом смог стоит, пробки километровые, но ничего не меняется. Он превращается в какую-то черную дыру, в которую все падает, но ничего не возвращается. Почему киевлян не спросят, нравится ли им жить в городе, где сосредоточены все министерства и ведомства, а автомобилей с кабминовскими номерами столько, что буквально ни пройти, ни проехать?

Есть же мировой опыт. Почему административный центр США не многомиллионный Нью-Йорк, а Вашингтон, по населению не больше Одессы? Почему столицей Канады считается не мегаполис Торонто, а городишко Оттава? Почему в Австралии административный центр не в Мельбурне или Сиднее, а в Канберре? Заметьте, это все очень богатые страны, где жизнь построена рационально, где не сваливают все в одну кучу. Децентрализация власти позволяет решать многие вопросы региональной политики – выравнивание развития регионов, развитие инфраструктуры, и даже подъем интеллектуального уровня чиновников на местах.

Недавно в Москве произошло самое масштабное отключение электричества. Эта авария показала, насколько опасна чрезмерная концентрация всего и вся в центре – ведь от электроэнергии оказались отключены не только банки и милицейские участки, но и практически все госучреждения.

Скажу так – вопрос о проведении административно-территориальной реформы назрел давно. Если реформу не проведет это правительство, тот новое все равно вынуждено будет вернуться к ней. Время покажет, что из этого выйдет. Дискуссия по этой проблеме еще только начинается. Не известна точка зрения ни руководства страны, ни населения, есть только некоторые экспертные оценки. Однако мировой опыт говорит нам о том, что дело это очень непростое, и нигде не проходило гладко, нужна поддержка населения, понимание.

В одном я убежден, если реформу будут проводить сверху, не проинформировав людей, не посоветовавшись с народом, не получив его поддержки, то и реформа провалится, и правительство полетит, а миллиарды, потраченные на реформу, просто разворуют.

Беседовал Андрей Маклаков

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

«Земля. NET»

З 1 січня 2013 року в Україні відкриють для публічного доступу електронний Державний земельний кадастр. Старт віртуального кадастру вчора підтвердив під час презентації тестового режиму даної системи голова Державного агентства земельних ресурсів України (Держземагентство) Сергій Тимченко.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Микола Пухтинський, керівник Фонду сприяння місцевому самоврядуванню України при Президентові України, академік Української муніципальної академії, кандидат юридичних наук, доцент

„Теперішня реформа ставить у центр інтереси людини”

Наталя Шиманська, депутат Київської міської ради, президент Фундації місцевої демократії та європейської інтеграції ім. Ю.Панейка

„Починати реформу треба із організуючої ролі місцевих влад”

Олександр Дем’янчук, кандидат фізико-математичних наук, доцент, завідувач кафедри політології Національного університету „Києво-Могилянська академія”

„Помаранчева революція” створила дуже сприятливі умови для радикальних перетворень у системі й характері державного управління”

Віра Нанівська, директор Міжнародного центру перспективних досліджень

„Я впевнена, що цю реформу реалізують, так само, як і впевнена, що її ще істотно перероблятимуть”

Микола Яковина, провідний експерт Центру політико-правових реформ

„Без самоврядування громад громадянське суспільство не відбудеться”

Олександр Синьоокий, заступник голови Ради Лабораторії законодавчих ініціатив

В Україні ще немає передумов для ефективного запровадження АТР

Андрій Дуда, кандидат наук з державного управління, доцент кафедри політології Національного університету «Києво-Могилянська академія»

„Я би радше ліквідував державні адміністрації на рівні областей, але ні в якому разі не на рівні районів”

Павло Качур, президент Асоціації агентств регіонального розвитку України, народний депутат України, член фракції „Наша Україна”

„Влада виявила готовність децентралізувати повноваження”

Володимир Кампо, завідувач кафедри Академії муніципального управління, професор

„Помаранчева революція-2004 нарешті відкрила шанс для реформи територіального устрою”

Костянтин Матвієнко, експерт Корпорації стратегічного консалтингу “Гардаріка”

Адміністративно- територіальна реформа не буде прийнята цим складом парламенту

Юрій Ключковський, народний депутат України

Головна мета АТР – створити дієздатне місцеве самоврядування

Олег Соскин, директор Института трансформации общества

Реформа может дать результаты уже через 2-3 года

Юрій Ганущак, експерт Асоціації міст України

„Здебільшого життєвої сили у реформаторів вистачає лише на перший рік”

Анатолій Ткачук, народний депутат 1-го скликання

Мільярди, витрачені на АТР, підуть на розвиток всієї України

В’ячеслав Негода, голова секретариату Спілки лідерів місцевих та регіональних влад України

Нова реформа відкриє перед нами нові можливості

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,030