В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Майдан, рік по тому

Прочитать вступление на русском языке

Через рік після виборів президента України, після протистояння на Майдані й „помаранчевої революції”, після ейфорії від зміни влади і розчарування від влади нової, можна поглянути на те, що відбулося, з вершин нового досвіду та знань.

Події, які сьогодні увесь світ називає „помаранчевою революцією”, відбувалися без барикад та застосування зброї. Захід у захваті аплодував Майдану, адже досі вважалося, що мирні акції протесту та непокори – найбільш ефективний тип революції, оскільки, на відміну від збройних конфліктів, не приховують справжні причини та мету революційних перетворень. Однак прихований від очей громадськості підтекст подій, що відбулися, суперечливі і навіть протилежні інтереси лідерів революції, які об`єдналися проти режиму Кучми, далися взнаки навіть раніше, ніж сподівалися найбільш песимістично налаштовані експерти.

Як добре все починалося! Лозунги свободи зробили чудо: у Києві знизилася злочинність, зменшилася кількість п`яних. Люди приводили у свої домівки десятки незнайомих людей – погрітися та випити чаю. Такої масової рішучості та ентузіазму в Україні годі було побачити навіть за часів народження незалежності.

Протистояння на виборах 2004 року носило принциповий характер – країна дійсно вибирала свій шлях у майбутнє, але не всі бачили його однаково. Різниця у сприйнятті подій, що відбувалися, у влади і народу почала виявлятися одразу після інавгурації нового президента.

Лідери й ініціатори „помаранчевої революції” виявилися більш слабкими, ніж той вир народної ініціативи, який ніс країну до свободи. Дехто з тих, хто виступав перед учасниками акцій непокори на Майдані, з часом розкрилися з несподіваних і не завжди привабливих сторін. Але звинувачення у корупції й відкрите протистояння між найпомітнішими постатями у „команді Віктора Ющенка” – лише верхівка айсберга тих протиріч, які приховувалися за яскравими прапорами та лозунгами Майдану. Всього через рік після помаранчевої революції запитань до її лідерів накопичилось у суспільстві набагато більше, ніж було одержано відповідей.

Чому ж ініціативи і лозунги Майдану виявилися несумісними з прагненнями лідерів „помаранчевої революції”? Коли на початку 1980-х років свої акції непокори проводила польська „Солідарність”, такої організованості й порядку у неї не було й поготів. Тим більш прикро, що ідеали Майдану поступово перетворюються уже новою владою у абстрактні символи. Виявилося, що величезний зловісний механізм корупційно-олігархічного правління нашою країною надзвичайно слабкий. Він не витримав випробування на міцність під час помаранчевої революції. Але його вади, ніби тяжка генетична хвороба передалася новій владі. Якби те, що відбувалося в 2004, сталося в Україні в 1991 році, – ми були б сьогодні далеко попереду. Але і тоді отриманий імпульс незалежності не зміг активізувати практичну діяльність мас, і сьогодні не все гаразд з реалізацією прагнень громадян до свободи.

Чому ж одне з головних досягнень Майдану, яким численні політологи вважають народження громадянського суспільства, не було збережене і підсилене новою владою? Іноді навіть складається враження, що команда, яку Майдан привів до влади, злякалася власного народу і свідомо почала „гасити” хвилю “помаранчевої” демократії.

Після виборів 2004 року пов`язані з ними революційні настрої в Україні змінилися етапом консервативного перерозподілу влади. Представники радянської номенклатури одержали останній шанс перевтілитися в модернову правлячу еліту, подібну до тих, які правлять ринковим суспільством на Заході. Але чи скористаються вони цим історичним шансом, що вже втягнув Україну в болісний процес, який переживає все наше суспільство напередодні нових, тепер вже парламентських виборів? Питання залишається відкритим.

Свернуть

Через рік після виборів президента України, після протистояння на Майдані й „помаранчевої революції”, після ейфорії від зміни влади і розчарування від влади нової, можна поглянути на те, що відбулося, з вершин нового досвіду та знань.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

«Оказалось, что у команды Ющенко не было стратегии развития страны»

Что, на Ваш взгляд, произошло на Майдане год назад? Была ли это революция?

Существуют разные точки зрения, но думаю, что, вряд ли, как у экспертов, так и простых граждан, могут быть сомнения в том, что на Майдане произошла мирная, так называемая, «бархатная» революция. Она отличалась от всех предыдущих революций в мире, которые можно назвать революциями «четвертой волны» демократизации (согласно терминологии С.Хантингтона). У Хантингтона только три волны, ведь свою книгу он писал в 93 году и не мог знать, что после «бархатных революций» в Центрально-Восточной Европе в конце 80-х – 90-х годах последуют еще революционные события в постсоветских странах. Первой страной, с которой началась четвертая волна революций, стала Сербия, демократизация в которой несколько задержалась из-за войны.

На мой взгляд, цели и средства революции на Майдане были сугубо демократическими, ведь с первых дней туда вышел средний класс. Люди покинули свои рабочие места, рискуя вовсе потерять работу, но они вышли сознательно, выступая с требованиями большей свободы - политической, экономической, а также свободы слова. Но главное, они вышли защитить свой политический выбор от посяганий власти.

Я согласна с тем мнением, что на Майдане родилась украинская политическая нация в широком смысле слова, однако не разделяю точку зрения, что «оранжевая революция» была сугубо западноукраиской или же украиноязычной, ведь в ней принимали участия представители всех областей Украины. Этих людей объединяли общие стратегические требования, а именно - показать власти, что право народа избирать - незыблемо. На Майдане, если Вы помните, не было насилия, существовало колоссальное уважение людей друг к другу, что является важной характеристикой гражданского общества. Такая мирная, сознательная форма политического протеста потрясла весь мир. Таким образом, костяк Майдана составляли абсолютно сознательные люди, а те, кто хочет сейчас оспорить этот факт, попросту являются противниками «оранжевой революции».

Стала ли «оранжевая революция» общеукраинским, общенациональным явлением?

Да, безусловно, это было общенациональное движение. Другое дело, что столица играет решающую роль. Ведь здесь находится центр политической, культурной и экономической жизни. Кроме того, ближе источники информации и возможности передавать информацию о происходящем в реальном времени. Киев – место концентрации не только политической, но и культурной элиты, лучших кадров, которые притягивались сюда последние 10 лет со всей страны – именно они составили костяк вышедших на Майдан Независимости. Таким образом, киевский Майдан стал центром «оранжевой революции», но, в то же время, свои Майданы были и в других городах, например в Виннице, Черновцах, во Львове и других больших и маленьких населенных пунктах.

Вспомните, за те первые 12 активных суток до решения Верховного Суда, когда существовал Майдан, ощущение времени было стерто, и абсолютно спокойно можно было увидеть множество людей, гуляющих по улицам в четыре часа ночи. Кроме того, тогда практически не было преступности и болезней, люди даже не слишком мерзли на морозе и все благодаря внутреннему ритму и мощной энергетике Майдана.

Но, следует с сожалением отметить, что Восток и Юг Украины тогда не был затронут революцией, и требование людей, вышедших на Майдан, для жителей этих регионов были непонятны. Это связано с очень глубокими социокультурными процессами, которые происходили тогда, и происходят до сих пор. Дело в том, что Восток и Юг Украины – это индустриально развитые, урбанизированные регионы, которые в силу своей близости к России находятся в рамках русской имперской политической идентичности. Чтобы выйти из этого пространства империи, нужны и высокий уровень сознательности и личное усилие со стороны каждого человека, который там живет.

Очень важно то, что основу, костяк революции составляли не галичане (как утверждали сторонники Януковича), а жители преимущественно сельскохозяйственной Центральной Украины. Это очень существенный момент, что Центр Украины примкнул к Западу, и весь этот регион связывает себя с европейскими ценностями и с развитием демократии. В то же время, необходимо очень много работать с Южными и Восточными регионами для того, чтобы украинская нация вновь стала целостной. Могу квалифицированно сказать, что штаб Ющенко в свое время не провел достаточной работы с этими регионами, и сейчас они остаются, по сути, вне украинской политической идентичности. В силу нескольких факторов – консервации старых политических элит, концентрации русского населения, на которое очень сильно влияет и нужно сказать сознательно Россия, проводя, особенно в кампании-2004 – стратегию на выделение этих украинских граждан из единой украинской политической нации. Это привело к расколотости Украины в 2004 году, которая продолжает быть доминирующим политическим фактором и сейчас накануне парламентских выборов.

Как Вы думаете, за прошедший год мы приблизились к Европе?

К сожалению, нет, и, прежде всего, из-за того, что новая власть за девять месяцев так и не сделала серьезных шагов на Восток и Юг Украины, не попыталась завоевать симпатии избирателей в тех регионах. Скоро парламентские выборы, а ситуация просто удручающая. Для «оранжевых» политических сил необходима очень грамотная стратегия для того, чтобы оторвать хотя бы часть от массы электората Востока и Юга, жаждущего реванша «синих», мыслящих и толерантных людей, которые не разделяют того, что проповедует Янукович и Партия регионов, а также коммунисты и ПСПУ. Главная проблема в том, что жители этих двух регионов чувствуют себя вне Майдана, вне победы и вне демократического процесса. И это колоссальная недоработка команды нынешнего президента, которая может в итоге стоить ему реальной власти на Востоке и Юге страны.

Люди выходили на Майдан для того, чтобы Ющенко привел страну к демократии и Европе, и победа в президентских выборах – это лишь первый шаг к реальной победе. Может случиться так, что в контексте политической реформы, мы потеряем завоевания Майдана.

Но сейчас заметное разочарование переживает и большое количество сторонников Майдана. С чем это связано?

Здесь присутствуют как субъективные, так и объективные причины. Это естественно, что общество имело очень высокие ожидания и требования к тем политикам, которые вывели их на Майдан. Но это справедливые требования, и политики должны понимать, что с таким большим кредитом доверия их действия должны быть четкими, понятными и эффективными.

Еще одной объективной причиной разочарования является естественная инерция системы власти, в которую попали новая команда, не создававшая эту систему, и не совсем понимающая все «подводные камни» ее механики. Во многих моментах «оранжевая власть» попалась на удочку «олигархической логики», характерной для режима Кучмы. Это логика кулуарной борьбы, логика непубличных действий, логика решения государственных вопросов в кругу избранных.

Первым, кто сгорел на этом, был Петр Порошенко. Это достаточно талантливый, умный и энергичный человек, немало сделавший для победы «оранжевой революции», но после победы проявивший себя как традиционный деятель эпохи Кучмы. Он просто не понял, что ценности кучмовских времен, по принципу: мы решим все сами, а вы (избиратели) можете только за этим наблюдать - сейчас не срабатывают. Люди, вышедшие на Майдан стали гражданами, они требуют от власти контроля, они хотят знать все, ведь за эту власть они отдали больше, чем просто свой голос, ради нее они рисковали своей карьерой и своим будущим. К сожалению, Порошенко не одинок в своем заблуждении, таких политиков из «оранжевых» масса.

Проблема этих людей состоит в том, что они формировались во многом в рамках режима Кучмы, они знакомы со старыми правилами, и не знают, как действовать по-новому.

К сожалению, в этом обнаруживается и ключевая проблема - оказалось, что у команды Ющенко не было стратегии развития страны, не было своего проекта, с новыми правилами, подходами, программами развития тех или иных отраслей. Они имели лишь наброски, эскизы такой стратегии. Новой команде не хватает стратегического мышления и поэтому она сейчас совершенно не готова к политической реформе, которую следует довести до демократического стандарта, иначе она сработает в обратном направлении.

Может ли наша страна на фоне этих ошибок регрессировать к авторитаризму времен Кучмы?

Я больше верю в наших людей, чем в наших политиков. Ведь для участников Майдана те события стали источником огромной гордости, у людей появилось самосознание граждан, личностей, способных влиять на политику, историю. У социума исчезло безразличие, и хотя сейчас люди вернулись к своим делам, однако, уровень заинтересованности граждан политическими новостями колоссально высок как на Западе, так и на Востоке Украины. Вопросы реформ и перемен, которые так и не произошли, по-прежнему на повестке дня в стране.

Другое дело, что сейчас людям тяжелее делать выбор, поскольку произошел раскол между Народным союзом «Наша Украина» и БЮТ, а такие вещи никогда избирателями хорошо не оценивались. Конечно же, Тимошенко следовало бы наступить на свои политические амбиции, а Ющенко – навести порядок в своей команде, подрывающей его авторитет. Но теперь, они у же вряд ли вновь смогут действовать сообща.

Я все же надеюсь, что наши граждане достаточно сознательны (не в пример политикам), и что они все-таки проголосуют за «оранжевые» партии. Я также убеждена, что даже при развитии самого пессимистического сценария те люди, которые когда-то были на Майдане, уже никогда не станут другими. Украинцам, в отличие от по-южному темпераментных сербов и грузин, значительно сложнее было выйти на Майдан, но если они уже это сделали, то вполне осмысленно. Потому, это сознание, родившееся на Майдане, сопричастность к чему-то важному, я думаю, сохранится, и следующим шагом среднего класса, принимавшего участия в «оранжевой революции» будет желание самостоятельно заняться политикой. Таким образом, я прогнозирую появление новой контрэлиты, противостоящей как Януковичу, так и Ющенко. Это будут совершенно новые партии, которые начнут формироваться после выборов 2006 года, и в 2010 году они уже заявят о себе во всеуслышание.

Беседовала Оксана Гриценко

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Кибервойна это война, и мы должны быть к ней готовы

Далеко не всегда одна страна действует против другой открыто, и не всегда целенаправленно. Скорее наоборот, в нашу сложную эпоху, борьба идет, как правило, закулисно - дипломатически, и экономически. Гораздо удобнее избегать прямой конфронтации, добиваться своих целей тайно, и кибервойна для этого самое подходящее средство, если, конечно, считать войну средством политики, а не самоцелью.

Несмотря на все это, сегодня многие авторы все еще разделяют виртуальный мир и реальный, считая, что кибератаки не могут принести большого вреда. Однако в последнее время на Западе проблемы кибербезопасности обсуждаются совершенно серьезно. Когда большинство физических систем постоянно связаны с Интернетом, включая инфраструктуру, транспорт, промышленность, не говоря уже о системах вооружения, грань между атакой на реальную инфраструктуру или ее программное обеспечение становится все более размытой. Разница в том, что порт закрыт, потому что он заминирован или потому, что разрушено его программное обеспечение, в глазах большинства наблюдателей будет выглядеть не слишком существенной. В отличие от ракетного удара по нефтеперерабатывающему заводу или разрушения военной части кибервойна «убивает мягко», временно выводя из строя оборудование, и нанося относительно небольшой ущерб.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Кирило Стеценко, заслужений артист України, професор Київського національного університету культури і мистецтв

Помаранчева революція – це початок шляху до нової єдності українців

Олексій Гарань, доктор історичних наук, професор Києво-Могилянської Академії, науковий директор Школи Політичної Аналітики

Здобутою свободою треба вміти користуватися

Віталій Кулік, директор Центру досліджень громадянського суспільства

„Майдан не переміг”

Владимир Бревнов, экономист

Регионы будут определять будущее Украины

Николай Пааль, член Международной группы экспертов

Оранжевая революция стала катализатором перемен к лучшему

Владимир Балабанович, председатель Профсоюза работников сферы предпринимательства

Майдан показал – силу этого народа нельзя недооценивать!

Владимир Богданов, социолог

Пятнадцать лет олигархической демократии опустошили страну

Светлана Солонская, психотехнолог

«Майдан стал продуктом тотального использования психотехнологий»

Наталя Погоріла, соціолог

„Я не спостерігаю обвального падіння довіри до Ющенка”

Олександр Дергачов, політолог

„Нам потрібна еволюція, яка отримала поштовх завдяки Майдану”

Валерий Вакарюк, вице-президент Фонда Виктора Пинчука

„Майдан став новим символом в українській політиці”

Павел Фролов, заведующий лабораторией социально-психологических технологий Института социальной и политической психологии

Возникновение гражданского общества – не заслуга новой власти

Тарас Возняк, головний редактор культурологічного часопису “Ї”

Майдан – це буржуазна революція

Антоніна Колодій, доктор політологічних наук, завідувач кафедри політичних наук і філософії Львівського регіонального інституту державного управління НАДУ

Нетерплячка як синдром

Ігор Попов, голова правління Комітету виборців України

„Не можна говорити, що Майдан є заслугою лише киян”

Юрий Павленко, доктор философских наук, доцент (Институт Мировой экономики и международных отношений НАН Украины)

Майдан – це школа розчарування

Анатолій Ткачук, народний депутат 1-го скликання

Це була не помаранчева, а психологічна революція

Кость Бондаренко, директор Института проблем управления имени Горшенина

У «помаранчевой» команды радужного будущего не будет

Сергей Макеев, доктор социологических наук, старший научный сотрудник Института социологии НАН Украины

Когда власть просто надоела!

Євген Головаха, Заступник директора Інституту соціології, Завідуючий відділу історії, теорії та методології соціології, професор

Революція очікувань

Владимир Малинкович, политолог

Майдан был для нас ценен, но не удовлетворил никого

Юрій Макаров, журналіст, літератор

„Вперше за багато років мені не соромно за главу держави”

Мирослав Маринович, віце-ректор Українського католицького університету

Місія України Майданом не вичерпалась

Ігор Лосєв, кандидат філософських наук, доцент Національного університету „Києво-Могилянська академія”

„Маємо зараз помаранчеві настрої в суспільстві й кумівську систему в управлінні”

Лесь Герасимчук, культуролог

Україна здатна продукувати казки про світлу мрію

Максим Стріха, керівник наукових програм Інституту відкритої політики, доктор фізико-математичних наук

„Зміни в українському суспільстві стали по-справжньому революційними”

Сергей Борисович Крымский, философ

Это была не «Оранжевая», а Революция духа

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,121