В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Майдан, рік по тому

Прочитать вступление на русском языке

Через рік після виборів президента України, після протистояння на Майдані й „помаранчевої революції”, після ейфорії від зміни влади і розчарування від влади нової, можна поглянути на те, що відбулося, з вершин нового досвіду та знань.

Події, які сьогодні увесь світ називає „помаранчевою революцією”, відбувалися без барикад та застосування зброї. Захід у захваті аплодував Майдану, адже досі вважалося, що мирні акції протесту та непокори – найбільш ефективний тип революції, оскільки, на відміну від збройних конфліктів, не приховують справжні причини та мету революційних перетворень. Однак прихований від очей громадськості підтекст подій, що відбулися, суперечливі і навіть протилежні інтереси лідерів революції, які об`єдналися проти режиму Кучми, далися взнаки навіть раніше, ніж сподівалися найбільш песимістично налаштовані експерти.

Як добре все починалося! Лозунги свободи зробили чудо: у Києві знизилася злочинність, зменшилася кількість п`яних. Люди приводили у свої домівки десятки незнайомих людей – погрітися та випити чаю. Такої масової рішучості та ентузіазму в Україні годі було побачити навіть за часів народження незалежності.

Протистояння на виборах 2004 року носило принциповий характер – країна дійсно вибирала свій шлях у майбутнє, але не всі бачили його однаково. Різниця у сприйнятті подій, що відбувалися, у влади і народу почала виявлятися одразу після інавгурації нового президента.

Лідери й ініціатори „помаранчевої революції” виявилися більш слабкими, ніж той вир народної ініціативи, який ніс країну до свободи. Дехто з тих, хто виступав перед учасниками акцій непокори на Майдані, з часом розкрилися з несподіваних і не завжди привабливих сторін. Але звинувачення у корупції й відкрите протистояння між найпомітнішими постатями у „команді Віктора Ющенка” – лише верхівка айсберга тих протиріч, які приховувалися за яскравими прапорами та лозунгами Майдану. Всього через рік після помаранчевої революції запитань до її лідерів накопичилось у суспільстві набагато більше, ніж було одержано відповідей.

Чому ж ініціативи і лозунги Майдану виявилися несумісними з прагненнями лідерів „помаранчевої революції”? Коли на початку 1980-х років свої акції непокори проводила польська „Солідарність”, такої організованості й порядку у неї не було й поготів. Тим більш прикро, що ідеали Майдану поступово перетворюються уже новою владою у абстрактні символи. Виявилося, що величезний зловісний механізм корупційно-олігархічного правління нашою країною надзвичайно слабкий. Він не витримав випробування на міцність під час помаранчевої революції. Але його вади, ніби тяжка генетична хвороба передалася новій владі. Якби те, що відбувалося в 2004, сталося в Україні в 1991 році, – ми були б сьогодні далеко попереду. Але і тоді отриманий імпульс незалежності не зміг активізувати практичну діяльність мас, і сьогодні не все гаразд з реалізацією прагнень громадян до свободи.

Чому ж одне з головних досягнень Майдану, яким численні політологи вважають народження громадянського суспільства, не було збережене і підсилене новою владою? Іноді навіть складається враження, що команда, яку Майдан привів до влади, злякалася власного народу і свідомо почала „гасити” хвилю “помаранчевої” демократії.

Після виборів 2004 року пов`язані з ними революційні настрої в Україні змінилися етапом консервативного перерозподілу влади. Представники радянської номенклатури одержали останній шанс перевтілитися в модернову правлячу еліту, подібну до тих, які правлять ринковим суспільством на Заході. Але чи скористаються вони цим історичним шансом, що вже втягнув Україну в болісний процес, який переживає все наше суспільство напередодні нових, тепер вже парламентських виборів? Питання залишається відкритим.

Свернуть

Через рік після виборів президента України, після протистояння на Майдані й „помаранчевої революції”, після ейфорії від зміни влади і розчарування від влади нової, можна поглянути на те, що відбулося, з вершин нового досвіду та знань.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

У «помаранчевой» команды радужного будущего не будет

Прежде всего – была ли Оранжевая революция революцией, или это что-то другое?

То, что называют «Оранжевой революцией» на самом деле ей не является. С одной стороны, это было продуктом работы политических технологий, с другой – народным движением людей, которые поверили в то, что они могут реально что-то изменить в этом государстве. Однако с самого начала существовал не только Майдан, но и трибуна, и если трибуна пришла к власти, не меняя основ государства, и она ставила перед собой такую задачу, то Майдан – в широком смысле ставил перед собой задачу не столько привести Ющенко к власти, сколько изменить порядок отношений в государстве. Этот порядок не был изменен, были просто сменены одни личности на других, а система продолжила функционировать в прежнем режиме.

Естественно, что назвать это революцией невозможно - ни в геополитическом, ни в социальном, ни в экономическом смыслах. Скорее, можно говорить о порыве народных масс, об их пробудившихся надеждах. Народ хотел революции, народ стремился к ней, старался, но революции не получилось.

За этот год было много разных событий, какие из них, наиболее ярко обрисовали успехи и неудачи новой власти?

Реальные успехи сомнительны, о них можно говорить, когда есть рост, когда есть динамика.

А продажа Криворожстали?

Разве это успех, когда мы что-то продаем? По-моему, это вынужденная мера. Кому мы отдаем ее? Давайте посмотрим через год-два, как аукнется эта продажа украинской экономике, и как это отразится на украинской политике. Поскольку господин Лакшми Миттал захочет получить к ней еще и всю инфраструктуру, всю технологическую цепочку и лоббировать свои интересы, мы в результате можем получить у себя в стране такого монстра глобализации, что все предыдущие разговоры о глобализации покажутся детским лепетом.

Что касается деятельности правительства Тимошенко, то я вспоминаю, что Владимир Фесенко как-то назвал ее «Троцким украинской революции», и я в чем-то с ним согласен. Максимализм Тимошенко, однако, это не максимализм Троцкого, который был борцом за идею. В свое время она потеряла свою компанию «Единые энергетические системы», и, придя на пост премьер-министра, поняла, что может создать даже нечто большее. При этом она не лишилась ни старых методов, ни понимания работы старых схем. Она начала создавать вокруг себя бизнес-окружение, политическое окружение, приводя экономику к упадку, влияя на инвестиционные процессы. То, что ее убрали – это абсолютно логичный шаг. Когда-то, еще лет пять назад журналистка Мостовая пророчески сказала, что у Юлии Тимошенко есть один важный недостаток – отсутствие чувства меры. Ющенко допустил серьезную ошибку, когда за год до выборов назначил на пост премьера человека с собственными политическими амбициями, своим видением политического будущего, своей программой, который сделает все, чтобы подготовить себе почву к будущим парламентским выборам.

Нынешнее правительство Еханурова ждет судьба такого себе «кровельщика», который будет латать все дырки в крыше. Более того, поскольку он является членом НСНУ, и близким к Ющенко человеком, именно по его работе люди будут судить и об эффективности НСНУ. Результаты его работы будут либо повышать рейтинг Народного союза «Наша Украина», либо уменьшать его. Вполне возможно, он войдет в его список – если не первым номером, то вторым.

У нас уже было две «партии власти». В 1998 году премьер-министр занимал в списке партии власти первое место, а в 2002 году – второе место. Какое место займет Ехануров будет зависеть не от экономических показателей работы правительства, а от политической целесообразности.

На днях прошло празднование годовщины «Оранжевой революции». О чем на этот раз рассказало нам собрание на трибуне Майдана?

О том, что Ющенко намерен изменить предвыборную тактику. Скорее всего, он намерен разорвать договоренности с Януковичем, поскольку все чаще упоминания о Януковиче звучат далеко не в лестных формах. Более того, Ющенко будет толкать Партию Регионов к такому разрыву. «Наезд» Луценко на Литвина и Януковича, который предварял выступление Ющенко, также свидетельствует о том, что и силовики не останутся в стороне, будет использоваться административный ресурс. Когда мы слышим подобные заявления от руководителя силовой структуры, которая должна быть вне политики, то тут вообще начинает попахивать фашизмом, либо говорит о глупости этого человека.

Ющенко будет стараться убедить народ, что «не продавался донецким», что он полон решимости взять на себя часть электората Тимошенко. Не исключено, что он уже сейчас готов начать переговоры о формах будущей парламентской коалиции. Он думает о будущем парламентском большинстве, и я не исключаю, что он будет вести переговоры о будущих слаженных действиях либо с блоком Литвина, либо с Юлией Тимошенко, либо с социалистами. Что-то вроде «мы пойдем на Мадрид разными колоннами, а потом объединимся».

Виктор Андреевич многое обещал – не только пять миллионов рабочих мест, но и раскрыть резонансные уголовные дела прошлого, дело Гонгадзе, фальсификацию выборов, да и свое отравление. Ничего из этого не выполнено – потому ли, что неэффективно работает машина власти, либо тут есть какие-то политические соображения?

Все эти уголовные дела имеют политическую окраску. Даже в странах более демократических, чем Украина, дела, имеющие политическую окраску, как правило, остаются нераскрытыми. Находятся исполнители, но не находятся заказчики. Думаю, эти уголовные дела либо будут и дальше «висеть», либо будут вообще закрыты.

Что ждет «помаранчевую» команду на выборах?

Необходимость отчитаться за год стояния у власти. Так что это будут не только выборы, но и отчет. Благо, есть кому спросить. Не только «Пора», каждая партия будет спрашивать, что они сделали за этот год, чем они занимались на «оккупированной территории». И каждый из членов команды должен будет что-то ответить своим избирателям. После выборов – в зависимости от их результатов, им придется либо заниматься переговорами, либо даже быть готовыми к тому, что команда президента окажется в меньшинстве, а сам президент – с урезанными полномочиями, имея в оппозиции как правительство, так и парламент. Так что перспектива в целом невеселая.

Записал Андрей Маклаков

Версия для печати
Публикации автора

 

Рекомендуем к прочтению

Родился бедным? Тебе не повезло!

Артерии и «социальные лифты» общества закупориваются. Шансы карьерного роста, социальная мобильность снижается, и, что еще хуже, падает доверие людей друг к другу, что заметно среди всех классов общества, но более всего – среди бедных. Столь восхваляемый «гибкий рынок труда», означает лишь мир, в котором такая принципиально важная вещь, как профсоюз, оказывается не у дел, а с работниками обращаются как с собственностью. Это представляет смертельную угрозу семьям рабочих, и их шансам дать своим детям вдохновение и жизненные силы.

В Британии становится все меньше социального разнообразия и знаний: в условиях нынешнего капитализма компетентные люди просто не могут никуда пробиться; они становятся жертвами социальных предрассудков и настроений. Они просто не знают, что делать, поскольку эффективная государственная политика должна идти вразрез с господствующими инстинктами консерваторов.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Кирило Стеценко, заслужений артист України, професор Київського національного університету культури і мистецтв

Помаранчева революція – це початок шляху до нової єдності українців

Олексій Гарань, доктор історичних наук, професор Києво-Могилянської Академії, науковий директор Школи Політичної Аналітики

Здобутою свободою треба вміти користуватися

Віталій Кулік, директор Центру досліджень громадянського суспільства

„Майдан не переміг”

Владимир Бревнов, экономист

Регионы будут определять будущее Украины

Николай Пааль, член Международной группы экспертов

Оранжевая революция стала катализатором перемен к лучшему

Владимир Балабанович, председатель Профсоюза работников сферы предпринимательства

Майдан показал – силу этого народа нельзя недооценивать!

Владимир Богданов, социолог

Пятнадцать лет олигархической демократии опустошили страну

Светлана Солонская, психотехнолог

«Майдан стал продуктом тотального использования психотехнологий»

Наталя Погоріла, соціолог

„Я не спостерігаю обвального падіння довіри до Ющенка”

Олександр Дергачов, політолог

„Нам потрібна еволюція, яка отримала поштовх завдяки Майдану”

Валерий Вакарюк, вице-президент Фонда Виктора Пинчука

„Майдан став новим символом в українській політиці”

Павел Фролов, заведующий лабораторией социально-психологических технологий Института социальной и политической психологии

Возникновение гражданского общества – не заслуга новой власти

Тарас Возняк, головний редактор культурологічного часопису “Ї”

Майдан – це буржуазна революція

Антоніна Колодій, доктор політологічних наук, завідувач кафедри політичних наук і філософії Львівського регіонального інституту державного управління НАДУ

Нетерплячка як синдром

Ігор Попов, голова правління Комітету виборців України

„Не можна говорити, що Майдан є заслугою лише киян”

Юрий Павленко, доктор философских наук, доцент (Институт Мировой экономики и международных отношений НАН Украины)

Майдан – це школа розчарування

Анатолій Ткачук, народний депутат 1-го скликання

Це була не помаранчева, а психологічна революція

Сергей Макеев, доктор социологических наук, старший научный сотрудник Института социологии НАН Украины

Когда власть просто надоела!

Євген Головаха, Заступник директора Інституту соціології, Завідуючий відділу історії, теорії та методології соціології, професор

Революція очікувань

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

«Оказалось, что у команды Ющенко не было стратегии развития страны»

Владимир Малинкович, политолог

Майдан был для нас ценен, но не удовлетворил никого

Юрій Макаров, журналіст, літератор

„Вперше за багато років мені не соромно за главу держави”

Мирослав Маринович, віце-ректор Українського католицького університету

Місія України Майданом не вичерпалась

Ігор Лосєв, кандидат філософських наук, доцент Національного університету „Києво-Могилянська академія”

„Маємо зараз помаранчеві настрої в суспільстві й кумівську систему в управлінні”

Лесь Герасимчук, культуролог

Україна здатна продукувати казки про світлу мрію

Максим Стріха, керівник наукових програм Інституту відкритої політики, доктор фізико-математичних наук

„Зміни в українському суспільстві стали по-справжньому революційними”

Сергей Борисович Крымский, философ

Это была не «Оранжевая», а Революция духа

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,135