В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Майдан, рік по тому

Прочитать вступление на русском языке

Через рік після виборів президента України, після протистояння на Майдані й „помаранчевої революції”, після ейфорії від зміни влади і розчарування від влади нової, можна поглянути на те, що відбулося, з вершин нового досвіду та знань.

Події, які сьогодні увесь світ називає „помаранчевою революцією”, відбувалися без барикад та застосування зброї. Захід у захваті аплодував Майдану, адже досі вважалося, що мирні акції протесту та непокори – найбільш ефективний тип революції, оскільки, на відміну від збройних конфліктів, не приховують справжні причини та мету революційних перетворень. Однак прихований від очей громадськості підтекст подій, що відбулися, суперечливі і навіть протилежні інтереси лідерів революції, які об`єдналися проти режиму Кучми, далися взнаки навіть раніше, ніж сподівалися найбільш песимістично налаштовані експерти.

Як добре все починалося! Лозунги свободи зробили чудо: у Києві знизилася злочинність, зменшилася кількість п`яних. Люди приводили у свої домівки десятки незнайомих людей – погрітися та випити чаю. Такої масової рішучості та ентузіазму в Україні годі було побачити навіть за часів народження незалежності.

Протистояння на виборах 2004 року носило принциповий характер – країна дійсно вибирала свій шлях у майбутнє, але не всі бачили його однаково. Різниця у сприйнятті подій, що відбувалися, у влади і народу почала виявлятися одразу після інавгурації нового президента.

Лідери й ініціатори „помаранчевої революції” виявилися більш слабкими, ніж той вир народної ініціативи, який ніс країну до свободи. Дехто з тих, хто виступав перед учасниками акцій непокори на Майдані, з часом розкрилися з несподіваних і не завжди привабливих сторін. Але звинувачення у корупції й відкрите протистояння між найпомітнішими постатями у „команді Віктора Ющенка” – лише верхівка айсберга тих протиріч, які приховувалися за яскравими прапорами та лозунгами Майдану. Всього через рік після помаранчевої революції запитань до її лідерів накопичилось у суспільстві набагато більше, ніж було одержано відповідей.

Чому ж ініціативи і лозунги Майдану виявилися несумісними з прагненнями лідерів „помаранчевої революції”? Коли на початку 1980-х років свої акції непокори проводила польська „Солідарність”, такої організованості й порядку у неї не було й поготів. Тим більш прикро, що ідеали Майдану поступово перетворюються уже новою владою у абстрактні символи. Виявилося, що величезний зловісний механізм корупційно-олігархічного правління нашою країною надзвичайно слабкий. Він не витримав випробування на міцність під час помаранчевої революції. Але його вади, ніби тяжка генетична хвороба передалася новій владі. Якби те, що відбувалося в 2004, сталося в Україні в 1991 році, – ми були б сьогодні далеко попереду. Але і тоді отриманий імпульс незалежності не зміг активізувати практичну діяльність мас, і сьогодні не все гаразд з реалізацією прагнень громадян до свободи.

Чому ж одне з головних досягнень Майдану, яким численні політологи вважають народження громадянського суспільства, не було збережене і підсилене новою владою? Іноді навіть складається враження, що команда, яку Майдан привів до влади, злякалася власного народу і свідомо почала „гасити” хвилю “помаранчевої” демократії.

Після виборів 2004 року пов`язані з ними революційні настрої в Україні змінилися етапом консервативного перерозподілу влади. Представники радянської номенклатури одержали останній шанс перевтілитися в модернову правлячу еліту, подібну до тих, які правлять ринковим суспільством на Заході. Але чи скористаються вони цим історичним шансом, що вже втягнув Україну в болісний процес, який переживає все наше суспільство напередодні нових, тепер вже парламентських виборів? Питання залишається відкритим.

Свернуть

Через рік після виборів президента України, після протистояння на Майдані й „помаранчевої революції”, після ейфорії від зміни влади і розчарування від влади нової, можна поглянути на те, що відбулося, з вершин нового досвіду та знань.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

«Майдан стал продуктом тотального использования психотехнологий»

«Майдан стал продуктом тотального использования психотехнологий»: «Майдан стал продуктом тотального использования психотехнологий»

Светлана Солонская, психотехнолог

Уже прошел год после оранжевых событий. Что, на Ваш взгляд, произошло тогда на Майдане?

С моей точки зрения, Майдан стал продуктом тотального использования психотехнологий. Команда Виктора Януковича в предвыборной борьбе прибегала к психофизиологическим стратегиям управления массовым сознанием, используя запугивание и подкуп избирателей. Команда же Виктора Ющенко, не отказываясь от подобных подходов, умело использовала и более продвинутою «психодинамическую» стратегию управления массовым сознанием, которая базировалась на том, что в образе власти избиратель, в своем большинстве, желал видеть своего идеального родителя. В результате манипулятивных действий с обеих сторон получились близкие результаты. Но во втором туре админресурс власти все же перевесил. Оппозиция к такому течению событий тщательно готовилась. Кстати, еще в пятницу накануне второго тура выборов Юлия Владимировна приглашала людей, желающих поздравить президента Ющенко, «с теплыми вещами» на Майдан.

Я была на Майдане днем в первый послевыборный понедельник. В это время как раз и шла подготовка к длительному пребыванию людей на площади. Напротив сцены возле «Глобуса» стояли парни с флагами из «Поры», которые не пропустили меня в торговый центр, требуя пропуск. Под сценой было около 300 хорошо организованных людей, которые выкрикивали лозунги в поддержку Ющенко. На Майдане начали устанавливать палатки. Между редкими неорганизованными прохожими лавировали девушки, раздающие революционную атрибутику (флажки и шарфики), но не всем. Кстати, флажок мне не дали, видно почувствовав, что я скорее исследователь, нежели активный участник действа.

Майдан представляет собой рукотворную конструкцию. Четко проявились несколько категорий его завсегдатаев. Первая из них – те, кто работал на Майдане, организовывая его жизнедеятельность и получая за это деньги. Вторая – конструктивно настроенные граждане, искренне верящие в то, что со сменой власти Кучмы украинцы получат совершенно другую страну, другое правительство и лучшую жизнь в этой стране.

Третью и очень большую категорию составила молодежь, которая реализовала на Майдане свою потребность в инициации во взрослую жизнь. Им не нужно было платить, они бы там жили сколько нужно организаторам, при условии, что их бы поили, кормили, развлекали, снимали и показывали по телевизору и время от времени называли героями. Инициация имеет свои правила. Ведь из детства, где тебя полностью контролируют взрослые, предстоит очень быстрый переход во взрослую жизнь, где ты либо сам отвечаешь за себя, либо так и остаешься ребёнком. Инициация предполагает создание сообщества себе подобных, которое живет по собственным законам, подчиняясь только своим вождям. В таких сообществах обязательно наличие «проводников во взрослую жизнь» - взрослых, умудренных опытом жизни людей, которым большинство доверяет безоговорочно. Их роль на Майдане выполняли лидеры музыкальных групп и бывшие студенты-революционеры, которые голодали за независимость Украины.

Наконец, четвертая категория – «сливки Майдана» - те, которые пользовались Майданом для достижения заветной цели вхождения во власть, в т.ч. и для реализации своих бизнес-интересов.

Произошли ли какие-то существенные изменения в украинском обществе в связи с Майданом?

Безусловно. После Майдана в нашем обществе увеличилось количество разочаровавшихся людей, чувствующих, что их использовали. Кроме того, сейчас можно наблюдать сползание наших граждан к более примитивным способам взаимодействия по типу «кайдашевой семьи». К сожалению, избыточные страсти уже перерастают в коллективную психопатию.

Общество не только не повзрослело, но еще больше впадает в детство. Значительная часть населения пребывает в инфантильном состоянии в роли «маленьких деток». Им нужен «папочка», который все решит и защитит, или «мамочка», которая всех накормит, обогреет и утешит. А жизнь поворачивается совсем другой стороной – от того-то они и вовсе впали в прострацию…

Но ведь не все же разочаровались в происходящем…

Нет, конечно. И не разочаруются. Жива надежда на то, что как только «папа» с «мамой» (то есть Ющенко и Тимошенко) воссоединяться и вспомнят, что «дети» не кормлены, то сразу же кинутся решать все их проблемы. И дело не в том, что власть у нас такая. Это мы такие, мы ожидаем кормежки, и полного решения всех наших проблем от властьимущих, вместо того чтобы самим управлять собственной жизнью.

Но говорили же, что на Майдане родилось украинское гражданское общество. Согласны ли Вы с этим?

Нет, конечно. Какое гражданское общество?! Его у нас нет, и в ближайшее время не будет. Ведь гражданское общество предполагает наличие взрослых людей. В нашем случае очень сильны иждивенческие настроения в народе, а во властных кругах очень популярен лозунг Франко «Для друзей – всё, для врагов – Закон». Где же здесь гражданское общество? Где у нас контроль над государственными структурами? Посмотрите, что происходит с судами! Посмотрите на наши средства массовой информации, которые в основном работают под конкретный заказ. По тому, что пишут или показывают в СМИ, можно безошибочно судить, кому они принадлежат. У нас не существуют события, если их не показывают по телевизору. «Шоулизация» политики позволяет заинтересованным людям формировать настроения и направлять наши действия в «нужную» сторону.

Кроме того, в связи с неоправданными ожиданиями, многие из разочаровавшихся впадают в такое состояние, что не могут строить жизненных планов, не знают, как им дальше поступать. В психологии этот феномен называется «измененным состоянием сознания», а человек, в нем пребывающий, легко становиться объектом внешнего управления. И более того, он жаждет внешних волевых импульсов. Именно потому сейчас у нас большой запрос на диктаторов, ведь мы хотим быть маленькими, и ждем кого-то, кто нам «плеточкой помашет и всех построит». И чем больше будет у нас разочарованных, тем легче будет повелевать обществом в целом.

В связи с большим количеством разочаровавшихся граждан можно ли прогнозировать низкую избирательную явку на парламентских выборах весной?

Я думала, что еще на президентские выборы придет мало людей, однако произошло наоборот. На будущих парламентских выборах тоже будет высокая явка избирателей, хотя многие из них проголосуют против всех. Все дело в том, что наш избиратель довольно дисциплинирован, а общество чрезвычайно политизировано. Информационные и аналитические передачи украинцы смотрят активнее, чем сериалы, и это благодаря прошлогоднему Майдану, который сам по себе напоминал большой сериал.

Конечно, интересна конфигурация политических сил на предстоящих выборах, ведь и Ющенко, и Тимошенко заинтересованы в том, чтобы по отдельности получить как можно больше голосов, однако, они понимают, что этого не будет, и что их электорат расколот.

Применение каких технологий Вы прогнозируете во время избирательной кампании в парламент?

Совершенно очевидно, что Тимошенко и ее окружение будет работать с опорой на миф национального возрождения. В рамках этого мифа будет работать и «блок Ющенко». Так что и на парламентских выборах мы будем наблюдать парад идеальных «родителей», которые будут обещать всё и сразу. В рамках этой стратегии в идеале им выигрышней было бы объединиться, поскольку сейчас их электорат на подсознательном уровне раскололся на сторонников «папы» и «мамы». Кстати, социологические замеры как раз и фиксируют ситуационное перетекание предпочтений от одного к другому.

Продуманно мы поступаем крайне редко, в основном же пользуемся подсознательными подсказками, это в полной мере касается и мотивов нашего голосования на выборах. Таким образом, люди голосуют, избирая «папу» и «маму», а потом объясняют сами себе рациональность такого выбора. Кстати, в зависимости от того, с кем в детстве были проблемы с папой, или с мамой, они станут сторонниками Ющенко или Тимошенко.

Сейчас и команда Ющенко не может «сливать» на Тимошенко компромат, поскольку этим будет отпугивать часть своих сторонников, но с другой стороны и сама Тимошенко не может себе позволить критиковать напрямую Ющенко, она критикует лишь его команду, то есть «друзей», которые обидели «маму». При этом, я уверена, что Юлия Владимировна в отличие от Виктора Андреевича хорошо понимает, что она делает, и как ей следует себя вести, работая в рамках национального мифа. Безусловно, Тимошенко очень хочет стать премьером после того, как политическая реформа вступит в силу и премьер будет иметь больше власти, нежели президент. Свою отставку она тоже просчитала и вовремя воплотила в жизнь.

Я изучала биографии обоих политиков, и пришла к выводу, что Ющенко и Тимошенко в детстве не дополучили должного внимания и любви в семье, поэтому, и он, и она имеют огромные потребности в любви и признании. Кроме того, на мой взгляд, Юлию Владимировну часто и в детстве, и во взрослой жизни обижали мужчины. Сейчас она демонстрирует подсознательные потребности возвыситься над мужчинами путём прихода в неограниченную власть. В силу этих психологических особенностей и Юлия Владимировна, и Виктор Андреевич тоже манипулируемы, их тоже используют люди, желающие получить власть в данной стране. Таким образом, нам гарантировано, что политика государства на ближайшую перспективу будет весьма непредсказуемой и определяться всецело «теневыми» влияниями.

Мы говорим о политиках, а как насчет рядовых украинцев. Как изменилось наше общество за прошедший год? Стало ли оно более манипулируемым, или же наоборот?

Безусловно, более манипулируемым, и произошедшие изменения очень негативно сказались на нем. Дело в том, что с каждым годом я наблюдаю применение в Украине все большего числа технологий. Раньше же мы были менее манипулируемы по той простой причине, что многие избирательные технологии в Украине не применялись. Ведь ни для кого не секрет, что специалисты в области управления массовым сознанием стоят дорого, да и сами технологии недёшевы.

Подобная ситуация существует во всем мире, когда все опускается на уровень эмоций, а политика напоминает шоу с выяснениями межличностных отношений. Обратите внимание на то, как говорят наши политики, они апеллируют не к здравому смыслу, или рассуждениям, а к эмоциям и оценкам. Мы никогда особо не умели выбирать, а сейчас нам и подавно могут подсунуть кого угодно.

А что будет в дальнейшем? Повзрослеет ли наше общество хоть немного?

На мой взгляд, с каждым годом будет увеличиваться количество сторонников демократического мифа. Под влиянием демократической пропаганды будет расти число людей, желающих быть взрослыми, а не только казаться ими. И это будет происходить не в силу влияния то ли Запада, то ли Востока. Это будет результатом стремления самостоятельно и ответственно строить свою жизнь. Лет через 10, возможно, пятая часть украинцев устойчиво будет избирать политиков в рамках демократического мифа – т.е. столько, сколько сегодня готовы идти за регионалами, бютовцами или представителями «Нашей Украины». Вот тогда возможно и наступит перелом. А пока наш народ попросту не хочет думать. Потому-то общество и дальше будет пребывать под мощным влиянием политических манипуляций.

Беседовала Оксана Гриценко

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Кибервойна это война, и мы должны быть к ней готовы

Далеко не всегда одна страна действует против другой открыто, и не всегда целенаправленно. Скорее наоборот, в нашу сложную эпоху, борьба идет, как правило, закулисно - дипломатически, и экономически. Гораздо удобнее избегать прямой конфронтации, добиваться своих целей тайно, и кибервойна для этого самое подходящее средство, если, конечно, считать войну средством политики, а не самоцелью.

Несмотря на все это, сегодня многие авторы все еще разделяют виртуальный мир и реальный, считая, что кибератаки не могут принести большого вреда. Однако в последнее время на Западе проблемы кибербезопасности обсуждаются совершенно серьезно. Когда большинство физических систем постоянно связаны с Интернетом, включая инфраструктуру, транспорт, промышленность, не говоря уже о системах вооружения, грань между атакой на реальную инфраструктуру или ее программное обеспечение становится все более размытой. Разница в том, что порт закрыт, потому что он заминирован или потому, что разрушено его программное обеспечение, в глазах большинства наблюдателей будет выглядеть не слишком существенной. В отличие от ракетного удара по нефтеперерабатывающему заводу или разрушения военной части кибервойна «убивает мягко», временно выводя из строя оборудование, и нанося относительно небольшой ущерб.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Кирило Стеценко, заслужений артист України, професор Київського національного університету культури і мистецтв

Помаранчева революція – це початок шляху до нової єдності українців

Олексій Гарань, доктор історичних наук, професор Києво-Могилянської Академії, науковий директор Школи Політичної Аналітики

Здобутою свободою треба вміти користуватися

Віталій Кулік, директор Центру досліджень громадянського суспільства

„Майдан не переміг”

Владимир Бревнов, экономист

Регионы будут определять будущее Украины

Николай Пааль, член Международной группы экспертов

Оранжевая революция стала катализатором перемен к лучшему

Владимир Балабанович, председатель Профсоюза работников сферы предпринимательства

Майдан показал – силу этого народа нельзя недооценивать!

Владимир Богданов, социолог

Пятнадцать лет олигархической демократии опустошили страну

Наталя Погоріла, соціолог

„Я не спостерігаю обвального падіння довіри до Ющенка”

Олександр Дергачов, політолог

„Нам потрібна еволюція, яка отримала поштовх завдяки Майдану”

Валерий Вакарюк, вице-президент Фонда Виктора Пинчука

„Майдан став новим символом в українській політиці”

Павел Фролов, заведующий лабораторией социально-психологических технологий Института социальной и политической психологии

Возникновение гражданского общества – не заслуга новой власти

Тарас Возняк, головний редактор культурологічного часопису “Ї”

Майдан – це буржуазна революція

Антоніна Колодій, доктор політологічних наук, завідувач кафедри політичних наук і філософії Львівського регіонального інституту державного управління НАДУ

Нетерплячка як синдром

Ігор Попов, голова правління Комітету виборців України

„Не можна говорити, що Майдан є заслугою лише киян”

Юрий Павленко, доктор философских наук, доцент (Институт Мировой экономики и международных отношений НАН Украины)

Майдан – це школа розчарування

Анатолій Ткачук, народний депутат 1-го скликання

Це була не помаранчева, а психологічна революція

Кость Бондаренко, директор Института проблем управления имени Горшенина

У «помаранчевой» команды радужного будущего не будет

Сергей Макеев, доктор социологических наук, старший научный сотрудник Института социологии НАН Украины

Когда власть просто надоела!

Євген Головаха, Заступник директора Інституту соціології, Завідуючий відділу історії, теорії та методології соціології, професор

Революція очікувань

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

«Оказалось, что у команды Ющенко не было стратегии развития страны»

Владимир Малинкович, политолог

Майдан был для нас ценен, но не удовлетворил никого

Юрій Макаров, журналіст, літератор

„Вперше за багато років мені не соромно за главу держави”

Мирослав Маринович, віце-ректор Українського католицького університету

Місія України Майданом не вичерпалась

Ігор Лосєв, кандидат філософських наук, доцент Національного університету „Києво-Могилянська академія”

„Маємо зараз помаранчеві настрої в суспільстві й кумівську систему в управлінні”

Лесь Герасимчук, культуролог

Україна здатна продукувати казки про світлу мрію

Максим Стріха, керівник наукових програм Інституту відкритої політики, доктор фізико-математичних наук

„Зміни в українському суспільстві стали по-справжньому революційними”

Сергей Борисович Крымский, философ

Это была не «Оранжевая», а Революция духа

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,106