В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Через полтора года после оглашения новых ориентиров во внешней политике, Украина все еще остается на перепутье в выборе своей внешнеполитической стратегии. В стране так и не появилось четко сформулированной стратегии внешней политики, направленной на защиту интересов всех граждан, а не только правящей бюрократии. Сохраняется неадекватность проводимой Украиной внешней политики изменениям на геополитической и геоэкономической карте мира. Страна все еще остается объектом чужих геополитических игр без выхода на уровень полноценного игрока (или субъекта) собственной геополитической игры. Более того, сохраняющийся раскол внутри украинской политической элиты прочно консервирует слабые внешнеполитические позиции нашей страны. Разыгрывание внешней карты на только что прошедших парламентских выборах в очередной раз засвидетельствовало, что ключевыми партиями и блоками так и не была предложена новая, конструктивная внешняя парадигма, способная объединить страну.

По сути, до сих пор Украина может эффективно реагировать на внешние угрозы своей безопасности (территориальные, экономические, военные и др.) только находясь в фарватере сильных союзников (или союзника). До сегодняшнего дня Украина мечется в треугольнике «РФ – ЕС – США» и принципиально новых форматов в обозримом будущем не предвидится, вследствие неспособности нашей страны принимать в них равноправное участие.

Украине необходимы средства для преодоления технологического отставания от ведущих стран. Перед Украиной вплотную встал выбор – каким путем проводить давно назревшую и перезревшую модернизацию экономического потенциала и предотвратить неминуемый крах предприятий и ряда отраслей. Именно на решение такого рода задач и должна быть направлена наша геополитическая игра. Стране необходим экономический потенциал, достаточный для паритетного диалога с кем бы то ни было (РФ, ЕС, США) и другими странами. В противном случае, Украина и дальше будет безропотно соглашаться на «торговлю собою» (ресурсами, территорией и даже суверенитетом) – если не Россией, то Европейским сообществом или США.

И если для РФ геополитика – это цель, она стремится вернуть и удержать свое мировое лидерство, то для Украины – это лишь средство для модернизации страны, сохранения ее единства и территориальной целостности.

Предлагая данную тему для обсуждения, мы хотели бы сконцентрировать внимание на оценках перспектив и начертании контуров будущих тенденций во внешней политике Украины. И, конечно же, на тех ресурсах, которые имеются в стране для реализации внешнеполитической доктрины нашего государства.

Украина в своей внешней политике по-прежнему находится в поиске. Переход от пресловутой многовекторности к одновекторности (выбор более тесной интеграции с ЕС) не исключает, что уже в ближайшем будущем состоится очередной пересмотр «Основных направлений внешней политики» и отбрасывание мифологемы, связанной с форсированным вступлением в ЕС и НАТО. На повестке дня украинской дипломатии также выстраивание новых, конструктивных отношений с РФ, отвечающих национальным интересам обеих стран..

«Диалог. UA » приглашает читателей и экспертов присоединиться к обсуждению этих и многих других вопросов, связанных с непростой темой внешней политики Украины.

Свернуть

Украина в своей внешней политике по-прежнему находится в поиске. Переход от пресловутой многовекторности к одновекторности (выбор более тесной интеграции с ЕС) не исключает, что уже в ближайшем будущем состоится очередной пересмотр «Основных направлений внешней политики» и отбрасывание мифологемы, связанной с форсированным вступлением в ЕС и НАТО. На повестке дня украинской дипломатии также выстраивание новых, конструктивных отношений с РФ, отвечающих национальным интересам обеих стран. Предлагая данную тему для обсуждения, мы хотели бы сконцентрировать внимание на оценках перспектив и начертании контуров будущих тенденций во внешней политике Украины. И, конечно же, на тех ресурсах, которые имеются в стране для реализации внешнеполитической доктрины нашего государства.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Интересы Украины в Азии должны быть не только представлены, но и защищены

Интересы Украины в Азии должны быть не только представлены, но и защищены: Интересы Украины в Азии должны быть не только представлены, но и защищены

Вячеслав Седнев, Институт мировой экономики

К нам недавно приезжал Владимир Вольфович, говорил, что «у нас есть шанхайская шестерка – и все!» А вы, мол, «хохлы», не попадете ни в Европу, ни в Азию. Что такое эта шанхайская шестерка, если о ней так много говорит Жириновский и, так мало пишут на Западе?

Шанхайская шестерка, точнее - «Шанхайская организация сотрудничества» - объединяет Китай, Россию, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Киргизию. Эти страны можно разбить на три типа. Динамично развивающийся Китай, - один из мировых центров, Россия - страна, находящаяся на перепутье, она может таким центром стать, если не утратит динамику и изменит модель экономического развития. И есть группа стран слаборазвитых.

Официальная цель создания организации - борьба с терроризмом. В это каждый вкладывает свое понимание. Если для Китая это борьба с тюркскими сепаратистами в Синцзяне, что на северо-западе страны, а для России это - Чечня, то для стран Средней Азии - это борьба с исламскими фундаменталистами, то есть это борьба идеологий. В этих странах, где развитие идет очень слабо, протестные настроения населения усиливаются.

Для Китая Синцзян самая уязвимая точка. Там многочисленное население, высокая рождаемость, постоянные жалобы уйгуров на притеснения. Есть проблема языка. Если раньше преподавание в университете Синцзяна велось на уйгурском языке, то сейчас оно ведется на китайском, только на гуманитарных факультетах остался уйгурский.

Создание шестерки стало одним из результатов мировой реакции на события 11 сентября. Инициатором ее создания был Китай. Документы подписывались в Шанхае, штаб-квартира находится в Пекине, то есть он является локомотивом этой организации.

У России в ШОС свои интересы. Она стремится укрепить свое влияние на центрально-азиатские страны. Россия рассматривает участие в ШОС как способ компенсировать свои неудачи на западе, и, в частности, в Украине.

Интерес к участию в этой организации имеют и другие страны. Выразили желание в перспективе вступить в нее Иран, Индия, Пакистан, Монголия. Президент Белоруссии Лукашенко, когда в декабре прошлого года побывал в Китае, тоже выразил желание о вступлении Белоруссии в ШОС. Даже В.Литвин, когда был в Казахстане, сказал, что Украине нужно присмотреться к ШОС и направить в нее своего наблюдателя.

Куда идет эта организация, в каком направлении развивается? Насколько вероятна ее трансформация в военно-политический союз, своего рода анти-НАТО?

Шанхайская организация сотрудничества может развиваться в разных направлениях. Например, по линии расширения экономических связей. Это был бы самый продуктивный вариант. Возможен и другой вариант, это образование своего рода «восточного анти-НАТО». Такое возможно в случае резкого обострения китайско-американских отношений. Скажем, в случае войны США с Ираном. Сейчас в Китае сняты все антиамериканские лозунги. Редко когда может выйти статья с критикой в адрес США, и то она десять раз согласовывается у руководства.

Однако и перерастание ШОС в военно-политический блок не исключено. На мой взгляд, это плохой вариант. Не выгоден он всем, но, в первую очередь, американцам. Однако визит Путина в Пекин, это сигнал Америке и Европе, что российские энергоносители могут быть переброшены на восток, тем более, что Китай в них остро нуждается. Учтите, что энергопотребление в стране растет от 15 до 25% в год.

Китайцы много работают, чтобы решить эту проблему. Недавно был запущен новый нефтепровод из Казахстана, длиной почти в тысячу километров, причем построен он был в кратчайшие сроки – за год. Готовится подписание соглашения по газу с Туркменией. Из Находки строится ветка нефтепровода на Китай. Подписано соглашение с Россией о строительстве двух газопроводов. Как писала недавно одна из китайских газет, «Китай сел на российские батарейки».

Недавно в Индии побывал американский президент. Аппетиты на востоке США имеет большие. Не грозит ли это усилением напряженности между Индией и Китаем, а то и новой войной, ведь об их территориальных спорах хорошо известно?

В отношениях Индии и Китая немало сложностей. Это две великие цивилизации, со своей историей, философией, культурой. Причем каждая из них прекрасно себя чувствовала без другой. Ни один китаец не признается, что буддизм зародился в Индии, они считают, что это их родное учение. Точно также китайцы ассимилировали и марксизм-ленинизм. Китайский социализм это традиционное конфуцианство, плюс все те вещи, что придумал Дэн Сяопин, и, конечно, Мао Цзедун. То есть марксизма-ленинизма там осталось не так уже и много.

Однако сейчас китайцы не могут сидеть за Гималаями, отделенные от Индии, и переваривать то, что им принесут другие. Идет глобализация. Индия тоже делает успехи и видит себя лидером Азии. Китай наращивает свою армию, то же делает Индия. В обеих странах есть ядерное оружие. У Китая очень тесные связи с Пакистаном, особенно по военной линии, что вызывает раздражение у Индии. Ни Китай, ни Индия не хотят усиления друг друга.

Не надо забывать, что ведь есть еще и проблема Тибета. Тибет это та часть Китая, которая, по сути, не является китайской. В культурном и религиозном отношении Тибет всегда был ближе к Индии, а в географическом, экономическом отношении он был частью Китая и тесно с ним связан. Индия всегда имела хлопоты с тибетцами, она не могла их просто так бросить. Далай-лама бежал в Индию, и ему дали там политическое убежище, хотя и с условием, что он не будет заниматься политической деятельностью. Правда, его все равно востребовали мощные силы, и он политикой как занимался, так и будет заниматься. Это тоже одно из препятствий для развития китайско-индийских отношений. Есть и территориальные споры.

В противовес Китаю, США недавно подписали соглашение о передаче Индии некоторых ядерных технологий, и это при том, что Индия не участвует в договоре о нераспространении ядерного оружия, за что они раньше долго ее клеймили.

Однако логика развития экономических отношений между Китаем и Индией подсказывает необходимость какой-то координации. Тем более что у обеих стран есть немало общих проблем. Во-первых, огромное население. Во-вторых, бедность. В-третьих, проблемы с образованием, проблемы в медицине, борьба с эпидемиями, со стихийными бедствиями… Все это подталкивало обе страны к сближению и за последние лет пять было решено много вопросов – договорились по границе, что было очень важно, начали наращивать экономическое сотрудничество, причем и тут успехи очень большие. Наконец, создана ШОС. Индия к ней присматривается, и это при том, что она всегда очень гордилась своим статусом лидера движения неприсоединения. Кроме нее, в этом движении была еще Югославия и Индонезия. И хотя после 1991 года это движение вроде бы не столь активно, но Индия вовсе не желает стать инструментом в руках Америки или Китая.

О том, что мы идем в Европу, в последнее время говорится мало – как оказалось, в Европе Украину не ждут. Что для нас могут значить процессы, происходящие в Азии, в чем тут перспектива?

Наша дипломатия не должна упускать из виду основные процессы, которые идут в мире. А основные процессы сейчас проходят в Азии. Именно там создаются контуры мироустройства завтрашнего дня. Еще Гумилев писал, что есть взгляд из норки хомячка, а есть с высоты орлиного полета. Хотелось бы, чтобы наши государственные мужи смотрели на ситуацию с высоты, видели перспективу. Украина находится на полпути в Азию, а мы объявили себя европейцами, и знать не желаем, что происходит к востоку от нас. Мы объявили о своем европейском выборе, мол, тоже хотим жить хорошо, но взгляд на Азию как на отсталую, нищую территорию немного устарел. Там полно людей, которые живут достаточно хорошо. Во всяком случае, не хуже, чем в Европе.

Украина обязательно должна присутствовать в Азии, отстаивать там свои интересы. Пока что наше присутствие носит чисто номинальный характер. У нас нет ни одного аналитического центра, который бы серьезно занимался современной азиатской проблематикой. Это крайне необходимо. Скажу для сравнения, что в маленькой Финляндии есть восемь центров, которые занимаются изучением современного Китая. А то, что нам нужно развивать отношения с Китаем – это абсолютно бесспорно.

Мир сегодня не ограничивается Европой. В Европе полно своих проблем. Я говорю – подождите еще 20 лет, и Европа сама попросится в Украину.

Записал Андрей Маклаков

 

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Вооруженные негосударственные силы: тенденции и вызовы

Когда государство не справляется с охраной общественной безопасности, эту лакуну заполняют негосударственные вооруженные силы – инсургенты, банды, частные охранные фирмы; значение этих формирований в мире неуклонно растет. Наиболее тревожным, пожалуй, является то, что процесс приватизации госструктур безопасности происходит «как бы легитимно», когда группировки, описанные выше, не стремятся свергнуть само государство, и действуют якобы на законных основаниях. В самом деле, несмотря на аполитичный характер некоторых вооруженных групп, они разрушительны для государства, в особенности, когда криминальные элементы получают власть и расширяют сферу влияния посредством подпольной деятельности.

Незаконные, негосударственные вооруженные формирования – как и их законные «братья», они формируют сложную сеть безопасности для решения различных задач, первая из которых – их собственное выживание. Приватизация органов охраны общественного порядка разрушительно сказывается на общественной безопасности, так как ответственность переходит в частные руки. Гарантированная безопасность, в конечном счете, становиться доступной только тем, кто располагает средствами для содержания частной охраны, либо рискует довериться нелегальным группировкам и бандам. Это подрывает и без того низкую репутацию государственного правового режима.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Андрей Ермолаев, директор Института стратегических исследований «Новая Украина»

Украине нужен новый национальный проект

Ярослав Матійчик, Виконавчий директор ГНДО "Група стратегічних та безпекових студій"

„Ми можемо стати поважною складовою Євросоюзу”

Сергій Максименко, директор Інституту регіональних та євроінтеграційних досліджень „ЄвроРегіо Україна”

„Орієнтуватися треба перш за все на себе”

Світлана Мітряєва, кандидат історичних наук, політичний аналітик, президент Фонду „Європейський Дім” (м. Ужгород)

„Україні ще потрібно стати частиною Центральної Європи, а не Євразією”

Сергій Герасимчук, незалежний експерт у галузі зовнішньої безпеки

„З геополітичної гри на виживання Україна не випаде”

Ігор Семиволос, директор Центру близькосхідних досліджень “Амес”

Україна не є легким об’єктом для маніпуляцій

Валерій Чалий, директор міжнародних програм Українського центру економічних і політичних досліджень ім. О.Разумкова

“Українці надто інертні для свого географічного становища”

Ігор Тодоров, заступник директора Науково-інформаційного Центру міжнародної безпеки та євроатлантичної співпраці

„Ускладнення відносин РФ та США значною мірою пов’язано з Україною”

Ярослава Базилюк, завідувач сектору зовнішньоекономічної стратегії Національного інституту стратегічних досліджень, кандидат економічних наук

Україна має потенціал аби стати потужним світовим економічним гравцем

Олександр Шморгун, канд. філос. наук, доцент, провідний науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України, старший науковий співробітник Інституту європейських досліджень НАН України

Проблемы новая власть не откладывает, а усугубляет

Валерий Вакарюк, вице-президент Фонда Виктора Пинчука

„Євросоюз нам абсолютно не потрібен”

Олексій Коломієць, президент Центру європейських та трансатлантичних студій

„Україні треба обирати за пріоритет євроатлантичну інтеграцію”

Галина Зеленько, експерт Інституту політичних та етнонаціональних досліджень НАН України, кандидат політичних наук

„Україна іще не стала суб’єктною країною”

Олександр Сушко, директор Центру миру, конверсії та зовнішньої політики України

Україна природно посідає впливові позиції у визначенні регіональних пріоритетів

Александр Майборода, доктор исторических наук, профессор

Категория адекватности

Вадим Гречанинов, президент Атлантического Совета Украины

Приходится «крутиться»

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,056