В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Какая Россия нужна Украине?

«Какая Россия нужна Украине?» – сформулированный таким образом вопрос для нового Диалога на нашем сайте заставляет задуматься над парадоксальным явлением. На первую часть этого вроде бы простого вопроса легко отвечают все, к кому мы с ним обращались. Россию наши сограждане знают не понаслышке, а трансляция российских каналов, свободная продажа российской прессы, доступ к Интернет дают возможность постоянно получать информацию о соседней стране. Какая Россия? – «Россия такая-то», «а в России то-то…».

Что же касается требований к соседней стране (соседей не выбирают, но ожидают от них всегда многого), то, несмотря на актуальность вопроса, найти на него ответ пока не удалось. Эта тема не заинтересовала или была проигнорирована большинством политиков, к которым мы обращались – Д.Табачник, А.Клюев (еще до назначения его вице-премьером), Ю.Тимошенко, А.Турчинов, А.Кинах, В.Пинзеник, А.Деркач, П.Порошенко, Б.Губский и многие другие – не нашли времени для нашего интернет-издания.

В тоже время, мы гораздо чаще слышим, какая Украина нужна России и этим гордимся или возмущаемся, но своего видения России в Украине нет! Или почти нет…

Однако нам меньше всего хотелось бы превратить данную тему Диалога в очередное обсуждение того, что происходит в России. Украине давно пора прийти к осознанию того, что она не «территория для экспериментов» ближних и дальних соседей, а субъект, способный самостоятельно вырабатывать позицию по отношению к этим соседям. Ведь в течение прошедшего года, кстати, Года России в Украине, поступали такие характерные сигналы:

- книга Л.Кучмы «Украина – не Россия»,

- конфликт вокруг Тузлы,

- стремление переписать российскую историю без Киева и Киевской Руси,

- принципиально разная трактовка событий Переяславской Рады и исторической роли Б.Хмельницкого.

Это и многое другое свидетельствует о том, что начался двусторонний процесс вычленения каждой из сторон из совместного прошлого. Идет переосмысление не только истории, но даже и прошедших 12 лет. Идет отказ от ряда ценностей и приоритетов, которые еще недавно казались очевидными. И если России выгодно отчленять прагматичные интересы от ценностных ориентаций, то Украине очень важно, для сохранения своего же будущего, отстаивать и закладывать в отношения с Россией те ценностные предпочтения, которые сводятся не только к языку и территориальной целостности, но и к ценностям демократии, гражданского общества, правового государства, всего того, что связано с принципиально иным уровнем организации общества и государства.

Ожидают своих ответов ряд весьма важных вопросов:

Какая модель государственного устройства (федеральная/унитарная, президентская/думская, партийная/региональная), экономики, культуры, истории России, наконец, выгодны Украине?

Чем обернется для Украины та или иная смена в системе политических, экономических и социо-культурных координат?

Что Украине может быть выгодно, что Украине нужно стимулировать в России, а чему она должна противодействовать, исходя из своих интересов?

И рассматривает ли Украина Россию как ресурс своего развития?

В тоже время, в Украине сложилась опасная и тревожащая ситуация «замалчивания», ухода, пассивности и односторонности в отношениях с Россией. А ведь элементарная постановка вопроса о цивилизованных (в противовес нео-имперским) отношениях, предполагающих равноправие в партнерстве соседей (в отличие от существующего «старшего брата»), и та выглядит весьма призрачной. Формально, Украина присутствует в «российском проекте», но уже совершенно другой вопрос, что это присутствие пассивно и односторонне. Россия постоянно обосновывает, предлагает и даже навязывает Украине свои концепции совместного будущего – «либеральная империя», «единое экономическое пространство» «евразийство», к которому Украина и имеет отношение только при посредстве России. Что поделаешь – не азиатская страна Украина… Но, попадая на украинскую территорию, все эти концепции не встречают серьезной адекватной реакции, оценки или альтернативы. В лучшем случае критика, но не более того. И это становится уже традицией…

Стихийность позиции Украины по отношению к России, которая начинает перестраиваться и существенно меняться (чего стоит только введение в оборот понятия «новая Россия»), отбрасывает развитие отношений между двумя странами в иррациональную плоскость, приводит к неадекватности действий и решений политиков и бизнесменов с обеих сторон. А конфликт вокруг Тузлы легко превратится в «пробу пера».

О том, что не было высказано вслух, двух мнений быть не может. Именно в процессе обсуждения становятся ясными аргументы сторон, участвующих в спорах о том, как должны развиваться отношения Украины и России, что может послужить их стабилизации, открытости и равноправию.

Отвечая на вопрос, какая Россия нужна Украине, мы сделаем еще один шаг к познанию самих себя, увидим нас самих в зеркале межнациональных отношений, четче сформулируем свои позиции и объединимся вокруг ясных целей и ценностей.

Именно поэтому мы считали важным поставить вопрос – а чего, собственно, хочет Украина от России, и какова вероятность столкнуться с течением времени с неоправдавшимися ожиданиями.

Свернуть

Украине давно пора прийти к осознанию того, что она не "территория для экспериментов" ближних и дальних соседей, а субъект, способный самостоятельно вырабатывать позицию по отношению к этим соседям. А пока мы гораздо чаще слышим, какая Украина нужна России и этим гордимся или возмущаемся, но своего видения России в Украине нет! Или почти нет…

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

Между Украиной и Россией нет серьезных противоречий!

 

Владимир Петросян, бывший главный редактор газеты «Президент» (Россия)


Россия исторически является соседом Украины. Изменить это нельзя. Каждая страна по-своему пытается справиться со своими проблемами. Украина ведет себя как обиженный ребенок. Она никогда не была империей. Она себя еще не осознала как государство.

 


Об интересах России в Украине приходится слышать довольно часто. А есть ли интересы Украины в России? Они просто не достаточно четко артикулированы или их нет как таковых?


Россия исторически является соседом Украины. Изменить это нельзя. Каждая страна по-своему пытается справиться со своими проблемами. Украина ведет себя как обиженный ребенок. Она никогда не была империей. Она себя еще не осознала как государство. То она недовольна Западом, то Россией, которая ее будто бы подавляла и эксплуатировала. Однако мировая история не знает таких понятий как мораль. Любое государство, возвышаясь, подчиняло другие страны. И это не зависело от воли народа. Это решала политическая власть. История СССР показала, что государство это сложилось при доминирующей роли славянских народов. Из 284 миллионов населения СССР их было 200 миллионов. Можно сказать, что марксизм к СССР вообще никакого отношения не имеет. Большевизм во всем мире расценивался как еврейская революция. Именно еврейский эт
нос больше всего выиграл от Октябрьской революции.


Если говорить не языком демагогии, а взглянуть на дело исторически, то становится ясно, что никакого другого государства славяне и не могли создать. Произошло то, что и должно было п
роизойти, потому что вся жизнь славянских народов –  это укрепление государственности. Государственность для них – это единственная возможность выжить в условиях непрекращающейся экспансии со всех сторон. Другое дело, что каждая из славянских стран естественным историческим путем произошла от одного корня. Никто из историков не спорит, что Киевская Русь является родиной славян, но это не значит, что Киевская Русь является чем-то застывшим. Москва как таковая – это продолжение татаро-монгольского ига, продолжение Золотой Орды. Когда Орда исчерпала себя, возникло московское государство, которое ничем от Орды не отличалось. Нам показалось, что возникло что-то новое, но на самом деле нет. Таким образом, на базе славянских государств возникла интеграция с Азией. Когда позже Блок напишет, что «скифы мы с раскосыми глазами», то это всего лишь поэтическое отражение политических реалий. Пушкин написал, «и человека человек послал к анчару властным взглядом». Что это такое «властным взглядом»? Целая теория внутри. Поэтому у всех славянских государств есть много общего, но это не значит, что у них нет своих особых интересов. И здесь надо смотреть, что у них общее, а что частное, используя при этом философский подход. Если же подходить к славянской проблематике на упрощенном, бытовом уровне, то все рушится.

 

Как писал Моммзен, «история это развитие системы присоединения»…


Несомненно. Экспансия Римской империи привела ее к тому, что расширяясь территориально, она все больше слабела административно. И здесь не варвары виноваты. То же самое было с монгольской империей, османской, империей Александра Македонского. Россия в этом ряду ничем не выделяется. Ее экспансии, естественно, подверглись соседние страны. Смогла бы Россия – она бы и Индию подчинила. Не смогла бы, так ее бы подчинили, а такая угроза была, и не только со стороны Гитлера. Разделять украинцев и русских, это все рано что плюнуть против ветра истории. Во всех достижениях России принимали активное участие этнические украинцы. Что в науке, что в культуре, что в спорте. История страны Советов тому свидетель. Другое дело, что любая власть, в каждой из республик хотела больше самостоятельности. Любая власть стремится к двум вещам – к увеличению своей мощи, и к большей самостоятельности. Власть, а не народ. Народ и так находит способы самосохранения. И тут нельзя забывать одну вещь, которая была несправедливо осмеяна – классовый подход. Классовая борьба не исчезла, просто приобрела другие формы. Война с Ираком это та же классовая борьба, облеченная в форму борьбы с терроризмом. Но теперь уже не класс подавляется, а целые государства и народы. Мир обречен на обострение борьбы богатых и бедных государств, причем бедных стран в мире большинство.

 

Как известно, В.Путин взял курс на демонтаж ельцинской национальной федерации и активно создает более жесткую административную систему управления регионами. Как эти изменения отразятся на отношениях с Украиной? Выгодна ли нам такая политика?


За всю мировую историю никто так и не смог определить, что такое политика. Даже Платон и Аристотель. Позже – Ницше. Маркс также не дал точного определения политики, хотя в «Тезисах о Фейербахе» он предвидел, что 20-й век пройдет под знаком не философии, а политики, в чем оказался прав. Но если нет определения политики, то как без него понять историю? История становится набором фактов: войны, битвы, революции. Не случайно кто-то из великих сказал, что история – это политика, опрокинутая в прошлое.


Политика состоит из двух частей. Внешняя – идеология и внутренняя – власть. Внешняя призвана прикрывать внутреннюю.


Никогда еще идеология не совпадала с внутренним содержанием политики. Власть – это борьба за приоритеты, то есть это диктат. Когда археологи пишут пошлые книжки, что какие-то «атланты» притащили в Египет Сфинкса, то они не понимают, что есть такая сила, которая может двигать горы. Это власть, это внутреннее, сущностное содержание политики. Причиной развития или деградации человека является «перпетуум мобиле» политики – власть.


Да, конечно, политика зиждется на экономических основаниях, но я смею утверждать, что политика первична по отношению к экономике. Политика определяет развитие экономики, политика заставляет ее двигаться. Власть – это беспрерывная борьба за инициативу, экспансию, верховодство. Общество в мировом плане развивалось через диктат, и нет у него другого способа развиваться. На ранней стадии это силовой диктат. Очень мало технологий, мало товаров, вожак всех подавляет. Он больше имеет самок, он доминирует. Внешне кажется, что он губит социум. Но на самом деле он первый встречает врага, он самый сильный, самый умный, от него наиболее жизнеспособное потомство. Он осуществляет одну из самых сильных потребностей социума – потребность в безопасности.


Местная власть в Украине всегда будоражила национальные чувства. Сам народ к этому относился спокойно. Почему она это делала? Потому что если бы народ вдумался, то он бы понял, что больше всего его угнетала не Москва, а местная власть.  Местная власть просто переводила стрелки, выпускала революционный пар на других, на искусственно созданного внешнего врага. Сейчас мало кто об этом думает, хотя это вещи изве
стные, я бы даже сказал, хрестоматийные. Поэтому сегодня можно говорить о психологической уязвимости Украины.


Все, что связано с Россией, всегда расценивается как экспансия, но новое поколение людей, лет через 15–20 избавится от этого синдрома. Украина к тому времени будет интегрирована экономически как с Западом, так и с Россией. А проблемы России рано или поздно скажутся и на Украине, поскольку это как бы ее тыл. Например, эк
спансия китайцев и азиатов. И здесь надо понимать, что если твоему соседу плохо, то и тебе никогда хорошо не будет. Не приведет ли потеря жесткой государственной власти в таких условиях к гибели самого этноса? Это грозит и Украине, и России.

 

Если Россия пойдет путем создания «Евразийской державы», каким может быть будущее Украины?


Евразийство – вопрос не новый. В России есть один бородатый, неопрятный человек, который активно пропагандирует евразийство – Дугин. Он плохо образован и очень любит декларировать банальные вещи. Евразийство обсуждал еще Милюков. Он писал, что от евразийства мы никуда не уйдем. Но что под этим термином подразумевал Милюков и что подразумевает Дугин? Разница их образования и определяет то, что у Милюкова концепция евразийства огромна и проработана, а у Дугина – банальна и плоска.


Сейчас три славянских страны, я имею в виду Россию, Украину, Белоруссию, по экономической необходимости вошли в новую экономическую формацию, капиталистическую. При этом отста
вание от Запада составляет целую стадию, это 100–150 лет. Славяне столкнулись с новой формой бытия. При этом влияние Запада на эти страны всегда было достаточно велико. Не случайно царь Петр Первый занимает в истории России такое место. Он четко обозначил наши приоритеты. Маркс вообще Петра назвал «монархом-революционером».

 

В состоянии ли нынешняя украинская политическая элита (вне зависимости от партийной принадлежности) ответить на вопрос – когда мы станем интересны для России, не с точки зрения геополитики или инфраструктуры, но как творческая сила для разработки совместных и взаимовыгодных стратегических проектов?


Элита это самая прогрессивная, самая культурная, самая образованная часть общества. Люди, которые вырвали себе кучи денег – это не элита. Это не элиты, это бабочки-однодневки. Это люди, которые во время перехода от одной формации к другой, пользуясь отсутствием правовых регуляторов, отхватили огромный кусок национальных богатств и эксплуатируют их для своей личной пользы. По сути, они эксплуататоры, о поведении которых три поколения людей читали в книгах. Причем это эксплуататоры, которые проводят антинациональную, антигосударственную политику. Это кровопийцы, а не элита. И тот, кто называет их элитой, тот всего лишь их прихлебатель. Говорить о какой-то элите – это делать себе моральное харакири. Но поскольку элит нет, то и говорить об их поведении нет нужды.

 

Украина и Россия во внешней сфере – союзники или конкуренты?


О противоречиях между Украиной и Россией говорят только плутократы, которым наплевать на интересы своих народов, своих стран. Но каждый из них упаковывает свой негодный товар в националистическую форму. По сути дела, идет идеологическое оболванивание. Им это делать н
етрудно, поскольку основные финансовые потоки находятся в их руках. А когда ты подпитываешь идеологию финансами, то она срабатывает, и общество даже не понимает, как его обманывают. Тем более что олигархи хорошо поняли интеллигенцию. Когда-то Чаадаев назвал интеллигенцию «иезуитами 19-го века». С тех пор она не изменилась. Это абсолютно продажная, проституированная публика. Это проводники, или полупроводники диктата.


Повторяю, сегодня нет серьезных противоречий между Украиной и Россией, просто каждый находит свой путь интеграции в мировое сообщество. Конечно, остаются сомнения, годится ли западная экономическая модель для славянина?

 

Вероятен ли сценарий превращения России в часть Европы, о чем неоднократно заявлял президент России В.Путин, определяя Россию прежде всего как европейскую страну?


Сказать, что Россия европейская страна – неправильно. Каков критерий? Сталинизм является типично азиатской формой правления. Правление Ивана Грозного – тоже чисто азиатская деспотия.


Я думаю, что Украина с Ро
ссией будут развиваться по-разному, но в одном направлении. Пока гладко не получается. Славяне слабо управляют своими государствами. Тому есть объективные причины. Например, Россия из каждых ста лет истории сорок лет воевала. Питирим Сорокин указывает, что происходит, когда народ много воюет – идет милитаризация экономики, погибают лучшие люди, страна развивается однобоко, исчезает динамика социального развития. Строятся города-крепости, то, что Запад назвал «тоталитаризмом». В этом славяне дошли до крайностей, и Гитлер очень правильно назвал СССР «колосс на глиняных ногах». При этом Запад не понимает, что для нас это необходимая форма выживания.


Наши страны всегда строились по категоричной модели: либо дикий капитализм, либо бюрократический коммунизм. Поэтому та страна, которая первая избавится от подобных крайностей, выиграет больше всего. Власть, которая придет на смену нынешней, сможет ли она взять лучшее от западной модели и не растерять лучшие славянские традиции? Отказаться от жесткой государственной власти – есть угроза, что можно и не выжить. Можно и независимость свою потерять. На Западе только начинают понимать, что такая форма правления имеет многие выгоды.  Быть независимым – это не значит иметь таможню и границу. Это значит иметь сильную экономику. А если стравливать славян друг с другом, то развиваться нормально им не удастся. Апологетом славянофобии, например, является Збигнев Бжезинский. В любой его книге простая стратегия – «разделяй славян и властвуй над ними». Незнание славян, их истории, пренебрежение к ним и почти патологическая боязнь. Господину Бжезинскому я бы посоветовал почитать работы Фридриха Ницше, который очень уважительно относился к славянам. Он был первым, кто указал немцам на инициативность, предприимчивость и стойкость славянских народов.

 

Беседовал Андрей Маклаков

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Финансовое Темновековье

Судьба существующей финансовой системы выглядит мрачно – когда исчезнут т.н. «резервные» валюты, мир погрузится в финансовые «Темные века»; причина этого – господство сверхкрупного спекулятивного капитала и его идеологии «монетарного фашизма», что ведет к вырождению денег. За последние 40 лет деньги получили тотальный контроль над всем и каждым из нас. Будущие поколения вступят в жизнь, обремененные долгами своих отцов. И это неизбежно. Это хуже, чем паутина или стая вампиров, это глобальная пандемия, которая заражает каждую ДНК.

Ученые, политики и эксперты всячески оправдывают социальное неравенство и ущерб, наносимый финансовым сектором государству. Когда безработица и сокращение производства начинают угрожать отношениям между государством и финансовым классом, то финансовый класс предлагает населению «затянуть пояса» и «жесткую экономию». За пределами США это же предлагают сделать другим странам МВФ, Мировой Банк и различные финансовые учреждения. Сегодня финансовый класс и банкиры развивают эту идеологию через СМИ и правительства с той же неистовостью, с какой действовала церковь в Темные Века: всякий усомнившийся считается «еретиком».

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Валерій Чалий, директор міжнародних програм Центру Разумкова

Наші відносини мають бути міжнародними, а не міжклановими

Микола Ожеван, доктор філософських наук, професор

„Ми виступаємо в ролі мазохістів, вважаючи, що все, що надходить з Росії є на порядок вищим від українського”

Сергій Герасимчук, консультант Тимчасової спеціальної комісії Верховної Ради України з моніторингу Плану дій Україна – НАТО

Безпека Росії – в інтересах України

Сергій Хоменко, куратор молодіжного руху партії „Батьківщина”

„Більшість того, що відбувається в Україні, зокрема в її політичному житті, йде від Росії”

Олесь Гудима, народний депутат, фракція “Наша Україна”

Україна-Росія: у пошуку власних інтересів

Тарас Возняк, головний редактор культурологічного часопису “Ї”

Сам собі голова

Ігор Осташ, заступник голови Комітету Верховної Ради України у закордонних справах, Віце-президент Парламентської Асамблеї ОБСЄ

„Без України в своїй орбіті Росія не набуде реального статусу супердержави”

Сергей Куницын, председатель Совета министров Автономной республики Крым

"Диалог с новой прагматичной Россией вести проще..."

Владимир Фесенко, директор Центра прикладных политических исследований «Пента»

Россия и Украина: в поисках динамического равновесия

Максим Стріха, керівник наукових програм Інституту відкритої політики, доктор фізико-математичних наук

З Україною поводяться так, як вона дозволяє з собою поводитися

Сергій Адамович, директор з маркетингу "Фабрики санiтарно-гiгiенiчних виробів"

Непорозуміння між державами шкодять споживачеві

Вячеслав Кредисов, Председатель Правления Всеукраинского объединения предпринимателей «Новая Формация», кандидат экономических наук, заслуженный экономист Украины

Украина остается «младшим братом» России. Что будет завтра?

Тарас Кузьо, професор факультету політичних наук Університету Торонто, співробітник Центру досліджень Росії та Східної Європи

Україна і Росія “партнерство” розуміють по-різному

Олексій Голобуцький, заступник директора Агентства моделювання ситуацій

Україна–Росія: імовірність сприятливих варіантів наближається до нуля

Анатолій Гуцал, радник директора Національного Інституту стратегічних досліджень при Президентові України

«Россия уже сползает со своей пассионарной парадигмы»

Владимир Малинкович, политолог

Три Украины – три ментальности

Вадим Гречанінов, президент Атлантичної Ради України

Централізація здатна на певний час загальмувати розпад Росії

Михайло Гончар, вице-президент Фонда «Стратегия-1»

На орбіті російського впливу

Олександр Сушко, директор Центру миру, конверсії та зовнішньої політики України

Лише демократична Росія є насправді безпечною для України

Ярослав Жалило, кандидат экономических наук, первый заместитель директора НИСИ

Бідний сусід – небезпечний сусід

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,108