В украинской системе нечего исправлять, - там все надо менять.

Евгений Чичваркин

Пользовательского поиска

Информационное пространство – кривое зеркало Украинской действительности

Информационное пространство Украины и украинские масс-медиа – к этим терминам мы уже давно привыкли, но очертить границы этих пространств, указать на их особенности и основные различия, оценить возможности и предугадать тенденции развития – задача, как оказалось, отнюдь не простая.

Ни для кого не секрет, что единое информационное пространство в Украине на сегодня отсутствует. Регионы живут своей жизнью, описываемой своими СМИ, а Киев – своей. В Киеве не читают региональную периодику и не смотрят региональные ТВ каналы, тогда как в регионах зачастую невозможно купить киевскую периодику, благо хоть теле и радио трансляции из Киева доступны (что, однако, не означает – востребованы!) в украинской глубинке.

С одной стороны, в Украине зарегистрировано около 20 тыс. газет и журналов, более 1 тыс. телеканалов, то есть выбор источников информации огромный. Но качественного отечественного информационного продукта – все еще нет, а те редкие исключения, которые все же иногда радуют читателя или зрителя, – лишь подтверждают общее правило. Количество и качество доступных газет и каналов телевидения для жителя столицы на порядки выше объемов доступных носителей информации для жителя периферии.

Такое неравномерное распределение информационного ресурса, ограниченный доступ к важной информации, которая, как чистый воздух, должна присутствовать везде и всюду, сразу ставит населения регионов в неравные условия при реализации своих прав и свобод, прежде всего, – права на свободу слова и информации.

Для многих очевидно, что современные информационные технологии способны улучшить положение в обществе: уже более 10 лет они ощутимо влияют на развитие экономики, науки, культуры. Информационные инструменты стали доступной и привычной составляющей бизнеса, управления, образования. Однако наметившиеся тенденции развития онлайнового бизнеса и его ощутимый технократический уклон могут отставить за бортом информационного общества многие жизненные потребности общества, усугубить его социальное и территориальное расслоение. Проблемой социального единства, как в нашей стране, так и во многих странах мира становится так называемое «цифровое разделение» – разрыв между теми, у кого есть возможность выхода в Интернет, и теми, у кого ее нет.

Это, так называемое технико-экономическое ограничение, – лишь одно из многих. Для Украины по-прежнему остается не преодоленной информационная разрозненность между отдельными частями страны, иногда даже находящимися рядом. Доходит до абсурда – люди информированы о происходящем в соседних странах, на других континентах, но не догадываются о происходящем в соседнем городе или области!

Еще один вопрос, который нам не хотелось бы обойти стороной, это вопрос содержательного наполнения отечественного информационного пространства и, прежде всего, украинских СМИ. Общество, отдающее предпочтение демократическому пути развития, не может игнорировать тот факт, что демократических идеалов можно достичь лишь тогда, когда все избиратели в целом образованы и информированы настолько, что могут понимать суть наиболее важных политических проблем и принимать по ним ответственные решения. Ясно, что коммерческие СМИ не могут играть просветительскую роль должным образом. Многие их представители заявляют, что масс-медиа должны давать людям лишь то, что они хотят, а хотят они, в первую очередь, развлечений.

Однако нельзя упускать из виду и того, что масс-медиа фактически формируют вкусы людей. А вкусами (впрочем, как и мыслями, и предпочтениями), как известно, легко манипулировать. В качестве примеров можно привести следующее.

– Использование чувства страха и опасности для привлечения внимания часто дает побочный эффект, когда люди начинают бояться не того, чего действительно следовало бы опасаться. Страхи, искусственно создаваемые масс-медиа, иногда перерастают в панику, начинается «охота на ведьм». Принимаются сильнодействующие средства для борьбы с незначительными опасностями, в то время как гораздо большие опасности игнорируются.

- Для украинской политики очень характерно то, что увлечь зрителя или читателя «проблемой языка» или мыльным политическим сериалом с помощью СМИ гораздо легче, чем демонстрировать реальные результаты работы и поднимать реальный уровень жизни людей (причем, не избранных!). Масс-медиа охотятся за скандалами из частной жизни политиков и их семей, но игнорируют многие серьезные последствия их деятельности.

- Передачи скорее развлекают, чем информируют, в основном распространяя слухи, скандальные сообщения, секс и насилие. Политические программы в основном касаются персоналий политиков или их позиционирования, а не их идеологий. Но когда нет серьезного обсуждения проблем, избиратели остаются в заложниках у политической пропаганды, содержащей бессмысленные лозунги, а это лишает избирателей интереса к политике и переполняет их цинизмом.

- Новости отбираются масс-медиа не по их важности для общества, а по «коммерческой» привлекательности и возможности быть выгодно «проданными» целевой аудитории.

Таким образом, нынешние информационные технологии получили возможность формирования общественного мнения и социального управления, причем в случае с Украиной, еще и конкурирующими социальными укладами, каждый из которых предлагает и продвигает при помощи рекламы свои стандарты. Однако для общества важно сохранять критическую (в отличие от пассивно-потребительской) позицию восприятия, которая, увы, сознательно подавляется. «Фрагментированный мир частичных смыслов» приводит к невозможности «синтезировать реальность в ее смысловой целостности», а это, в свою очередь, способно породить еще большее «зло» - безответственность тех, кто предлагает тот или иной социальный уклад, за последствия его реализации.

И последнее. Глобальная культура, вестернизация... Выживание национальных СМИ в эпоху глобализации (внутри страны, и за ее пределами – в качестве носителя информации о стране) – также задача не из легких. Именно поэтому нас интересовали вопросы: Какими должны быть «законы жанра» при формировании национального информационного пространства? Что такое национальный информационный продукт в условиях современного глобального рынка, где можно гораздо легче и дешевле приобрести «чужой». Кто заинтересован в национальном информационном продукте, кто его заказчики и потребители?

Ведь «не имея эффективного национального телевидения невозможно реализовать национальный проект», особенно в условиях, когда в стране нет единого политического проекта, который бы объединял всех. Может, хотя бы для этого нужно создавать Общественное телевидение? Чего еще не хватает нашему информационному пространству, чтобы называться, «развитым», « цивилизованным», «самодостаточным»? Над чем еще нужно работать нашим политикам, издателям, журналистам, ученым и инженерам, чтобы сделать «кривое зеркало» украинской действительности более свободным, объективным, и независимым?

 

 

Свернуть

Информационное пространство Украины и украинские масс-медиа – к этим терминам мы уже давно привыкли, но очертить границы этих пространств, указать на их особенности и основные различия, оценить возможности и предугадать тенденции развития – задача, как оказалось, отнюдь не простая.

Развернуть

Мнение эксперта
Другие диалоги:
Версия для печати

«Граждане должны иметь право выбора информации»

30 мар 2007 года
«Граждане должны иметь право выбора информации»: «Граждане должны иметь право выбора информации»

Олег Хоменок, советник по вопросам печатных СМИ IREX У-Медиа

Какие изменения, на Ваш взгляд, произошли в украинском медиапространстве после обретения нашей страной независимости?

Украинские медиа прошли длинный путь со времен распада Советского Союза. За это время они отошли от тех стереотипов, которые существовали во время коммунистической системы. В сознании многих журналистов, издателей, менеджеров средств массовой информации произошли изменения в сторону подходов к медиа не как к инструментам пропаганды и влияния на общественное сознание, а как к бизнесу и неотъемлемой части социальной жизни.

Но, я не могу сказать, что изменения были успешными для всех медиа. На сегодняшний день у нас продолжает оставаться много государственных СМИ, которые часто становятся объектом ручного управления со стороны чиновников и политиков. С другой стороны, уже сформировалась серьезная группа изданий, являющихся успешными и профессиональными.

Возникла ли у нас за этот период свобода слова?

Отвечая на этот вопрос, я бы хотел вспомнить слова уполномоченного по свободе прессы ОБСЕ, который еще в 2000 году сказал, что «безусловно, свобода слова в Украине существует, иначе мы бы не могли сейчас об этом говорить». По этому, вопрос свободы слова лично для меня при нынешней украинской ситуации не стоит. Можно, однако, говорить о проблемах свободы прессы и независимости медиа…

В какой мере они являются независимыми?

Средства массовой информации в Украине неоднородны по своей структуре. Мы можем говорить об определенной группе СМИ, являющихся профессиональными и независимыми от политических структур, но в любом случае эти медиа зависят от своих читателей. К примеру, если люди доверяют газете и видят в ней пользу для себя, то они будут ее покупать, то есть газета напрямую зависит от этого читательского доверия. Таким образом, суть независимости медиа состоит в том, что они должны сохранять зависимость лишь от своей аудитории.

С другой стороны, рост рекламного рынка в Украине (а он очень существенно вырос в течении последних четырех лет, и темпы его роста достигали по разным оценкам от 25 до 35% в год) сейчас формирует зависимость СМИ от рекламодателей. Возникает ситуация, когда крупные рекламодатели могут оказывать прямое, или косвенное влияние на тематику публикаций медиа.

В какой мере адекватным является уровень коммуникации посредством наших медиа?

Сегодня сложилась ситуация, когда каждая из элит стремится создать свое собственное информационное пространство, либо свой собственный коммуникационный ресурс. То есть человеку часто не достаточно купить одну газету, для того, чтобы получить полную информацию, о том, что происходит в стране и мире. Это свидетельствует о недостаточном профессионализме наших медиа.

В то же время, стремительное развитие информационных технологий, в частности Интернет, заполняет эту информационную нишу. Темпы роста доступа к Интернету в Украине достаточно быстрые, и через несколько лет эта проблема будет полностью решена. Когда все люди будут иметь доступ к Интернету, то невозможно будет такими топорными методами, которые использовались ранее, манипулировать сознанием общества, скрывать от него некую информацию, либо же дозировать ее.

В достаточной ли мере представлена Украина в мировом информационном пространстве?

Вопрос информационной политики – это вопрос скорее использования определенного политического ресурса для распространения информации. На мой взгляд, государство в определенном смысле должно быть заинтересовано в своем имидже. Однако, причем тут средства массовой информации? Ведь они (если говорить о независимых СМИ), должны правдиво описывать действительность, какой бы она не была. Например, когда произошел инцидент, связанный с неприглядным поведением президента Израиля, то израильские СМИ открыто об этом писали, не оглядываясь на имидж своей страны и понимая, что речь идет всего лишь об имидже политика…

На мой взгляд, для общества более ценной является достоверная информация. СМИ – это то зеркало, которое отражает, действительность, в которой мы живем, и, как говорится в пословице, нечего на зеркало пенять, коли «рожа крива». И если в этом зеркале мы видим что-то неприятное, то, наверное, следует или побриться, или сделать пластическую операцию.

А если говорить об информационном пространстве внутри страны. Не сложилось ли у Вас впечатление, что украинские регионы живут в отдельном от центра информационном поле?

Да, я с этим согласен. Результаты социологических исследований свидетельствуют, что в регионах с одной стороны люди больше доверяют общенациональным телеканалам, чем региональным, и с другой стороны – они значительно больше доверяют местной прессе, чем общенациональным изданиям.

В региональной прессе сформировалось свое информационное пространство, отдельное от киевского. Это становится совершенно очевидным, если посмотреть на тиражи общенациональных газет и на количество их экземпляров, продаваемых в Киеве и в регионах. Можно взять любой регион Украины, например Красногвардейский район в Крыму (где находится около 24 тыс. домовладений). Тираж местной газеты в этом районе, около 10 тыс. экземпляров, то есть примерно половина жителей читает эту газету. В то же время общенациональные издания продаются в этом районе десятками, максимум сотнями экземпляров. Получается, что большинству жителей этого района просто не интересна центральная пресса.

Не несут ли эти проблемы угроз стране, в частности ее целостности, когда жители одних регионов толком не знают, что происходит в других, а центр не имеет представления о том, как живет провинция?

Нет, думаю, что эта проблема не настолько серьезна. Расколу общества может способствовать непрофессионализм медиа, но не разорванность информационного пространства. По официальной информации телеканалы УТ-1, «Интер», «1+1» покрывают больше 90% территории Украины, и, включив эти каналы, любой человек будет знать, что происходит в стране. В любой точке Украины люди смотрят одно и то же телевидение, одни и те же новости.

Но в ряде регионов Украины граждане предпочитает российские телеканалы отечественным. Не влияет ли таким образом наш северный сосед на информационное пространство страны, и не является ли такое влияние пагубным?

Я не уверен, что люди, например, в том же Крыму, смотрят российские каналы больше, чем украинские. Результаты исследования GfK за сентябрь 2006 года свидетельствуют, что 96-98% жителей Симферополя ежедневно смотрели телеканал «Интер» в течение шести месяцев, 95% смотрели «1+1», 72% - ICTV , 71% - УТ-1, 70% - «Новый канал», 51% «ТРК Украина». Российские эфирные каналы в Крыму не транслируются, идет ретрансляция программ новостей некоторыми местными ТРК, и в то же время уровень внимания аудитории к украинским каналам очень высок.

Если же говорить о российских медиа, то для восточной Украины и Крыма важную роль играет не так содержание новостей, как русский язык. А также общее качество российского развлекательного телепродукта. Эфирных российских каналов в Украине нет, а то, что наши граждане смотрят по кабелю российское телевидение, то это свидетельствует о востребованности именно развлекательных программ в украинской аудитории и об отсутствии аналогичных продуктов в национальном телеэфире.

Безусловно, телевидение является очень серьезным инструментом влияния на общественное сознание, инструментом политики. Конечно, российские телеканалы, российские новости влияют на сознание украинских граждан. Однако, на мой взгляд, граждане должны иметь право выбора информации, ведь это залог демократии. Задача СМИ предоставлять информацию, а то, каким медиа доверять и какие выводы делать из их сообщений – это прерогатива аудитории.

А как быть с общественным телевидением, идею которого так давно обсуждают, но все никак не могут воплотить. Действительно ли оно нужно нашим гражданам? Кто может и должен его создавать?

На мой взгляд, у граждан Украины существует серьезная потребность в непредвзятой, качественной и достоверной информации о том, что происходит в обществе. Ситуация, когда люди платят налоги для финансирования государственных средств массовой информации, не исполняющих в полной мере своей миссии информирования и просвещения, негативна. Поэтому, в Украине есть потребность в общественном телевидении, за которое люди будут платить, зная, что оно предоставит им качественные новости.

Однако, последние несколько лет показывают, что властная элита имеет настолько противоречивые интересы и взгляды, что общественное телевидение вряд ли появится у нас в ближайшем году.

Беседовала Оксана Гриценко

Версия для печати
Рекомендуем к прочтению

Опасность распространения прав человека

Если бы права человека были валютой, их курс сегодня оказался бы в состоянии свободного падения в силу инфляции многочисленных правозащитных договоров и необязательных международных инструментов, принятых за последние десятилетия самыми разными организациями. Сегодня на эту валюту можно, скорее, купить страховку для диктатур, нежели защиту для граждан. Права человека, некогда вознесенные на пьедестал основных принципов человеческой свободы и достоинства, сегодня могут быть чем угодно – от права на международную солидарность до права на мир.

Читать далее

 

Мнения других экспертов

Владимир Лупаций, исполнительный директор Центра социальных исследований "София"

Українські ЗМІ не встигають реагувати на нові інформаційні потреби та запити, які генерує сучасний соціум в світі та в Україні

Виктория Подгорная, к.ф.н., директор Центра социально-политического проектирования

Не стоит забывать, что медиа – это мощный источник политических технологий, которые способствуют формированию политического выбора граждан.

Вахтанґ Кіпіані, редактор щотижневого журналу «Фокус»

Доки ми не розібрались, що робиться у нас удома, намагатись втрутитись у світовий розподіл медіа безсенсово

Сергей Дышленко, шеф-редактор журнала «Украинские Итоги»

Украинские медиа ждет интересное, но хорошее будущее

Сергій Квіт, доктор філологічних наук, професор, завідувач кафедри соціальних наук і соціальних технологій Національного університету «Києво-Могилянська академія»

Менеджери і власники принижують смаки нашого глядача

Ігор Луценко, економіст

Існує певна інформаційна асиметрія

Денис Иванов, продюсер кинодистрибьюторской компании "Артхаус Трафик"

«К сожалению, украинское кино и телевиденье не располагают к развитию вкусов зрителя»

Наталья Лигачева, шеф-редактор интернет-издания «Телекритика»

Отсутствие качественной аналитики – основная проблема украинского ТВ

Сергій Гузь, голова Незалежної медіа-профспілки

Наша журналістика пішла шляхом нарощування майстерності, але не шляхом генерування нових форматів

Игорь Данах, эксперт по системам безопасности

Свобода информации – не более чем иллюзия

Алексей Шевченко, философ, политолог

Задача масс-медиа – контроль за наслаждением

Сергій Таран, голова Правління Центру соціологічних і політологічних досліджень «Соціовимір» директор Міжнародного інституту демократії

Форматная манипуляция – главная проблема украинских медиа

Юрій Макаров, журналіст, літератор

«Українське суспільство весь час перебуває в ситуації, коли слова спочатку набувають ваги, а потім стрімко девальвуються»

Володимир Мостовий, редактор міжнародного суспільно-політичного тижневика «Дзеркало тижня», голова Комісії з журналістської етики

У нас зараз засилля ерзац-національного продукту

Руслан Кириленко, шеф-кореспондент відділу політики інформагенції «Українські новини»

Наші ЗМІ є не «четвертою владою», а лише частинами владних конгломератів

Владимир Золоторев, журналист

Наши масс-медиа не работают на читателя

 

Другие диалоги

Украина в Европе – контуры и формат будущих взаимоотношений

Государственное управление: нужен ли «капитальный ремонт власти»?

ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У «ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ» в УКРАИНЕ?

МИР В ВОЙНЕ или ВОЙНА В МИРУ?

НОВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ родится в Украине?

УКРАИНСКИЙ ПРОЕКТ – реформирование, перезагрузка, создание нового?

Будущее ТВ и Интернета – слияние, поглощение, сосуществование?

ФЕНОМЕН УКРАИНСКОГО МАЙДАНА

Поляризация общества - источник перманентной нестабильности. Найдет ли Украина социальный компромисс?

Партнерство Украина-Евросоюз: вызовы и возможности

МАЛЫЕ ГОРОДА – богатство разнообразия или бедность упадка

Права или только обязанности? (О состоянии соблюдения прав человека в Украине и мире на протяжении последних 65 лет)

Виртуальная реальность и нетократия: новые штрихи к портрету Украины

Таможня или Союз?

ДЕНЬГИ БУДУЩЕГО: валюты локальные, национальные, глобальные? Бумажные или электронные?

Кадры решают все? Или почему из Украины утекают мозги?

Мультикультурализм VS национализм

Религия в социально-политическом контексте Украины

Гуманитарная политика в Украине – а есть ли будущее?

Новый мировой экономический порядок

Рынок земли и будущее аграрной Украины

ДЕМОКРАТИИ КОНЕЦ? или ОНА ВРЕМЕННО СДАЕТ ПОЗИЦИИ?

Судьба реформ в Украине или Реформировать нереформируемое?!

20 наших лет

Будущее без будущего? или Почему Украина теряет образованное общество?

Украинский характер – твердыня или разрушающаяся крепость?

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В УКРАИНЕ: куда дует ветер перемен

20 лет независимости Украины – мифы и реалии

Поход Украины в Европу: остановка или смена курса?

Местные выборы 2010: прощание с самоуправлением?

Республика: «де-юре» или «де-факто»?

Каков капитал, таков и труд

Идеология умерла. Да здравствует новая идеология?!

Повестка дня нового Президента – стабилизация или развитие?

Соблазн и искушение диктатурой

Реформа украинского здравоохранения или ее отсутствие: причины и следствия

Выборы-2010: готова ли Украина к переменам?

Неосознанный сталкер. Или. Скрытые и явные угрозы жизни Украины и возможности их предотвращения

Новый общественный договор – быть или не быть?

КАК СПАСТИ СТРАНУ? или Приговор вынесен. Обжалованию подлежит?!

Человеческий капитал в топке экономического кризиса

Украинское общество в условиях кризиса: социальные вызовы и мистификации.

Большой договор между Украиной и Россией: от проекта влияния к проекту развития

Украинская власть: царствует, господствует или руководит?

Украина: нация для государства или государство для нации?

„Социальный капитал” и проблемы формирования гражданского общества в Украине

«Социальные мифологемы массового сознания и политическое мифотворчество»

Гражданин и власть: патерналистские и авторитарные настроения в Украине.

В зеркале украинского культурного продукта

Есть ли «свет» в конце регионального «туннеля» или кого интересуют проблемы местного самоуправления?

Национальная идея: от украинской мечты к новой парадигме развития

Досрочные выборы: политическое представление к завершению сезона

Кризис ценностей: что такое хорошо, и что такое плохо?

Реформы в экономике Украины: причины, следствия, перспективы

Постсоветское поколение – здравствуй! (или некоторые подробности из жизни молодежи)

Проект Україна: українська самосвідомість і етнонаціональні трансформації

„Південний вектор” євроінтеграційної стратегії України

Феноменологія української корупції та її специфічні риси

Українській Конституції 10 років: від «однієї з найкращих в Європі» до правового хаосу

Украина в геополитических играх 2006-2025 гг. или Очередное обновление внешней политики

Яку Україну пропонують Україні чи Програми та реальні практики політичних партій України

Парламентський злам: проблеми взаємодії владних гілок

Майдан, рік по тому

Вызовы или стимулы глобализации?

Демографический кризис или последний украинец

Адміністративно-територіальна реформа – тест на ефективність нової влади

Ролевые игры: социодрама Украина – ЕС

Славянские миры: цивилизационный выбор

Повестка дня будущего президента

Новое украинское Просвещение

„Внутрішня геополітика” України.

Чи готова Україна „мислити глобально, діяти локально”?

Демократия по-украински

Какая Россия нужна Украине?

Українська національна еліта – становлення чи занепад?

Середній клас в Україні : майбутнє народжується сьогодні

Україна шукає свою ідентичність

Камо грядеши, Украина?

page generation time:0,051